OR DOS

tement utilitaire. Ainsi, on peut montrer, par exemple, que l’eau est formée d’un volume d’oxygène et de deux volumes d’hydrogène, soit en décomposant l’eau en ces deux éléments, soit en combinant des quantités données d'oxygène et d'hydrogène et en s’assurant que le produit est de l’eau.

Mais avec l’Ecole de l’Exégèse le problème dépasse de beaucoup ce cadre, et cette sortie, plus fertile en affirmations catégoriques qu’en résultats positifs certains, n’a pas peu contribué à obscurcir le problème et à lui donner l’apparence qu’il n’a pas. Car, entre les mains des bxégètes, l’analyse et la synthèse, tout en étant des moyens d'exposition et de compréhension, constituent en même temps des moyens à l’aide desquels ils affirment leur conception quant au rôle du législateur dans l'élaboration non seulement de la loi positive, mais encore du droit civil tout entier. De la sorte, le problème pédagogique est confondu avec le problème d'interprétation, le plus important aux yeux des exégètes, lequel fournit au précédent ce qu’il lui faut pour justifier son existence. Et la méthode analytique se met à la remorque du texte de la loi, tandis que celle dite synthétique se raccroche à l'intention du législateur. Ainsi l'affirmation, selon laquelle la volonté législative exprimée ou supposée doit suffire à tout, constitue un postulat fondamental sur lequel repose toute la doctrine exégétique.

Dans cette alliance entre le problème pédagogique et l'interprétation proprement dite, chaque méthode trouve une sorte d'originalité qui réside dans la limite assignée à chacune d'elles. L'analyse trouve dans le texte de la loi un point de départ qui est aussi un point d’aboutissement, contenue dans ce cadre rigide, elle ne risque pas de

Lu de

faire fausse route pour se mettre en contradiction avec les principes de l'Ecole. De son côté, la synthèse, qui fait figure de méthode révolutionnaire en face de la précédente, a besoin de justifier sa conduite. À défaut de la lettre, elle se réclamera de l'esprit de la loi qu’il s’agit pour elle de scruter. À la limite, les deux procédés se rejoignent ayant l’un et l’autre, avons-nous dit, la ‘volonté législative comme terme ultime de leurs investigations.

SECTION IT

Les méthodes d'interprétation: La déduction syllogistique. — L'argument a contrario. — L'argument d'analogie. — Les constructions juridiques.

Si, sur le terrain de la science du droit, les principes de l'Ecole réduisent cette science à sa plus simple expression, et si sur le terrain pédagogique les mêmes principes ne semblent manifester leur influence que pour assigner au travail du professeur certaine limite, sur le terrain de l'interprétation, ils vont donner toute leur mesure et régner en maîtres. Il n’est pas exagéré de dire qu'à l’originé, ces principes ont été dégagés strictement en vue du rôle interprétatif; c’est dans la suite qu'ils ont été étendus pour prétendre servir à d’autres fins.

C’est dans ce domaine que l'Ecole de l’Exégèse a le plus contribué à enrichir le patrimoine juridique; les règles dégagées pour guider l'interprète, et les constructions juridiques édifiées sur la bâse dés principes, si elles sont trop étroites et parfois fausses, ne constituent pas moins des monuments de logique impeccable et des points dé départ pour une vérification future.