CHAPITRE II

L'étude comparai i vt' des langues es! une science etilièremenl moderne, à laquelle ni les Grecs ni les Latins n'avaient songé : ce n'es! pas que les éléments leur manquassent, puisque la seule comparaison du latin et du grec pouvait faire naitre dans leur esprit l'idée qu'une telle science était possible, et leur indiquer même les traits généraux de lit méthode à suivre. De plus les relations antiques et quotidiennes des Grues avec beaucoup de peuples de l'Orient. et de l'Occident aujourd'hui presque effacés, et plus tard la grande étendue de la domination romaine, qui louchait a des nations de langues très-diverses ou les comprenait même dans son sein, ces contacts nombreux et variés mettaient les anciens dans des conditions d'étude que nos philologues pourraient envier à juste titre. Pourtant quand on lit les grammairiens latins, on est étonné de la pauvreté de leur sn<uit:c philologique et de la fausseté des explications dont ils se contentent.

Le moyen-âge n'a rien fait non plus en ce sens. Les savants travaux de la renaissance ont porté principalement sv;r l'interprétation des anciens autours

que l'invasion de l'Europe orientale par les Musulmans avait mis entre nos mains. Ce n'est que du jour où les peuples de l'Occident ont commencé à se mêler les uns ans antres et à étudier les langues de leurs voisins, ijue l'on a songé h les comparer entre elles et à tirer de celle comparaison une théorie. On peut attribuer aussi en partie la naissance do celte étude à l'influence exercée sur les esprits par la méthode d'observation et d'analyse, dont Bacon et Descartes venaient de poser les principes. Car c'est dans l'école carlésienne que naquit la philologie comparée, à la fin du dix-septième siècle et au commencement du siècle suivant. Leibniz fut le père de celte science, qui a mis un siècle à s'élaborer, et qui, entrant dans sa voie définitive à la tin du dix-huitième siècle, a pris depuis lors un airruisseuteiil ei.itu|!aralilc il eeliii de la physique nu

de la chimie.

Dès le temps de Leibniz, on commença à constater d'une manière scientifique la filiation réelle des langues néolalines par rapporl au latin et au grec : l'un \u;ail. en effet que le plus Ltraml mitnlii'e des mets italiens, espagnols, perhiiiais ou fiançais, sent vernis île nuits identiques appavlenanl ,111 latin; il

suffisait de lire, dans une de ces langues, une page d'un Inn: quelconque et île eherelier l'origine de chacun des mots qu'elle contenait, pour s'apercevoir

que res nuits étaient esscntiel'ement blins et sonvent iiuîine (rcs-MiniMaliles aux mois antiques d'où

ils étaient Tenus. Ainsi mort, muerlo, morte trouvaient leur identique dans le latin mors; vie, vida, vita, dans le latin vita. Les différences se montraient parfois aussi plus profondes; mais on pouvait suivre pas à pas dans les viens auteurs les transformations successives que le mot latin avait subies pour devenir enfin le mot moderne : ainsi , par exempte, cité, ciuJud, rilld s'éloignent davantage du mot latin ctvitas; l'article indéfini français on eût été rapporté il vnvx, si l'on ii'a\ai( retrouve dans ses formes antérieures (om, hom) le latin komo d'où il est venu véritablement. Ce travail étymologique ^'étendant d'année en année, on vit s'établir solidement, malgré des erreurs de détail, cette proposition générale que les langues du midi de l'Europe sont nées du latin.

Mais les tangues néolatines ne sont pas pures de loul mélange : le latin leur a fourni la plus grande partie de leurs mois, mais fans exclure entièrement toute influence étrangère. Non-seulement les langues de l'Espagne et de la Gaule, antérieures à la conquête romaine, ont laissé des représentants dans le français et dans les idràmes modernes de la péninsule; mais l'action des peuples du nord s'est étendue sur la Gaule et sur l'Italie après les grandes invasions, et celle des Musulmans s'est fait sentir dans ta péninsule ibérique. Cette influence se reconnaît évidemment à un certain nombre de mots dont le primitif appartient à ces langues venues

— 3fi —

du dehors et ne se trouve pas en latin : par exemple l'ilalieri hnnh, l'espagnol vniht, ]« français bande, reproduisent exactement l'allemand band, qui ne se rencontre pas dans la langue latine. La proportion de ces mots, dans chacune des langues du midi de l'Europe, indique la mesure dans laquelle l'action des idiomes étrangers s'es! fait sentir sur l'idiome préexistant.

Une étude toute semblable devait se faire, selon les fondateurs de la philologie, sur les langues des peuples du nord. Leibniz commença cette élude et traça la marche qu'elle devait suivre. On ne tarda pas à constater régulièrement l'indépendance des langues germaniques par rapport à celles du midi; car non-seulement les mots germaniques qui s'étaient glissés chez les néolatins, mais une foule

propre aux idiomes allemands et pour n'avoir existé à aucune époque connue dans la langue latine. Le même fait se remarquait aussi avec la] plus grande netteté dans les autres langues du nord, comme celles des Slaves , des Scandinaves, des Lithuaniens. Et comme les langues néulalmes avaient entre elles de grandes analogies, on reconnut qu'il en existait de même entre ces idiomes du nord,

Dés ce moment, dans la première moitié du dixhuitième siècle, on put distinguer des familles de langues. On en reconnut deux principales en Europe, celle du midi et celle du nord. L'on apercevait

cet idiûme avait été parié dans la région la plus orientale de l'Europe. Mais on commettait en même temps cette erreur, qui aujourd'hui même n'a pas entièrement, disparu, (!<■. croire le laiin verni du grec, et qu'ainsi, par l'intermédiaire des Romains, le grec avait été la souche des langues du midi. On était conduit à cette fausse opinion par ce fait, reconnu <ies Romains eux-mêmes, que la civilisation leur était venue de la Grèce ; et l'on confondait ainsi deux questions, celle de l'origine des langues et celle du développement lilléraire et politique des nations.

Les différences des objets sont toujours les premiers faits que constate la science ; et quand l'analyse les a bien distingues, une synthèse vraiment scientifique les rapproche. La séparation des langues de l'Europe en deux familles primitivement indépendantes ne tarda pas à paraître moins profonde qu'on ne l'avait crued'ahord. A mesure que l'analyse devenait plus exacte cl plus sûre, on découvrait entre elles des analogies plus nombreuses ; des mots qui semblaient appartenir exclusivement au latin, étaient retrouvés dans l'allemand, avec des formes dilîércntes dont ou ne pouvait plus méconnaître l'identité primordiale. Ainsi dans le brother des Anglais et le brader des Allemands on reconnaissait le lenh.r des Gré™ -latins; de même pour huiul ,

{stelh) et âïrf/i; pour haupt, caput et xiçsM; et pour beaucoup d'autres mois. Ce qui frappa surtout les esprits fut que ces analogies portaient particulièrement sur les mots qui expriment les actes essentiels de l'homme, comme ceux de manger, de se tenir debout ou assis, les objets les plus communs, les relations naturelles de parenté, etc. D'année en année, le nombre des termes reconnus identiques dans les idiomes du nord et du midi allait grossissant ; et l'on ne tarda pas à en conclure légitimement que, dans un temps fort reculé, les peuples de l'Europe, aujourd'hui séparés, avaient dû vivre ensemble et parler ihi ididme commun, ou qu'enfin ils n'étaient eux-mêmes que des rameaux détachés d'un même tronc. En effet cette communauté d'expressions ne pouvait s'expliquer que de deux manières : ou bien la souche de ces peuples (liait la même, un bien, ftp^n'lenant il dtis r,v:ns différentes, ils avaient porté leurs langues respectives les uns chez les autres. Or cette dernière hypothèse était contredite par les faits de l'histoire et par les traditions les plus anciennes de l'Europe.

Quelle que fût la vérité sur ce point et quelque solution que l'on donnât du problème, il est évident que le problème lui-même élnii posé et que la philologie comparée avait pris pied dans l'ethnographie. À partir de ce jour il fut avéré que aucune question ne pouvait être résolue dans cette dernière science

sans le secours de l'étude comparée des langues, et que l'un des movens les plus sûrs de remonter à l'origine d'un peuple et de reconnaître sa race, était d'analyser à fond sa langue et de la rapporter à sa f.iiinllf: naturelle.

La géographie historique se trouvait également intéressée dans les solutions qui seraient données des [ii-'jUUiiifi pliiliilogiijiii's. t/ii' les migrations des peuples se reconnaissent aux (races de leur passage, laissées dans les langues dus autres peuples cl dans les pays qu'ils ont euï-mèmes parcourus. C'est ainsi que les Maures, qui ont entièrement disparu de l'Espagne, ont pourtant laissé des preuves évidentes de leur séjour dans celle contrée; et c'est la langue espagnole qui les fournit. À la vérité quelques réserves doivent être faites : en effet les peuples commerçants, les navigateurs par exemple, rapportent ordinairement chez eux des mots qu'ils vont chercher dans différentes parties du monde et qui demeurent ensuite d'un usage commun dans leur pays. C'est un fait qui se peut constater non-seulement dans les langues modernes de l'Europe, mais aussi dans les langues anciennes, comme le latin, le grec et l'hébreu. Mais ces mots, introduits comme par hasard dans une langue, y demeurent isolés et n'y ont point de famille ; de plus ils y sont toujours en petit nombre, et souvent l'époque de leur apparition peut être fixée historiquement. Au contraire une grande proportion de mots étrangers et surtout

île formes étrangères, démontre une influence prolongée, générale, un mélange et par conséquent un

Lors donc que deui peuples différents parlent deui langues profondément analogues, dans lesquelles aucune influence étrangère ne se reconnaît, tout porte à croire qu'ils ont la même origine, que leurs ancêtres ont habile la même contrée et que certaines régions intermédiaires leur ont servi d'étapes lorsqu'ils allaient de leur berceau primitif à leur séjour actuel.

Le dix-huitième siècle élucida ces vérités générales et les porta à un tel degré de clarté qu'elles devinrent des principes universellement admis dans la science. Appliquées aux peuples de l'Europe, elles permirent de poser nettement la question à leur égard, et, d'après les nombreuses et profondes analogies de leurs langues, de demander enfin quels étaient leurs communs ancêtres et quel pays avait • leur berceau.

On remarqua de lionne heure rpie celte langue et cette demeure primitives ne pouvaient être cherchées en Europe. Cette contrée en effet est habitée par des populations plus ou moins anciennes, mais dans le passé desquelles on peut remonter très-haut. Les unes sont venues en Occident à des époques historiques: telles sont plusieurs d'entre celles qui Taisaient partie de la grande invasion ; les autres, établies dans le nord depuis plus longtemps, se

mollirent séparées des peuples du midi et inconnues d'eux dès l'origine (tes traditions s;n'i;o-itidii]i!tis. Il est possible de passer en revue aujourd'hui même les diverses branches des familles septentrionales, de l'Océan à la mer Noire, et des familles fixées dans toutes les presqu'îles méridionales de l'Europe : et l'on ne voit pas, dans tout l'Occident, une seule vallée signalée par le plus faible indice pour avoir été le point de dépari et le commun berceau de nos langues. Ajoutons que les traditions sont séparées. Celles des peuples du midi conduisent vers l'Orient asiatique d'une manière évidente ; celles du nord nous y reportent également. Mais les unes et les

notre «miment. On peut même observer que la majeure partie des traditions grecques ont une forte inclinaison vers le sud, que quelques-unes se rattachent par la Phénicie à l'Asie, un très-petit nombre à l'Egypte et les plus importantes à la Crète et, par l'île de Carpathos (chemin des Cares), à l'Asie mineure. Celles du nord au contraire ne descendent jamais vers le midi et ne nous reportent pas plus bas que le bassin du Danube. Le parallélisme existe donc

véi'ilnhlcment. On eom/nil que, den le siècle dernier, on ait compris qu'il fallait chercher en Asie le séjour primiiif et la langue mère des Occidentaux.

Les seules langues orientales dont on eût alors une connaissance quelque peu approfondie, étaient l'hébreu et l'arabe, langues analogues, toutes deui d'une haute antiquité, surtout la première, et que les traditions de la Bible rattachaient d'ailleurs aui langues de la t'hénicie, de la Khaldée et de l'Assyrie. Sur ces dernières on n'avait que des données extrêmement insuffisantes. Mais la situation géographique des bassins de l'Euphrate et du Tigre semblait se trouver sur le chemin des traditions occidentales ; et c'était là aussi que l'on plaçait l'Eden , berceau premier du genre humain d'après l,i Irisililiiiii ruo!jjiïi[ue. Ces idées préconçues, empruntées à une doctrine étrangère à la science , portèrent un certain nombre de critiques à chercher chez les Sémites, et particulièrement dans l'hébreu, ta langue asiatique indiquée par les traditions et par la philologie. Mais a celte époque les lois fondamentales de la science étaient déjà filées : on savait reconnaître les racines des mots et leurs formes essentielles ; on savait quelles transformations , quelles permutations étaient possibles dans les éléments des mots pour qu'un idiôme pût devenir un autre idiûme. Quand on en vint à soumettre la solution préconçue à ces lois désormais invariables, on ne vit plus, dans cette hypolhùsu , qu'uni 1 , lenUtive impossible de réduire à une unité factice des faits qui n'avaient entre eus aucun rapport. Les efforts qui furent faits pour ramener à l'hébreu le grec, le

latin et l'allemand, ne missirenl qu'à montrer d'une manière évidente la séparation des ididmes européens de ceux des Arabes ou nés Hébreux. La classe des langues sémitiques fui dès lors reconnue pour être irréductible à l'autre, qui n'avait pas encore de nom, mais qui n'en était pas moins scientifiquement définie. La tentative avortée des hébraîsants avait toutefois séduit tant d'esprits et fait dans le public un si grand nombre d'adeptes, que les savants du dernier' siècle crurent devoir user contre elle de toutes armes et la frapper même de ridicule. C'était le temps où l'on faisait venir equus d'alfana et Platon de Scara mouche. Ces étymologies d'un bas comique ne firent perdre à la science aucune partie (le son uulonlc ; elle- m; icht'ili.Tuii I |us d'un [muses progrès; mais elles l'cndireiil les philologues plus circonspects et les engagèrent a chercher l'origine des langues par les voies naturelles, et non au hasard, par des chemins qui ne pouvaient aboutir.

L'homme qui sur la fin du dix-huitième siècle fit le plus jfbur remettre dans la bonne route la philologie comparée, fut Volney. 11 vit dans le persan l'une des portes par lesquelles on pouvait pénétrer dans cet Orient, où l'on entrevoyait la solution du problème. Pénétré de cette idée qui ne manquait pas de justesse et que l'avenir devait féconder , Volney, las. rlc persécutions, consacra mie partie de sa vie à pousser en avant l'étude comparée des langues et fut, depuis Leibniz, l'homme du dix-hui-

tiéme siècle qui fil le plus pour en développer la science. Ce n'est pas qu'il siit fail par lui-même de grandes découvertes; mais il compléta l'œuvre du siècle, qui avait élé pour ainsi dire de déblayer le terrain en toutes choses et de le livrer net à ceui qui devaient j bâtir.

L'élude des langues en était à ce point où, la méthode étant à peu prés définie, les problèmes posés et leurs conditions élucidées, on devait attendre du temps quelque fail nouveau, quelque découverte importante. Celte (Couverte fut celle du sanscrit.

Les Anglais venaient de s'établir dans l'Inde. Avec cet esprit de suite el cette prévu janc-e de l'avenir qui les caractérisent, ils comprirent que, s'ils voulaient fonder dans celle contrée un établissement durable, ils de.\aien( d'almn! s'enquérir des luis, dés usages,

de la religion et des traditions du pays. Warren Haslings, gouverneur au nom de la Compagnie des Indes, entra te premier dans cette voie, en faisant rédiger par «nie brahmanes le livre qu'il intitula Code of gentu laws; mais comme aucun de ses compatriotes ne connaissait encore la langue des . brahmanes, l'ouvrage fut d'abord traduit en persan, puis du persan en anglais et publié à Londres en 1776. Ce livre ne donnait aucun renseignement sur la langue des Hindous, soit anciens, soit modernes ; le premier qui porta son attention sur ce point fut le doux et poétique William Joises. Cet esprit supé-

rieur, venu a Calculla en 1783, eomprit aussitôt qu'un grand avenir pouvait être réservé à l'élude de l'Inde. Il fonda la Société asiatique du Bengale, dont les Asiatks researches onl (ant fait pour introduire l'Europe dans la connaissance de l'Orient ; il mourut en (794. La première traduction direcle du sanscrit fut celle de la Ifat/iiiyi'l-fjUà, publiée dans l'Inde parWilkïns en 1785. et qui fut suivie de VBitâparffcaen 1787 et de Ç ahmtalâ en 1789. Ces ouvrages donnèrent au* savants européens les premières notions de l'Inde et de la langue sanscrite. Colcbrooke et Wilson les développèrent singulièrement, le premier par différents ouvrages de critique et d'exposilioli , le second par la publication d'une grammaire et d'un dictionnaire qui parut en 1819.

Frédéric Schlegel introduisit les études indiennes en Allemagne dès l'année 1808, tandis que Chéxy les inaugurait chez nous, les portait bientôt dans une chaire publique au Collège de France et préparait à l'Allemagne elle-même quelques-uns des savants les plus accrédilés dont elle s'honore. Ce fut W. Schlegel et Bopp qui excitèrent dans leur pays cet élan vers les études orientales, qui a fait nailredes indianistes et des philologues passionnés sur tous les points de son terrifoire.

Le sanscrit, c'est-à-dire la langue classique des brahmanes, fut l'objet principal des éludes philologiques durant le premier tiers du siècle où nous sommes. Son introduction en Europe produisit une

sensation facile à concevoir : en effet celte tangue, prise en elle-même, portail des caractères d'antiquité que l'on ne pt.iu\ait iricromiiiitre; sa simplicité, sa régularité, sa clarté, la plénitude de ses formes, f[;i|>p;i!ciit luiir le; i-^[inl~. lliipp[wln''(! tlc-B langues de l'Occident, pin ses formes et par ses racines à la fois, elle n'attestait pas une influence directe de l'Asie sur l'Europe comme celle de l'arabe sur l'espagnol ou du turk sur le grec moderne; mais c'était dans son fond qu'elle se montrait identique avec les langues du midi et avec celles du nord. Sa grammaire rendait compte d'un nombre surprenant de difficultés dans le grec et dans le latin ; ces deux langues, dont la haute antiquité était reconnue, semblaient n'être qu'un sanscrit modifié, amoindri, déformé. Or on admettait, ce qui est vrai en général, que les formes pleines précèdent historiquement les formes altérées; on paraissait donc en droit de conclure que le sanscrit était celle langue mère des langues occidentales, que l'on cherchait depuis si longtemps ; et le grand problème philologique sembla résolu.

Plusieurs faits donnaient à celle hypothèse une valeur considérable. La tendance analytique de la science se trouvait satisfaite par la découverte d'une langue dans laquelle lous lus dOiui'iils des mots ont une origine positive. Les racines de celle langue, depuis longtemps constatées par les philologues indiens, sont monosyllabiques; un petit nombre

d'enlre elles n'avaient pas clé ramenées a cette simplicité irréductible ; mais , soumises aux procédés de la science européenne, elles s'y trouvaient réduites de jour en jour. Ces racines, au nombre d'environ 3,000, ont en sanscrit une signification déterminée et presque toujours physique, lors même que dans le discours elles en ont pris une figurée. Cela frappait d'autant plus les esprits que dans les plus anciennes langues de l'Europe un grand nombre de racines ne s'espliquent pas par elles-mêmes et n'y offrent que ce sens figuré ou dérivé, qui indique un passé plus ou moins long.

Enfin la littérature de l'Inde, dans ses grands ouvrages, dont le nombre grossissait chaque jour et grossit encore aujourd'hui, offrait un ensemble étonnant de traditions Irts-analogues à celles des Gréco-romains et des peuples du nord, traditions poétiques, sacrées, ethnologiques, souvent claires par elles-mêmes et projetant une lumière inattendue sur celles de l'Occident.

Il ne fallait pas tant de raisons pour amener les philologues à cette conclusion que l'Inde était le berceau des peuples t'oeitlenlaLu, le point de départ de leurs langues, de leurs traditions, de leurs anciennes croyances religieuses et de leurs instilutidiis. li ni: restait ]ilu- iju'ù ri^seuiiilcr les raruciwi ép.irs do ce grand arbre irulo-ein'iifiéoti et ù le luire voir dans son unité. Un nombre très-grand de philologues se sont partagé cette tâche en Allemagne,

en Angleterre, en France, en Suède même, en Danemark et généralement dans toutes les parties de l'Europe : les uns s'occupanl principalement des langues et en reche relia ut les anciens débris, les autres portant leur étude sur les traditions populaires, les réunissant, les interprétant d'après les données orientales. On ne se fait en général qu'une idée très- imparfaite de l'immensité du travail accompli en ce sens depuis l'apparition du sanscrit ; des progrès de la science philologique; des horizons qu'elle a parcourus ou seulement ouverts ; des résultats théoriques ou pratiques auxquels elle est déjà parvenue.

L'attention, une fuis appelée sur les langues indoeuropéennes, se porta naturellement aussi sur les autres idiomes : en est-il un seul, même d'une minime importance, qui ait totalement échappé à l'analvseî Le résultat de cette investigation universelle fut de partager scientifiquement les langues en autant de classes que leur nature l'exigeait, et de séparer d'une manière beaucoup plus profonde qu'auparavant les trois grandes familles de l'ancien morille, la famille Èiioii^ole, la sémitique, cl l'imle-

philologie comparée, elle existait dès lors avec ses lois fondamentales et ses propositions essentielles, tellement démontrées qu'elles ne laissaient plus l'ombre d'un doute, Mais l'erreur fondamentale existait encore cl ne

fait même aujourd'hui que commencer à se dissiper limis le-! <!s[ivils. lieux (lucruivcrles presque simultanées ta firent disparaître : celle du zend et celle de la langue védique.

Auquetil Duperron avait donné en 1778 une traduction telle quelle de l'un des recueils sacrés

rit: l'Inili;. suii-i le Muni (n"/.ou[--Yeibri); niiiis mi':

traduction, môme excellente, sans le teste, ne pouvait fournir aucune donnée positive à la philologie. Les travaux de Colebrooke avaient aussi appelé l'attention des savants sur les doctrines de l'Inde el fait entrevoir l'importance du Vêda. Ce ne fut cependant qu'en l'uuure iti'ili qui; l'on vil quelque chose du leste des Hymnes par le spécimen en vingt-sept pages qu'en publia Rosen. Ce court estrait suffît à modifier les conclusions précédemment acceptées et à faire soupçonner une période littéraire antérieure à celle des épopées indiennes, et un idiome plus antique, auquel on donna le nom d'ancien sanscrit. La même année parut, après plusieurs articles insérés dans le Journal asiatique, le Commentaire sur le Yaçna par Eugène Burnouf.

Auquetil Duperron le premier avait fait dans l'Inde la conquête des livres de Zoroastre. Il en avait donné une traduction française, faite avec le secours îles l'arsis. Le texte fui ùVposé à la Biblki Iliaque ilu Roi, avec une traduction sanscrite par Nériosengh. L'osuvre d'Anquefri, qui n'avait pu être qu'imparfaite, appelait une vérification : celle-ci était devenue

possible, parce que l'on avait eu Europe la connaissance du sanscrit et que l'on possédait l'interprétation de Nériosengh. Mais ce qui rendit les résultats plus sûrs et éleva cette étude à la hauteur d'une découverte, ce fut l'application qu'elle exigea des lois et des principes de la philologie comparée. Par là, en effet, fut restituée, selon sa grammaire et son lexique, la langue zende, sur laquelle des erreurs capitales avaient cours. On vit d'une pari qu'elle était indépendante du sanscrit et qu'elle avait avec lui les plus étroiles affinités; de l'autre que, venue de la même origine que lui, elle ne lui élait point postérieure selon le temps. Les rapprochements perpétuels du zend avec les langues européennes, et les secours que celles-ci fournirent pour l'interprétation du Yaçna, établirent de mÈme l'indépendance de ces langues par rapport aux idiomes de l'Inde et de la Perse, et firent voir que le celle, l'allemand, le slave, le latin, le grec, le zend et le sanscrit, sont des livrmHtes iss'.u^ d'un tronc commun, mais qui ne tiennent l'une à l'autre que par ce tronc. Cette indépendance réciproque des idiomes indo-européens était confirmée par l'antagonisme évident du mazdéisme rie Zoroahlre et du brahmanisme des Indiens. En même temps l'Avesta indiquait, par Ici mi.'ls Çiiîjitu. \:\ Jiiiijât (Sogdiane et Baclriane) et par les traditions qui s'y rattachent, dans quelle direction l'on devait chercher le pays d'où les Iraniens sont originaires.