SI

Les derniers éclaircissements ne pouvaient plus être attendus que du Vêda lui-même et surtout du Rig-Vêda, le plus ancien des quatre recueils sacrés des Hiudus. Le premier âêtaka fut publié par Rosea en 1838; deux traductions complètes parurent simultanément à Londres el à Paris de 1848 à 1851, l'une en français par M. Langlois, l'autre en anglais parWilson ; le texte avec lecommentaire de Sûyanaâédrya vient d'être livré au public par les soins de M. Max Millier aux frais de la Société asiatique de Londres.

La lecture du Rig-Vêda lit connaître un nombre considérable de faits ignorés ou seulement entrevus. On constata que le nom primitif de toute la race indo-européenne était celui d'Aryoj ; que les traditions du Véda n'appartiennent pas aux régions du Gange mais à celles de l'indus, et qu'elles se rattachent elles-mêmes, par des faits plus antiques, à une contrée située au nord-ouest de l'indus par delà les grands monts d'où ses eaux descendent. Cette contrée n'est autre que celle de l'Oxus et du Yaxarte, au delà de laquelle ni les traditions du Vèda, ni celles de l'Avesta ne signalent plus rien.

Depuis que nous sommes en possession de ces grands ouvrages de l'Orient, la science philologique semble arrivée, quant aux langues de la famille âryenne, à ce centre primitif, à ce point de départ des populations qui les ont parlées. Cette idée, que chaque découverte nouvelle vient chaque jour véri-

lier, tes < elle-même do guide aux recherches philologiques particulières. En effet, les (Indes qui ont pour objet quelqu'un des idiftmes aryens, soit anciens, soit modernes; les chronologies spéciales; les traditions lucides de l'Arie moyenne el de l' Europe, converti) ( dcsurniais vers ce centre n\ten el se coordonnent régulièrement autour de lui.

D'ailleurs les nombreux savants qui s'adonnent à ces recherches, ne vont plus comme jadis à l'aventure, fondant des inductions spécieuses sur des analogies extérieures et fortuites, que la science sérieuse ne put admettre. I.cs m-;uhh triivmiï de ces derniers temps n'ont pu aboutir qu'à la condition d'être dirigés suivant une méthode rigoureuse : cette méthode à son tour s'est dégagée des applications qu'on venait d'en faire ; de sorte que désormais la philologie peut connaître la valeur de ses affirmations, distinguer les résultats définitifs de ceux qui ne sont point encore démontrés, et, dans ces derniers, reconnaître le degré d'hypothèse que peut renfermer chacun d'oui.

Cette méthode n'est point une nouveauté; elle n'est pas propre à la philologie ; c'est la méthode commune de toutes les sciences d'observation. Elle ne s'engage dans une induction .qu'après avoir soumis les faits à l'analyse, les avoir comparés dans leurs éléments les plus intimes, et les avoir classés selon leurs ressemblances et leurs différences. Cette méthode est donc celle de l'histoire naturelle, et

ses inductions n'ont pas moins de valeur que celles de la physiologie. On peut même concevoir qu'elfes en aient souvent une plus grande ; car la solidité des inductions croîl avec la précision des analyses ; et l'analyse n'est jamais aussi exacte que quand elle peut atteindre les derniers éléments des objets. Or, ni les organes en anafomie, ni les corps en chimie, ni les phénomènes de la physique, qui contiennent toujours l'iniini, ne peuvent être ramenés avec certitude par l'observation à leurs plus simples éléments. Il en est autrement dans l'étude des langues. Quand on a reconnu dans les mots les racines, les suffises, 1rs terminaisons et les autres parties que liisliiiLiiiL'iit les ^!aiH:i];u:i.'S el les didiuimaires, on doit encore décomposer chacune de ces parties des mots et faire une étude- piiilkuliére de chacune des lettres dont elles se composent Les lettres sont les derniers éléments du langage, lesquels ne peuvent être réduits à d'aulrcs plus simples qu'eux-mêmes : ù moins que dans l'articulai ion île chaque lettre on . ne dislingue encore les divers mouvements organiques qui concourent à en produire l'émission. Or, ces mouvements cin-mèmcs, la philologie en tient compte dans le classement qu'elle l'iit des le! Ires en diverses calei'i.iriei et dans la eiii respoudance qu'elle reconnaît entre elles d'une langue à l'autre. Ce premier traiail met au jour les lois relatives aui lettres ou hit organiques, qui sont le fondement de la philologie.

L'application de l'analyse à l'étude des langues réduit à des proportions beaucoup plus petites le matériel dont elles se composent; car on ne tarde pas a reconuaîlre que, comparés selon leurs racines et leurs autres parties, les mots d'une langue se rangent par familles naturelles; et que ces familles, une fois formât, rie iiil!V:mi[ m somme i\v.<: pur les racines et par 1ui.ii' signiticalion radicale; les suffises, les préfixes et les formes grammaticales demeurent les mêmes et toujours en assez petit nombre dans une langue donnée. Par la comparaison des parties homologues en Ire les différentes familles de mois dans «ne mémo langue, on arrive à connaître et à formuler les Aw iln iliaralMn des mots dans celle langue. De sorle qu'un mot quelconque étant donné, l'on peut, par l'application de ces lois, reconnaître la racine d'où il dérive, et énoncer cette racine lors même qu'elle n'a pour représentant dans la langue que ce seul mot.

Quand plusieurs langues écrites ont subi ce long travail d'analyse, de comparaison el de classification des mots et do leurs cléments, la science procède à la comparaison des langues entre elles. Ce nouveau travail ne doit pas être moins analytique que le premier. pliili-lugie en effet est tomme l'anatomie, laquelle ne peut arriver h de3 résultats certains que si les rapprochements qu'elle établit entre les animaux ou les plantes s'étendent jusqu'à leur» plus faibles parties. Le philologue doit donc corn-

parer avant (oui les alphabets et, en se Tondant suides analogies évidentes, établir la correspondance des lettres d'une langue à l'autre. Il s'aperçoit bientôt que les alphabets ne sont qu'une expression des langues elles-mêmes, ou, comme on dirait en mathématiques, une fonction; et que deux peuples très-voisins l'un de l'autre et parlant deux langues très-semblables, peuvent avoir eu des besoins organiques notablement différents. Cette diversité, passant dans les alphabets, établit alors une correspondance inattendue et pourtant certaine entre des , lettres qui semblaient au premier abord fort éloignées l'une de l'autre. Ainsi 1'* sanscrit est reconnu pour correspondre le plus souvent à l'A zend et a l'esprit rude ou même doux des Grecs, tandis qu'il se retrouve intégralement en latin et dans les dialectes germaniques. Le p sanscrit répond le plus souvent au g des Latins et au * des Grecs et devient souvent h dans le nord de l'Europe. Le / sanscrit répond soit au e soit au 2 du zend et du grec et au g des Latins. Des rapprochements de ce genre, portant air un grand nombre de mois évidemment identiques dans les deux langues que l'on compare, permettent d'établir avec certitude la correspondance de leurs alphabets. Et quand elle est reconnue, le philologue ne doit plus s'en départir dans les analogies qu'il établit entre des termes d'une identité moin» évidente. L'oubli de ces principes si simples avait introduit dans la science un grand nombre de

— Sfi —

dusses étymologies dont plusieurs ont cours aujourd'hui même dans l'enseignement classique. L'application rigoureuse de la méthode peut seule les faire disparaître.

C'est par elle aussi que l'on reconnaît dans une langue les transformations successives des mots et le développement pour ainsi dire chronologique des Viiciiii's, i:t ([lu: l : i>n loii^talo 1 n i ; i c 1 l' 1 1 1 o i J 1 5 ; L t J ( : i r ili: ih.ny. langues entre élira ou la (iorivjliun de l'une par rapport à l'autre. En effet, les formes altérées peuvent provenir soit de ce qu'une langue a vécu un temps assez long pour subir en elle-même de tels changements; soit de ce qu'elle est touie entière ■ dérivée d'une autre, qui, dans ce cas, présente ces mêmes formes dans un plus haut degré de pureté. Quand L'histoire atteste qu'un peuple a renoncé à sa langue pour adopter celle d'un autre peuple, qu'il a lui-même transformée en se l'appropriant, la philologie n'a plus qu'à constater les lois suivant lesquelles celte transformation s'est opérée. Tel est le cas des langues néolatines par rapport au latin, abstraction faite de ce qu'elles ont gardé des idiomes barbares ou emprunté à des idiômes étrangers. Mais quand l'histoire manque, les procédés scientifiques tendent à découvrir les faits inconnus et non pas seulement à donner l'explication de faits avérés. C'est donc seulement de nos jours que l'on a pu établir avec certitude l'indépendance du lalin par rapport au grec, et celle de toutes les langues de l'Europe

ancienne ou moderne, aussi bien que du zend, par rapport au sanscrit, Et pendant que l'origine de ce dernier était retrouvée dans le Yêda, l'on arrivait k cetté conclusion générale scientifiquement établie, que le védique et toutes ces aulres langues proviennent à litres égaux d'un idiôuie central primitif, parlé dans les régions de l'Oit us. En effet, on vit que les dialectes germaniques sont issus du gothique le plus ancien ; que le grec el le latin, à peu prés contemporains- l'un de l'autre, dérivent également du pélasge, originaire de l'Asie moyenne; que le persan vient du perse, mêlé de nombreux éléments sémitiques, le perse du zend, le zend de la langue osienne primitive; et que ce même tronc oxien a poussé vers le sud-est un puissant rameau qui, s'étendant d'abord dans les vallées de l'Indus où il a produit le Vêda, n'a eu son complel épanouissement que dans les vallées du Gange et dans le sud de la presqu'île indienne; là seulement il a engendré le sanscrit ou la langue savante des bràhmanes, le prâcrit ou la langue populaire de l'Inde, et, dans des temps plus modernes, le pâli, l'hindoui, l'hindonstâni et les autres dialectes plus ou moins impurs de nos jours.

Une dernière question reste encore à résoudre, que la science n'a pour ainsi dire fait qu'effleurer : quelle était celte langue oxienneT En reste-t-il quelque débris î N'est-ce pas le védique lui-raémeî

Mous ne résoudrons point ce problème. Nous

— sa —

observerons seulement que si le védique était cette langue primitive, il faudrait admettre que le zend, le grec, le latin, le celle, le golhique, le lithuanien, et les autres idiomes les plus anciens, ont tiré du védique tous leurs cléments et doivent trouver dans le Vêda leur explication. C'est ce serait bien difficile d'admettre, au point où la science est parvenue. Toutefois nous croyons que l'on peut démontrer l'antériorité du Vèda par rapport au livre de Zoroastre; mais cela même ne prouverait pas que le zend fût postérieur au védique, ni que ce dernier filt devenu avant l'autre une langue originale et séparée du tronc commun. Tout ce que l'on en pourrait conclure serait que parmi les idiomes aryens de l'Asie, le védique est celui dont nous possédons les plus anciens monuments.

Le problème ainsi posé s'agrandit aussitôt et embrasse également lesanciens idiomes de l'Europe : en effet leur indépendance réciproque une fois reconnue ainsi que leur fraternité avec le zend elle sanscrit, on peut se demander pour chacun d'eux s'il n'est pas la forme la plus antique de ta langue primitive. Déjà quelques savants considèrent les idi&mes de l'Europe comme ayant été séparés de la souche commune avant ceux de l'Asie, et l'on s'appuie sur cette raison qu'ils s'éloignent davantage des formes originales. Mais nous avons observé que l'éloignement géographique et l'étal de barbarie peuvent produire dans une langue des altérations plus profondes que n'en produit

l'action du temps : ainsi le latin s'est beaucoup plus transformé en quelques siècles pour devenir l'italien, l'espagnol et !e français, que l'hellénique en un temps beaucoup plus long pour devenir le romaïque, qui n'en diffère que très-peu. D'ailleurs l'antagonisme des Aryas et des Dasyus dans le SaptasinHu et, bientôt après, la forte constitution brahmanique furent pour la langue des causes puissantes de conservation, dont la littérature sanscrite, par sa longue durée, nous montre bien les effets. Or ces causes n'existaient pas en Occident. Enfin rien n'indique que la langue primitive ait dû se mieux conserver dans les vallées 'de l'Osus que dans les pays où les premières riiîfvjttiotis aryennes allèrent s'établir. S'il y a eu dans le sud-est et dans l'Iran des causes de conservation qui n'existaient pas ailleurs, même dans la Bactriane et la Sogdiane, la langue primitive a dû s'altérer plus vite partout ailleurs que dans l'Iran et dans l'Inde.

Nous ne prétendons point résoudre ici ce grave problème : ce que nous en disons n'a d'autre but que de montrer quelle importance a prise le Vèda dans la science comparée des langues.

Il nous reste à signaler quelques-unes des applications de cette science et à montrer qu'à cet égard on peut beaucoup espérer de l'étude approfondie du Vêda. Pour étudier méthodiquement une langue, il faut apprendre la signification des racines, la valeur des suffixes, des préfixes, des flexions et des

autres clémente des mots. Avec ces données de l'analyse, on connaît le matériel de la langue. Lorsque l'on passe ensuite de cette langue à une autre de la mÊme famille, on doit se préoccuper avant tout de la correspondance des deux alphabets ; et quand on la possède, on ne tarde pas à reconnaître que cette langue est identique à l'autre dans son fond et dans beaucoup de ses formes; si ce n'est qu'elle présente ordinairement certaines racines que la première ne renferme pas, et qu'il lui en manque d'autres que l'on avait (routées dans !a preiiiirre. Tel est te grec par rapport au latin, le sanscrit par rapport à l'allemand. Or plus les formes de la première langue seront pleines et primitives, cl encore plus seront nombreuses d si^nil'ii/alives ses racme-, moins on aura de faits nouveaux a constater dans l'autre langue. Et s'il y avait une parité complète entre ces deux idiôracs, la connaissance de l'un équivaudrait à celle des deux à la fois; le travail de l'apprentissage serait diminué de moitié. Tel est le cas du zend par rapport à la langue védique : celte dernière en effet est, dans toute la famille aryenne, l'idiome ie plus riche en racines, celui dont les formes sont les plus pleines et dans lequel les éléments des mots ont leur signification la plus claire et la plus complète. Il en résulte que celui qui connaît scientifiquement la langue du Vêda peut, avec un travail beaucoup moindre, apprendre une autre langue, quelle qu'elle soit, de la famille âryenne. Mais

— fil —

l'inverse n'a pas lieu, quoique les éléments de ces autres idiomes se retrouvent dans le Véda : parce que une forme altérée ne rend pas compte de la forme originale, et que, quand on en vient à celleci, elle esige pour elle seule un travail complet d'analyse.

La connaissance du sens primitif et fondamental des mots nous permet de pénétrer plus avant dans l'intelligence des anciens écrits. En effet les grammaires et les lesiques, ne se produisant le plus-souvent qu'à une époque avancée de la civilisation, rendent l'état actuel de la langue et non ses états antérieurs, ni surtout son état ancien et primitif. Or, quand une langue a longtemps vécu, non-seulement la valeur des mots a changé, mais, les formes se modifiant, on en vient à confondre les racines les unes avec les autres et à donner à certains mots une signification qui appartenait à d'autres. C'est ainsi que les Latins et les Grecs, ayant emprunté à la langue àryenne primitive les racines pa el pi des mots pâlir maitre et pitar père, en ont fait un seul mot à double signification, rarap, pater; et quand les lexiques les ont consignés, on n'a plus vu en eu* que le sens de père qui avait prévalu ; on a donc traduit les mots dici'im pater, -zri-.o avS?™ n SiàvTs, par père des dieux et des hommes, sans songer que Zs-j;, Jupiter, n'a guère d'enfants sur l'Olympe, et que, dans la tradition, non-seulement il n'a pas fait les hommes, mais il a voulu les détruire et c'est

Proraétbée qui les a sauvés comme c'est lui qui les avait modelés jadis. Quand on traduit Diespiter pat père du jour, on commet une double erreur, puisque aucune tradition n'attribue à Jupiter ce rôle qui est telui de Plicbus : lV.'xj:rt!i>ion identiijuu dans le Vêda, divôpatir, signifie maître du ciel; elle ne représente point Indra comme auteur de la lumière, rôle qui appartient en propre à Savîtri ou Sûrj* (Soleil), mais comme gouvernant dans la région éthérce {diva, en latin divum). Des rectifications de ce genre dans la traduction des .indiennes formules des langues et dans l'intelligence des anciens auteurs, sont un résultat fréquent des études philologiques. L'on conçoit aisément qu'après des travaux approfondis et méthodiques où les lois de la science sont prises pour guides, un grand nombre de passages d'auteurs anciens se présentent sous un jour [oui nouveau. Ajoutons que la signification pittoresque des racines s'efface à mesure que les langues

voyant dans les mois que; ic -eus moderne souvent

qu'ils avaient, lorsqu'ils furent composés dans une langue jeune avec des racines vraiment significatives. Comment retrouver cette valeur antique des mots, si l'on ne remonte aux idiômes^jui l'ont conservée dans sa plénitude originale? C'est donc là un des résultats littérairement les plus féconds de l'étude comparée des langues, étude dont le Vêda est devenu le centre.

Voici la preuve de ce que nous avançons. Un antique monument dont les doctrines ont animé l'une des plus grandes civilisations de l'Asie, l'Avesta, Était venu jusqu'à nous, traduit avec les ressources actuelles de la science des Orientaux. Quand on a voulu appliquer à son étude les nouvelles données de la philologie occidentale, on s'est aperçu que les nwbeds avaient perdu le sens de leurs propres livres sacrés, que le plus grand nombre des mots zends devaient s'interpréter au moyen du dictionnaire sanscrit, et que plusieurs ne trouvaient leur explication que dans le Vèda. Le védique, dont pourtant on ne possédait alors qu'un spécimen , servit donc à traduire avec exactitude un livre écrit dans une autre langue et qui, sans le secours de la philologie comparée, fût demeuré à jamais mal compris.

On peut aller plus loin. Quand les inscriptions de Persépolis parurent sous les yeux des Européens, on n'en connaissait ni la langue, ni l'écriture. Si cette dernière eût représenté une langue connue, les Inscriptions eussent été plus promptement déchiffrées par les procédés ordinaires de la lecture en pareil cas. Si au contraire l'écriture eût été connue, mais non la langue, on eût été dans les conditions où l'on se trouva en face des labiés euyubines, et l'application régulière de la philologie comparée eût fini par donner le sens des mots. Mais le problème se compliquait d'une double ignorance. Néanmoins, en rapprochant les circonstances extérieures on eut

lieu de penser que les écritures de Persépolis représentaient une langue aryenne, et l'on tenta de leur appliquer les lois philologiques relatives à ces langues et particulièrement au zend et au sanscrit. la tentative, comme on le sait, réussit pleinement ; les inscriptions furent lues et comprises à la fois -, elles devinrent aussitôt un monument historique de la plus haute importance, confirmant Hérodote et donnant des notions intéressantes sur la langue perse au temps des rois Achéménides.

La philologie comparée a pris, depuis la découverte du zend cl du védique, une place considérable dans l'ethnographie. Ko effet les lois philologiques ne sont pas moins applicables aux noms propres qu'aux mots ordinaires des langues : on peut même remarquer 'pif: les noms propres se conservent mieux que les noms toi nu unis, parce que rien ne peut remplacer les premiers et que les autres peuventavoir des équivalents ou des synonymes. Aussi voyons-nous chez nous-mêmes les rivières, les montagnes, les villes et les villages, un nombre presque infini de personnes, désignés par des noms propres qui n'ont aucune signification dans la langue française. Beaucoup de ces noms existaient en Gaule avant la grande invasion; un assez grand nombre y furent trouvés déjà par les Romains et par les Grecs, et remontent par conséquent à une époque antérieure à toute histoire. D'où viennent ces noms ? À quelles familles de langues appartiennent-ils î Quels

peuples les oui introduits en Gaule, el d'où venaient ces peuples? Ces questions peuvent et doivent être posées pour loul pays, puisqu'il n'est pas vraisemblable qu'un nom donné à un homme ou à un lieu n'ait été primitive me ni qu'un assemblage de letlres déponn 11 lie: lou!(: si;; il liiral ir.ii. Ilr, eu i'Indianl. nu-

à sapercevmr qui- louiez ceMus dû l'Oeeideiif, ou à peu près, sans en excepter le latin ni le grec, renferment un grand nombre de noms propres, qui ne peuvent s'expliquer par l'idiome du peuple qui les emploie aujourd'hui on qui les a employés jadis. Ces mots témoignent ou d'une invasion étrangère ou d'un séjour prolongé d'une antique migration dans le pays. Le sanscrit est, de toutes les langues anciennes, celle qui renferme le moins de noms propi es inexplicables pour le sanscrit même ; el cependant, il en renferme aussi quelques-uns, et c'est dans le Yêda qu'il en faut chercher l'interprétation. Ceux de l'Avesta que le zend n'explique pas trouvent aussi dans les Hymnes leurs racines plus ou moins altérées par les Iraniens. De sorte que le védique est entre lou les les langues aryennes celle qui nous offre le plus de secours pour les recherches ethnographiques. On voit qu'en même temps se dévoile a nos yeux une antique géographie, répondant à une époque de beaucoup antérieure à l'histoire et attestant les migrations primitives des Aryas. Car si les noms d'hommes se rapportent surtout à l'histoire corn-

parée des familles humaines, les noms attachés aux lieux sont des tomoiiis irrécusables des étapes qu'elles ont parcourues.

L'étude des noms des dieux et des mots par lesquels les peuples ont désigné les objets du culte et les concepts sacrés da leur esprit, est nu des fondements les plus solides de la mythologie comparée et

il en est qui ont passé tout foiis du berceau de la race dans les contrées occupées par clic postérieurement. Tel est le sfima , qui est chez les Indiens , comme le haotna des Médo-perses , la liqueur du sacrifice ; Asura, nui est devenu VÂkura de Zoriiftsli e ; Vanni'i, l'<>jc;v<^ des Grecs; les (/Httûttrrvs, qui sont les CcMnnrn ; Sûnja qui est le Soleil (Sirius) des Latins. Hais le plus souvent les noms sont différents d'un peuple à l'autre; la signification seule est la même : fait intéressant à plus d'un titre ; car il prouve qu'un ronds injlliul'.isfiqueeusliïit d;ms le centre oxicn avant le départ des mijirations d'Ivirope et d'Asie, el que, si les idées religieuses commençaient a se dessiner sur ce fond, beaucoup d'entre elles n'avaient pourtant pas encore reçu une forme définitive ni un nom déterminé. Nous voyons en effet dans les Hymnes ipi'im très-petit mnnhre de personnages divins ont un nom propre exclusif, et que le iilii- sfmven! les Irn ir.s pur hvrucU c-u li'S désipne sont des molsapparleicmt à bi laimne du discours. Au contraire dans les diverses religions aryennes d'Eu-

bv G oogl e

rope et d'Asie, chaque divinité a son nom, comme elle a son domaine, ses attributs et son culte : ce n'est qu'en remontant aux temps les plus anciens des mythologie*, que les formes el les notions arrêtées s'effacent, pour faire place à des conceptions indécises qui les l'approchent de l'époque du Vêda.

mais sans jamais perdre de vue les principes de la science comparative des laimues non plus que ceux de la critique, conduit à une sorte de symbolique universelle on do imlhulo^e comparée, qui esl aussi importante pour les mytliologies particulières que l'est la philologie comparée pour l'étuSfc d'une langue quelconque, el la physiologie comparée pour l'étude anàlomique de quelque animal que ce puisse être. L'étendue des recueils védiques et de leurs

fait notable que c'est le seul livre qui nous soit parvenu de ces temps reculés, il icnlauVêda la première place dans les recherches mythologiques et font qu'il en est pour ainsi dire le centre et la hase. Ce qui ajoute encore à l'importance de. ce line, cVsl la clarté de ses mythes, où l'iulci-prclalioij esl presque toujours à côté du symbole : il en résulte que beaucoup de conceptions analogues des autres mytliologies âryemies, soi I. eu Onenl, soit en Occident, inintelligibles tant qu'elles ont été isolées, se sont éclairées d'un jour subit et ont repris tout leur sens quand on les a retrouvées dans le Vêda.