LA MALADIE

Ce n'est qu'en dominant la vie du haut d'une ontologie rationnelle qu'on peut apercevoir, dans le cercle , la place et l'importance de ses événements variables, de ses phénomènes fugitifs. C'est de ce point de vue qu'on la regarde naître de l'unité et

chercher l'unité à travers le variable, non par quelques propriétés, mais par des propriétés infinies.

Voyez cet être; il naît de la substance et la recherche par trois spontanéités qui non seulement ne portent point atteinte au but de l'idéal , mais l'accomplissent, du moins dans l'espèce , en réalisant le progrès et le mérite qui est un bien. Or, ces trois spontanéités, que nous avons étudiées, constituent dans le monde phénoménal deux grandes catégories de l'existence, la conscience, d'une part, ce qu'on appelle l'esprit, qui procède de l'indivisible et reste lui-même indivisible; l'organisation d'autre part, ce qu'on appelle la matière, qui procède de l'indivisible, mais est susceptible de division. L'une, la conscience, se développe par la spontanéité et se limite par la réflexion; l'autre, l'organisme, se développe par la

spontanéité et se limite par la forme ; ce qui constitue le moi spirituel et le moi organique ou vital, substantiellement identiques; d'où leur intimité.

Cependant, comme chaque catégorie, prise isolément, tend à élargir irrésistiblement ses facultés, il arriverait que, sans la limite qu'elles s'imposent réciproquement, les dites facultés réaliseraient toute autre chose qu'un homme vivant digne de ce nom. Ainsi la spontanéité vitale, mère de la formation, des fonctions et de tous les instincts conservateurs de l'individu et de l'espèce , n'a qu'un but , le triomphe des instincts. Or, l'homme n'est point conformé pour ce triomphe exclusif, qui est un mal par rapport à sa nature et la brise ou la détourne de son but. La domination de l'instinct assimile bientôt l'homme à la brute et nous donne, en sortant des lois d'une juste

alliance aux dépens du règne de l'esprit, le spectacle de la stupidité , de la folie , de la maladie, de la mort. D'un autre côté, le triomphe exclusif de l'élément spirituel , qui aspire à sa manière à l'unité , a ses dangers divers relativement à l'ordre vital, surtout quand une volonté puissante s'exerce dans la voie de l'erreur. C'est alors que le moi peut restreindre les droits des instincts conservateurs de l'individu et de l'espèce, abîmer la réflexion dans la contemplation, la vertu dans l'ascétisme, etc., jusqu'à ce que la vie souffre à ce point du défaut d'équilibre que l'être périclite et tombe . Le type de l'ordre et du bien flotte entre ces deux extrêmes, issus, du reste, comme on vient de le voir, d'origines différentes et provoqués par des causes nombreuses ; flotte , dis-je , dans des nuances sans fin.

Ici se présente la grande question du

mal physique et du mal moral, de la maladie et de Terreur, etc. Eclairons-la par un exemple.

Si l'innéité, si l'éducation, si, en un mot, le concours de toutes les causes internes ou externes, fait, je le suppose, la part des instincts inférieurs considérable, que se passe-t-il? Ce que nous venons de décrire, et à divers degrés. La volonté peut résister, avec plus ou moins de mérite ou de démérite ( Dieu seul est ici juge ) ! Mais supposons-la vaincue : les agents de la nature répondront à l'appel des instincts dans une mesure que la raison n'a pas déterminée, d'où certains rapports entre les forces, qui éloignent à la fois l'individu du type de l'ordre moral et du type de l'ordre physique; nous ne nous occuperons de l'un et de l'autre qu'au point de vue du physiologiste.

Chaque être a virtuellement en venant au monde la puissance de parcourir un certain cercle, une certaine période vitale qui se rapproche plus ou moins du type idéal de la santé. Mais il ne doit pas le parcourir d'une manière fatale; sa liberté, nous Pavons déjà dit, ou les influences extérieures peuvent augmenter ou diminuer la part d'ordre dévolue à la vie par Vinnèitè. De telle sorte qu'il est un point, variable comme les individus, et sur lequel la raison et le tact seuls prononcent , que nous appelons maladie.

La maladie est donc une situation, un mode de la vie, actuellement éloigné à un certain degré du type de santé que nous concevons. Mais qui ne voit que telle situation est maladie pour l'un et ne l'est pas pour l'autre, parce que deux individus, sous des apparences semblables, sont, par

rapport à l'intimité de leur nature, différemment distants du type de santé, de même que deux coupables qui ont accompli la même action sont, par l'intention, différemment distants du type du juste? Quand donc Fhomme est-il malade? Je le répète, la raison, le tact et l'habitude peuvent seuls trancher cette question, et s'il est certain que nul ne possède l'ordre parfait depuis le berceau jusqu'à la tombe, il n'est pas moins certain que cet éloignement du type est loin de constituer incessamment l'état en présence duquel nous prononçons le mot maladie.

Maintenant, en raisonnant dans l'hypothèse de l'existence de la maladie, cherchons-en la notion, ou plutôt complétons celle que nous venons d'indiquer.

Qu'est-ce que la maladie ? C'est un mode de la vie qui répond à deux termes, à deux

situations d'une même unité , à l'être en soi et à sa limite. C'est, en même temps, la force même qui se détermine et la force déterminée, c'est-à-dire un acte positif réalisant, puis un phénomène réalisé, et jouant, comme tout phénomène , son double rôle de cause et d'effet dans le cercle , etc. (Voir ce que nous avons dit ailleurs de la vie et des phénomènes vitaux). On remarque déjà combien nous sommes éloigné de ceux qui cherchent la maladie dans un certain état des solides ou des liquides, et la confondent soit avec ses effets , soit avec ses occasions. Eh bien ! comme le prouvent les pages qui précèdent , nous ne différons pas moins des pathologistes qui identifient la maladie avec la réaction! L'action lente qui nous éloigne du type n'est pas moins pour nous la maladie que la réaction vive contre les causes morbifiques; seulement, je le répète,

pour le physiologiste comme pour le moraliste, la difficulté est de saisir le point ou. commence un désordre qui mérite le nom de maladie ou de culpabilité. Ce point se cache dans le mystère de l'état interne si rarement apprécié.

Quand on y regarde de près , on s'aperçoit que la maladie contient à la fois l'affirmation et la négation , quelque chose de positif et de négatif, et qu'elle oscille entre ces deux termes en s'en rapprochant alternativement et plus ou moins. Par exemple : si le rapport des forces est identique à l'acte inflammatoire, le positif domine, mais en revêtant, relativement au type de la santé , un caractère négatif. Si, au contraire, sous l'impression d'une douleur morale, d'un remords, je le suppose, les fonctions s'arrêtent, languissent et s'épuisent, il faudra constater que la force se retire et s'abstient. Certes le

positif est encore là puisqu'il y est question de force, mais le négatif l'emporte et l'emporte à deux titres, d'abord parce que la force s'abstient, ensuite parce qu'en s'abstenant elle éloigne la vie du type d'ordre vital appelé santé.

Ajoutons que la même maladie peut passer par ces divers degrés et participer plus ou moins des deux termes, tout en ne se dépouillant jamais entièrement de l'un ni de l'autre. Ainsi la formation du tubercule pulmonaire est une maladie réelle, aussi bien que la sourde préméditation d'une faute est une faute, une maladie réelle, dis-je, même avant qu'aucune réaction générale l'ait annoncée. Ici l'action insidieuse de la force manifeste particulièrement le caractère de la négation, bien qu'elle soit loin de se dépouiller de l'autre. Et maintenant, si le tubercule réalisé, qui est un fait, une

cause, dans le cercle, un nouveau centre enfin, détermine localement, puis sympathiquement le groupe irritation, etc. voilà le positif qui l'emporte, pour s'affaisser encore et laisser la vie participer plus ou moins des deux extrêmes.

Ceci posé, qu'on veuille bien croire qu'en faisant osciller la maladie entre le positif et le négatif nous ne prétendons point l'assujettir à de simples différences en plus ou en moins, comme certains organiciens que nous combattons. En effet, si l'homme vit normalement par des propriétés infinies, il vit anormalement par un pareil nombre de propriétés, et la maladie peut participer des deux termes par des modes indéfiniment variés quant à leur nature intime. C'est même ce qui fait de la connaissance des maladies et de la thérapeutique un problême si difficile et si élevé !

Pour éclairer ce point capital de la physiologie de Thomme nous procéderons par voie critique, afin de faire ressortir la vérité par l'erreur et l'erreur par la vérité.

Il ne faut pas croire que cette proposition^ « La vie nest pas le résultat de V arrangement « des molécules, » n'intéresse pas au plus haut point l'avenir de la physiologie humaine et de ses nombreuses conséquences pratiques. Supposez que la vie ne soit qu'un résultat de la disposition de la matière, ne soit qu'une abstraction , comme le Dieu d'Hegel, vous voilà logiquement conduits par la force de l'analyse sur l'écueil de quelques propriétés, suprêmes raisons de tous les phénomènes vitaux. Jetez plutôt les yeux sur la tyrannie des systèmes, de Thémisson à Brown, de BroAvn à Broussais; le strictum et le laxum, le spasme et l'atonie, l'excitement en plus ou en moins, la con-

traction variable d'une fibre, répondront à toutes vos questions sur les mille aspects de la vie! La végétation, la fonction, la forme, l'harmonie, la pensée, la volonté, l'unité humaine enfin, toutes choses qui procèdent d'un seul fait, la contraction; voilà ce qu'on vous réserve! Et comme la contraction se mesure en quelque sorte au centimètre, le chiffre envahira la physiologie , dont l'asservissement serait complet si l'instinct du vrai qui domine l'intelligence, quand elle est aux prises avec les choses, ne sauvait pas l'art du naufrage de la science.

Ainsi, parcequ'on aura profondément pénétré (ce qui est un grand progrès et un immense avantage) dans le mécanisme de la fonction et de la nutrition, on perdra de vue ce quelque chose qui fait que la fonction et la nutrition s'exercent dans un certain espace, au profit d'une

certaine forme et d'une certaine unité. On confondra l'effet avec la cause , le moyen d'action avec la force , le variable avec le permanent. On fermera les yeux pour ne pas voir, sous le fait brutal et isolé, la vie, dont l'essence n'apparaît pas moins dans l'unité de l'individu organique que dans j'identité de la personne spirituelle.

L'hypothèse hallérienne, qui expliquait la vie par l'irritabilité , nous offre un remarquable exemple de cette sorte d'égarement qui consiste à faire sortir l'absolu du relatif, le tout de la partie. Développée par Bichat, elle prit une forme décidément systématique entre les mains de M. Broussais, et, il faut le dire , la doctrine de l'irritation est la conséquence logique de la pensée de Haller et de Bichat sur la sensibilité et la contractilité. Qu'elle nous serve ici de texte d'enseignement , et nous montre comment une fausse

manière de philosopher peut égarer le génie lui-même.

La vie , dit la doctrine, ne s'entretient que par les stimulants, et tout ce qui augmente les phénomènes vitaux est stimulant.

La composition des organes et des fluides est une chimie particulière à l'être vivant. La puissance qui met cette chimie en action donne aux organes, en les composant, la faculté de sentir et de se mouvoir en se contractant. Sensibilité et contractilité sont donc les preuves, les témoignages de la vie.

Certains corps ou agents de la nature augmentent la sensibilité et la contractilité. C'est la stimulation ou irritation; ces corps sont des stimulants.

Les propriétés vitales étant augmentées dans un point le sont bientôt dans plusieurs autres : c'est la sympathie, qui a lieu par les nerfs.

Le but de la stimulation primitive et sympathique est toujours la nutrition, Péloignement des causes destructives , la reproduction ; et les mouvements qui exécutent tout cela sont appelés fonctions. Or, pour l'exercice des fonctions , il faut que les liquides concourrent avec les solides : dans toute stimulation il y a donc appel ou attraction de liquides.

La sensibilité et la conlractilité sont distribuées à différents degrés dans les tissus.

L'assimilation est un phénomène de premier ordre qui ne saurait s'expliquer par l'action de la sensibilité et de la contractilité. On ne peut l'attribuer qu'à la puissance créatrice, et c'est un des actes delà chimie vivante.

L'absorption dépend, en premier lieu, des affinités de la chimie vivante, en second lieu, de l'exercice de la sensibilité et de la contractilité.

La circulation est du domaine de la sensibilité et de la contractilité , mais au-delà d'un certain point elle appartient à la chimie vivante, qui domine la composition et la décomposition.

La perception de la sensation n'est que le résultat de l'exercice d'une fonction, résultat correspondant à une exaltation de la sensibilité , mais qui n'en est nullement inséparable.

Les fonctions sont irrégulières lorsqu'une ou plusieurs d'entre elles s'exercent avec trop ou trop peu d'énergie ; toute maladie est donc le résultat de l'augmentation ou de la diminution de V excitabilité dans un ou plusieurs organes.

L'excitabilité excessive détermine une congestion morbide, c'est-à-dire, en dernière analyse , V irritation.

V irritation reste toujours et partout identique à elle-même et soumise aux mêmes

lois vitales. Donc il n'y a point d'irritation spécifique, il n'y a que des causes spécifiques.

Tels sont les principes de la doctrine des propriétés réduits à leur plus simple expression. Les contradictions n'y manquent pas et paraissent surtout accablantes quand on médite, sur le texte, quelques lumineux aperçus relatifs à l'instinct et à l'intelligence. (1) Nous indiquerons seulement les plus saillantes, celles qui nous conduisent directement à notre but.

La proposition centrale, la pensée qui domine l'ensemble et qui nous frappe audessus de tout ne semble guère pouvoir sortir d'un esprit expérimentateur, ennemi déclaré de l'ontologie. On se demande comment, en contemplant objectivement des phénomènes , l'auteur a pu atteindre d'un

(1) Voir les prolégomènes de l'exatoen des doctrines.

premier élan la réalité de la vie, le principe vital, la puissance qui compose les organes, la force simple enfin? On se demande surtout comment , après avoir proclamé ce grand principe hippocratique , il a pu l'oublier jusqu'au point de l'absorber entièrement dans quelques groupes inférieurs, de le subordonner à quelques effets importants mais superficiels de la vie? Ne serait-ce point que, comme tant d'autres physiologistes, M. Broussais, n'ayant pas obtenu son principe vital formateur du travail de la raison opérant sur elle-même, en a méconnu la nature réelle, absolue, et le reléguait mentalement parmi les abstraits, tandis que son langage paraissait le mettre au rang des réalités, des êtres ? Toujours est-il qu'il établit sa notion de la vie dans des termes tels qu'on cherche en vain plus tard le lien logique de ses déductions.

Lutte étrange de la vérité avec l'esprit de système! Quoi de plus explicite que ces propositions spiritualistes : — « La puissance » qui met en jeu la chimie vivante donne » aux organes, en les composant, la faculté » de sentir et de se contracter ; sensibilité et » contractilité sont donc les preuves, les té- » moignages de la vie! » • — « L'assimila- » tion est un phénomène d^ premier ordre, » qui ne saurait s'expliquer par l'action de » la sensibilité et de la contractilité ; on ne » peut l'attribuer qu'à la puissance créatrice » et c'est un des actes de la chimie vivante ! » Et pourtant vous verrez bientôt principe vital et chimie vivante s'effacer devant l'irritabilité et même s'identifier avec elle !

En effet, que donne-t-on aux organes en les composant , pour facultés supérieures et primordiales? La faculté de sentir et de se contracter , preuves et témoignages delà vie.

Quoi! La vie n'aurait que ces deux témoignages, ou du moins tout autre en dépendrait? Oui, si l'on presse les conséquences de la doctrine, et telle est l'immense lacune d'où naissent ses erreurs ! Ayant déjà oublié que la vie a pour premier témoignage la formation même de ce qui sent et se contracte, qu'elle a pour preuves la raison, la volonté, le sentiment et tout ce qui en découle, la spontanéité , l'instinct et tout ce qui en dérive, c'est-à-dire des propriétés infinies, la doctrine n'aperçoit pas que la sensation et la contraction ne sont, dans le cercle où tout se tient, que des conditions secondaires de l'unité !

Pour comprendre jusqu'à quel point il est étrange qu'on ait osé expliquer la vie par Y excitabilité, et proposer à la physiologie cet axiome : « La vie ne s'entretient que par les stimulants », à la pathologie cette

proposition : « La maladie est le résultat de » l'augmentation ou de la diminution de » l'excitabilité dans un ou plusieurs or- » ganes » ; il faut examiner de près les propriétés mères du groupe irritation, puis le groupe lui-même, en se rendant compte expérimentalement et rationnellement de la place qu'ils occupent parmi les phénomènes vitaux.

Qu'est-ce que sentir? Nous le savons, c'est un fait de conscience, un mode du moi attaqué par une force, qui joue certainement un rôle considérable dans le cercle, mais qui ne tombe que sous l'œil de l'âme. Si le terme sensation est employé pour représenter autre chose qu'un événement in terne et purement spirituel, il menace la physiologie des plus dangereuses confusions. C'est ce que nous avons déjà démontré sans réplique en nous occupant du moi sentant.

Certes le fait hyperorganique sentir se mêle presque incessamment aux actes de la vie et les modifie à sa manière en localisant pour ainsi dire le moi dans l'organe, mais seulement en vertu de cette loi qui ordonne à tout effet de jouer le double rôle de but et de moyen dans l'unité circulaire de l'existence. (1)

Occupons-nous de la contractilité dépouillée de l'élément spirituel sentir.

La contractilité est une aptitude abstraite d'un fait, la contraction. Qu'est-ce que la contraction ? C'est le raccourcissement d'une fibre organisée. Qu'est-ce qu'une fibre organisée? C'est un corps étendu, divisible et capable de se contracter. Qui donc a disposé, qui donc maintient les parties de la fibre et leurs propriétés? Serait-ce la contraction de

(1) Voir notre troisième chapitre.

ses parties? Mais elles sont composées d'autres parties. Serait-ce la contraction de ces dernières? Mais elles sont divisibles encore et ainsi de suite à l'infini! Il faut pourtant s'arrêter, s'arrêter au simple ou à la molécule élémentaire, constitutrice et conservatrice, à la force ou à l'être fort. Or, notre choix est déjà fait, et de plus justifié; raisonnons donc en vertu de nos principes.

La contraction est le produit d'un rapport entre diverses forces dont l'organe contractile est la résultante. La contraction occupe sa place parmi les faits enchaînés qui maintiennent et développent la vie phénoménale, mais elle s'arrête où commence une série de phénomènes physiologiques qu'elle oblige et ne constitue pas.

La contraction doit être acceptée, si moléculaire qu'on la suppose, comme un des éléments de ce qu'on appelle l'action orga-

ganique , élément restreint et modeste.

Qu'est-ce en effet que l'action organique? C'est une part considérable de la vie phénoménale, une série de groupes enchaînés, identiques au contact incessant, varié , changeant des forces actives ; c'est la chimie , la physique, la mécanique intimes et vivantes, vivantes, c'est-à-dire modifiées d'une manière spéciale par les énergies mères, asservies par elles dans l'espace et dans le temps à la forme, à la variété, à l'importance, à l'ordre des parties. Ce qui signifie que Faction organique est inséparable de l'influence profonde qui maintient l'unité.

Serrons de près la question.

Pour ceux qui écrivent et enseignent qu'irritabilité et contractilité sont termes synonymes , il est clair qu'irritation et contraction sont choses parfaitement identiques ou qui tout au moins procèdent directement

Tune de l'autre. Que si, en outre, on ajoute que l'irritation toujours identique à elle-même est le fait primitif et caractéristique de tous les phénomènes vitaux, soit de la santé soit de la maladie, il est évident que la contraction de la fibre pourra servir de base à tous nos calculs sur la vie. Or, comme la contraction ne varie qu'en plus ou en moins, la théorie aboutit infailliblement au dichotomisme.

Au dichotomisme, soit; mais du moins soyons sévères pour les preuves, puisque nous avons affaire aux plus fervents adeptes de la méthode expérimentale.

Et d'abord, peuvent-ils suivre l'enchaînement de la contraction dans celui des actes vitaux? Quand le sang afflue sur une partie et la nourrit, qu'est-ce que cela? L'irritation normale ou contraction normale. À la bonne heure ; mais si vous apercevez la contraction à la surface, si les forces s'en servent,

ne se servent-elles que de cet instrument? N'ont-elles point à leur disposition des moyens plus puissants pour activer les courants liquides, les transformations , les opérations intimes de la vie? L'électricité, par exemple, est-elle donc d'une si minime importance qu'elle ne puisse réclamer contre le despotisme de la contractilité ? Singulière manière d'expérimenter et d'induire ! Quoi ! ce même liquide générateur devient la substance propre et la forme propre de chaque organe en vertu de l'irritation, de la contraction , ou des contractions petites et grandes , diverses , successives , et toutes identiques à l'action organique ! Voilà qui est curieux à entendre de la bouche des Baconiens!

Prétendra-t-on que nos reproches portent à faux , que, loin d'asservir tout à la contractilité, on a parlé de chimie vivante identique aux phénomènes de composition et de dé-

composition, etc.? Il est vrai! Et la doctrine de la contraction n'en est que plus étrange , puisqu'apercevant des éléments majeurs de la question , elle a hâte de les mettre à l'écart comme peu dignes d'attirer l'attention des physiologistes. Quel incroyable abandon de toute vérité ! Mais cette chimie vivante que vous nous faites un dogme d'oublier, c'est la vie phénoménale presque tout entière, puisqu'elle domine la formation des organes , et par eux les petites et les grandes fonctions; puisque dans son intimité se réalisent les événements les plus profonds et même les plus capitaux de la santé et de la maladie! Que serait sans elle la fibre contractile et que nous proposez-vous d'abstraire? Le corps même de la vie, dans nos études sur la vie, ce qui rend votre irritation possible , ce qui en détermine la mesure et l'aspect !

Laissez donc comme la sensation la con-

traction à sa place; laissez à cette modeste fonction son rôle mécanique , probablement étranger aux évolutions les plus vivantes de la vie.

Considérons maintenant l'action organique comme un fait inexpliqué et inexplicable , et cherchons s'il est permis d'absorber ses lois dans celle de l'irritation primitive et sympathique?

L'irritation est un abstrait, comme l'attraction de Newton , représentant un groupe de phénomènes, rougeur, chaleur, circulation active , congestion, etc. : le tout compliqué ou non compliqué du fait de conscience sentir. Yoilà l'action organique ; mais vous l'avez dit vous-même : « Au-delà d'un » certain <p mnt de V arbre circulatoire les liquides » sont mus par la chimie vivante que dirige » constamment la puissance créatrice. » Sans doute , et vous n'auriez jamais dû l'oublier ;

car cette chimie vivante est probablement elle aussi l'action organique qui ajoute ses groupes profonds et indéfiniment variés à votre groupe superficiel irritation. Savez-vous bien , en agissant sur l'un dans le sens de son augmentation ou de sa diminution, ce que vous faites pour l'autre? Savez-vous bien les relations de ces deux extrêmes? Telle est la question. Non , vous ne les savez pas, vous ne pouvez pas les savoir, parce qu'aux évolutions transcendantales qui gouvernent la forme, l'harmonie, et touchent, pour ainsi dire, au but de l'idéal , se mêle un élément dont votre groupe éphémère n'est qu'un bien modeste satellite. Élément mystérieux d'où naissent les mille nuances de la vie phénoménale, et dont dépend en grande partie la spécificité, ce protée du cadre nosologique. Certes il vous est permis de dire qu'il n'y a point d'irritation spécifique ! Qui s'aviserait

de chercher la spécificité dans le mouvement d'une fibre qui se contracte, dans celui d'une molécule de sang qui se meut avec plus ou moins de vitesse , ou dans le fait de conscience sentir, localisé par l'organe ? Mais prenez garde , la cause spécifique qui n'est pour ces phénomènes de second ordre qu'une occasion, qu'un moteur, va jouer un tout autre rôle dans les groupes intimes. Là, les forces se pénètrent et s'incorporent ; il ne s'agit plus de phénomènes seulement capables de croître et de décroître, il s'agit de modificateurs infiniment variés comme les forces de la nature. Je me demande si parfois, pendant que votre premier groupe présente réellement une augmentation dans tout ce qui le constitue, il n'y aurait pas diminution dans l'action organique moléculaire? Ce qu'il y a de certain c'est qu'en dépit de vos lois et de vos

calculs , nous voyons des scènes de la vie parcourir fatalement leurs périodes ! Là vit la spécificité; la spécificité d'un atome de vaccin , par exemple , capable de détourner pendant toute une existence l'épouvantable spécificité de la variole , etc. Ce qu'il y a de certain, c'est que ces groupes profonds, que vous négligez, au lieu de se laisser asservir, se retournent, pour ainsi dire, et asservissent à leurs évolutions bizarres votre groupe dominateur qui oublie ses lois et dément tout à coup vos théories !

Que nous sommes loin d'entendre à votre manière l'étude de la vie humaine ! Au lieu de l'expliquer par quelques propriétés, nous interprétons ses innombrables propriétés par elle. Au lieu de la chercher dans un résultat partiel, nous la cherchons dans sa nature absolue, et partant inexplicable, d'où procèdent des actes, des modes, des

états, dont la théorie se confond avec le mystère de la substance inépuisable en manifestations. En effet , du moment que la vie est conçue comme une réalité, il n'y a plus à l'expliquer mais à la regarder vivre, à l'étudier dans ses rapports avec elle-même et avec des modificateurs sans nombre qui établissent autant de propriétés nouvelles que de rapports nouveaux entre les forces.

Essayons de donner, par quelques faits, un corps à notre pensée.

Quand, au-dessus de tout, une propriété supérieure , Y activité nous apparaît , nous la voyons croître ou décroître , soit spontanément , soit sous l'influence de divers agents, et réaliser fréquemment un groupe saillant mais éphémère dont nous avons déjà parlé , Virritation. Si nous examinons de près ce groupe nous en constatons ordinairement les conditions , qui résident principalement

dans l'état de la force vitale. — Qu'importe en effet l'excitant extérieur si la vie n'est pas capable de se mettre en rapport avec lui! — Ce n'est pas tout; nous connaissons les séries que le groupe irritation gouverne et jusqu'à un certain point son retentissement dans le cercle. A coup sur, voilà une généralisation utile et qui a été l'objet de magnifiques études; rougeur, chaleur, douleur, circulation active, congestion, etc., sont des faits qu'il est permis d'abstraire dans un seul terme, et de déclarer partout identiques à euxmêmes; c'est ainsi qu'on simplifie la science. Mais hâtons-nous de noter les limites de cette généralisation et les exceptions qu'impose à ses lois la naïve observation de la nature !

Elles sont inépuisables, à notre point de vue, comme la vie, source sans fond. Qu'estce , par exemple , que cette série de groupes enchainés qu'on appelle variole? C'est évi-

demment, pour celui qui raisonne en vertu d'une théorie et qui regarde la vie comme un résultat de V irritabilité, au lieu de regarder Virritabilité comme un résultat de la vie, c'est, dis-je, un produit de l'irritation! Pour nous qui n'expliquons pas la substance, c'est cette réalité même se déterminant dans des modes variés dont l'irritation fait partie: en un mot, c'est une détermination du contact des énergies primordiales avec certaines forces de la nature, contact dont la réaction est une des formes et dont la marche fatale de la maladie et l'éruption sont l'expression caractéristique. Ainsi nous n'asservissons pas l'événement à un système capable de nous dicter des préceptes dangereux , nous constatons purement et simplement un acte vital et une lésion de tissu , conséquence de cet acte; éléments distincts, capables de

- 218 ~ retentir dans l'unité de mille et mille manières. Qui ne voit que la physionomie particulière de cette scène a sa raison d'être dans Tintimité de deux natures, la nature de la force vivante et la nature de la cause qui la modifie, si tant est que la seule spontanéité ne puisse virtuellement contenir le germe de pareils résultats.

Laissons maintenant le domaine de l'action et de la réaction largement dessinées.

Qu'est-ce que cette sombre douleur d'une mère qui a perdu son enfant? C'est un mode de la vie, car la pensée et l'amour ne sont pas moins la vie que la nutrition et la fonction. Or , ce mode , inexplicable comme tout ce qui procède de l'absolu, est une souffrance lente et continuelle qui doit retentir. Cette femme était forte et active et voilà que ses fonctions peu à peu languissent et se dépravent ; elle

pâlit, s'affaisse, et des accidents variés, dont l'irritation fait par moments partie, compliquent cette sorte d'anéantissement. On l'observe, on pèse les molécules de son sang et la science prononcé enfin ce mot , chlorose! Certes, il contient des indications précieuses : une certaine quantité de fer, nous le savons, manque au sang de cette mère; mais est-ce donc là la maladie?

Comment ce fer manque-t-il, et comment est-il indispensable à la vie? Double question que la chimie ne résout pas. Aussi quand, fiers d'avoir saisi cette condition de l'existence , nous nous empressons de rétablir artificiellement l'équilibre, qu'arrive-t-il? Que nous triomphons parfois, mais que souvent aussi, comme dans le cas cité, nous ne rétablissons qu'un équilibre d'un jour. Pourquoi? Parce que l'absence du fer est un effet, revendiqué par

la chimie , mais derrière lequel la spontanéité, la vie, animant les forces fatales, détermine leur place et leur importance dans un cercle mystérieux.

Vous le voyez; ici comme partout la connaissance des conditions de la vie est utile, indispensable, mais accessoire. Même après avoir saisi le dernier anneau de la causalité matérielle, qu'aurions-nous? Un fait mort et non vivant ! Après les plus beaux travaux sur les liquides, les solides, ou les impondérables, il restera toujours, comme dit M. Littré, cet éternel problême : comment se fait-il qu'une partie est vivante? Ce qui s'interprète ainsi : l'étude des conditions n'est qu'une lumière au moyen de laquelle nous atteignons parfois notre but, mais à travers un détour obscur qui trop souvent nous égare. Donc l'étude des conditions, quels qu'en soient le nom et l'objet , est domi-

née par une observation supérieure, dont nous esquisserons les règles.

On a souvent cherché dans les conditions ou dans l'action des agents extérieurs sur les conditions le phénomène initial de la maladie ; c'est une grave erreur ! Une altération anatomique accidentelle, une compression, une atteinte directe portée à la composition du sang ou à l'état des impondérables, etc., ne sont que des faits provocateurs du phénomène initial, mais ne le constituent pas. Quelle que soit leur importance, quelque avantage qu'il y ait à enlever l'épine, à neutraliser l'agent délétère, à faire cesser la compression, etc., il ne faut pas oublier que la maladie n'est pas là ! L'àme même de la maladie, sa substance est l'acte vital. Tout ce qui est vital, c'est-à-dire tout ce qui implique l'activité des énergies mères peut mériter le nom de maladie; le

reste est condition , occasion , cause contingente ou résultat , et doit être classé parmi les forces fatales, objectives par rapport à l'unité indivisible du moi vital. De deux choses l'une , ou la spontanéité trouve dans son propre fond la raison suffisante de certaines évolutions de la vie, ou les influences extérieures attaquent le cercle par un point quelconque, et ouvrent, en vertu des lois que nous avons étudiées dans le chapitre précédent, une voie à Vindéterminé par les modifications qu'elles font subir au déterminé soit organique, soit moral. Dans l'un et l'autre cas, le phénomène initial de la maladie est toujours identique à la cause réelle des actes vitaux. Nous verrons tout à l'heure, en nous occupant de méthode, combien il est important de se pénétrer de cette idée.

Concluons :

On étudie la maladie comme la vie au

moyen de l'observation interne et externe. La première , outre la nature absolue des activités de la conscience, nous livre leurs mœurs, leurs habitudes, leurs phénomènes et le retentissement de ceux-ci dans l'unité. La seconde nous rend le même service relativement à l'activité vitale, à Yinstinct, manifesté surtout par la vie de l'organisation et par les actes qui favorisent directement cette vie. Les deux nous font connaître que les innombrables déterminations des forces fatales ou spontanées , se limitant , se modifiant, s'affectant d'une manière lente ou active, sourde ou manifeste, etc., soit dans l'ordre physique , soit dans l'ordre moral , constituent autant de problêmes insolubles que de propriétés distinctes, parce que toutes sont des modes de la vie, qui ne s'explique pas. C'est ainsi que nous concevons une vaste science de la santé et de la maladie ,

élevée par l'observation à l'abri des systèmes; science qui divise, réunit, classe, définit et induit, comme toutes les sciences, mais sous l'œil d'une méthode qui complétera la pensée de cet ouvrage.