LA

‘Dans les premières éditions de « l'Uomo deliquente . il identé. > fie le criminel avec le sauvage et expliqué le crime par l'atavis-.

TS

Dans la troisième édition de son livre, il adopte celte dernière ; et dans ses explications | sur la genèse du crime, il admet suivant les besoins de la cause, les deux thèses à la fois. Or, la sauvagerie est à l'atavisme, ce que la folie est à la civilisation. | 11 est Commode, il est vrai, de résoudre bien des problèmes à l’aide de ces deux solutions ; : mais l'emploi simultané de l une et de l’autre exclut tout rigorisme scientifique. a

Tarde objecte encore avec raison à Lombroso, qu il n'ya pas parallélisme constant entre les sligmates physiques et les anomalies psychiques; les stigmates anatomiques ne constituent donc pas une prédisposition au crime :la clinique nous le démontre chaque jour.

/ : SAN TE FEES 7” On rencontre en effet, sur la table d’autopsie, des anomalies

anatomiques sur les cadavres d'individus n'ayant présenté, de leur vivant aucune tare morale ; ces anomalies manquent par contre,

être me nos sens, sur fit à Lt

de "eres,! reconn |

re que nous avan |

an Lphe à est à une preuve "a !

(UT 55e Fat EE Fe « A eu tour, En pat loge d 1 de et. Pahaiomie Ë ol nt tort à Lombroso € en nous éclaant sur loris RAR

qu 4x attribue seuls à l'atavisme. % anatomie ARLES Dr ue nous enseigne les D qui président à la for- 5 5 mation des tissus morbides nouveaux ou à la destruction des tissus anciens, leur mode d'a action avec les conséquences qui en découdent. Re AE LA Mines AN EE er £ . bras s'est L révélé Moilent psyehiäire que bon anatomo-panor: Jun implique cependant l’autre. LUE I. a pris le mot dégénérescence dans le sens de déviation et a crop étendu cette explication. Il nous serait on ne peut plus facile de démontrer que tous les cri iminels ne sont pas dégénérés, ele qu ‘inversement, tous les dégénérés ne. présentent pas les symptô- ah mes qui caractérisent le ‘criminel "7% "4 Rae NE Quelle conclusion tirer alors des mensurations, statistiques, ‘ pesées, comparaisons, accumulées par Lombroso ? Que le criminel est un individu anormal, tant au point de vue a organique que psychique, et qu'il est impossible de localiser céré- bralement les aptitudes criminelles.

A ces critiques, nous tenons à ajouter celles d'auteurs particu lièrement autorisés. k Maurice de Fleury, que nous avons déjà souvent cité, dit que la croyance au type anatomique du criminel, est la négation de

toute psychologie et de toute sociologie criminelle : « De l'anthropologie criminelle fondée par l'école de Turin, et 4 __ de la théorie au type anatomique, il ne restera pas grand chose. Il

| à est exact que plus d’un malfaiteur présente, à qui l'examine avec | RES Eh

pee

soin, des vices de conformation du crâne et de la face ; mais il

n'y faut voir que les ordinaires stigmates physiques de la dégénérescence qui, chacun le sait, peuvent accompagner ou pas les stigmates mentaux, la monstruosité d'esprit, les tendances perverses. Lésions banales nullement spécifiques ».

Nous ayons demandé à M.-le docteur Jacques Bertillon, chef du service anthropométrique au Palais de Justice, s'il avait souvent rencontré, au cours de ses multiples examens anthropométriques, le type du criminel-né tel que le définit Lombroso.

Il nous a répondu par la négative. Sa longue expérience, plus

que sa méthode, lui permet de reconnaître, à l'habitus extérieur

seulement, l’escroc intelligent ‘et bavard ; le voleur à la tire, fluet ; le criminel nocturne, fort et musclé. Cette constatation, qui ne répond qu'à des généralités, n'a rien de scientifique, et le moindre de ses subordonnés du Palais peut avoir le même sens clinique.

Pour Lombroso, le criminel qui rappelle le sauvage et par là le quadrumane, a par suite, une grande envergure plus grande que celle de l'honnête homme ; M. Bertillon, catégorique, nie cette constatation ; il l’a trouvée diminuée dans la presque totalité des Cas.

Il n’a jamais pu utiliser les éléments de diagnostic indiqués par le criminologiste de Turin, pour reconnaître un criminel.

Il lui reproche, enfin, de généraliser arbitrairement des observations portant sur un trop petit nombre de cas.

Lombroso, du fait qu'il a rencontré une anomalie 5 fois chez 10 criminels, conclut à la présence de ce stigmate dans 50 0/0 des cas, dans 500 pour mille : là est l’exagération et l'erreur.

En somme, M. Bertillon ne reconnaît à son système aucune rigueur scientifique ; il ne croit pas davantage à la possibilité de l'utiliser én vue d'établir un diagnostic de tel ou tel type de criminel.

à pe ve

M. le professeur Manouvrier a déclaré, au 2° Congrès inlerna- .tional d'anthropologie criminelle, tenu à Paris en 1889, que si la doctrine de Lombroso est vraie, dans son principe, elle ES très critiquable dans ses détails!

Il dénonce comme une erreur le fait de donner au crime, ma- tière sociologique, une origine anatomique, avant d’avoir invoqué ses facteurs physiologiques. Il trouve exagérées ou incomplètement établies ces différences anatomiques constatées chez des criminels et prétend qu'on ne doit pas considérer leurs imperfections organiques comme un élément primordial dans l’étiologie du crime. ;

Il existe une multitude d'honnêtes gens qui présentent les imperfections organiques dont parle Lombroso ; le criminel est donc bien plus un produit sociologique qu'un produit anatomique.!

Résumant sa pensée, le contradicteur de Lombroso conclut :

« La recherche des caractères anatomiques ‘des criminels, bien que très utile et très intéressante, me semble avoir reçu une systématisalion trop factice, trop étroite et non conforme à l'analyse anatomique et psychologique, telle que nous pouvons déjà la faire, 11 y a du vraiidans le système ; mais ce système, dans son ensemble, est faux ».

Le même auteur, dans un autre rapport présenté au même Congrès, examine la question de savoir s’il existe des caractères anatomiques propres au criminel.

Il identifie la question avec celle des rapports qui unissent le physique au moral, et reconnaît la relation étroite et indissoluble qui existe entre la psycho-physiologie et l’anatomie. Mais, à son sens, la nature des actes peut varier au point de vue physiologique, sans varier aucunement au point de vue anatomique. Ce qui revient à dire que les mêmes organes peuvent produire une inlinité d'actes diversement appréciables sociologiquement.

Ja mauvaise musique, à mais «ess sons s qu eu t rend e} 14 sa forme : 56 est là

ver peut que le ue à un arlequin ok à à une ns ae à , Si nous voulions l'établir, il faudrait obtenir des moyennes de” IE Ses anomalies : les comparer aux moyennes différentes obtenues Ru eu après examen des hommes vertueux. Or l'homme vertueux. n’ a jamais été ‘examiné anthropologiquement. se RENTE à dé k L'aurait-il été, ne pourrait- on, prouver que > parmi les hommes | vertueux, ou A dre comme tels, il existe des paresseux, des. imbéciles, des brutes, non qualifiés par Ja loi ?. F a AIRE ESS ï On peut donc dire, sans être taxé d' exagération, que iÙ étude. ne a

tomique du criminel n’est pas ‘encore: faite, que ses bases scientifiques sont insuffisantes, malgré le nombre Con de volu-

mes qu'elle a suscités. à LL Ilest matériellement impossible de diet une doctrine ou des di = lois du livre de Lombroso ; il n’a trouvé, en réalité, aucune loi

a générale nouvelle ; quant aux hypothèses flottantes qu'i ‘ila émises, Se elles n’ont été nullement confirmées par l'expérience : il a simpleor ment signalé les caractères somatiques des criminels -en général. AS Concluons donc, avec Lacassagne, que dans l'état actuel de la | science, « il n'existe pas un ensemble de signes permettant de trouver le siège des tendances criminelles: on ne connaît ni le

siège, ni l'état anatomique de cés perturbations morales,» etavee Tardé : «que le type criminel de Lombroso est sorti du brillant “Le Congrès de 1880 bien estropié et comme un fantôme prêt à s'éva- 4 nouir. » | Æ

FRONT CRC

.. V. — De la Responsabilité TE AA.

La question de responsabilité prend ici une place bien plus importante que dans l'œuvre de Lombroso. Ce dernier, nous le savons, souscrit pleinement'au déterminismè, parce qu’il explique

les volontés de l'homme, par les diverses modifications de ses or-

ganes, parce qu'il met l'esprit sous la dépendance absolue du corps, parce qu ilne veut voir, dans les facultés de Lesprit humain que des facultés cérébrales.

Il ne paraît pas croire que cette négation de la liberté est grosse de conséquences. En effet, s’il existe un type physiologique précis du criminel, type qui se retrouve chez tous les criminels, sur quoi fonder alors le droit de punir et comment justifier ce droit ? |

L'idée de peine et l’idée de prix en dépendent.

C'est pour cette raison que Tarde reproche aux théories lombrosiennes d’avoir été émises par un homme étranger au droit. Cette critique, il est vrai est d'ordre légal et social ; or, Lombroso était avant tout médecin.

Tarde n'admet pas cette faculté que possède l'homme de déterminer lui-même ses actes, sans motif extérieur, qu'on appelle le libre-arbitre. Platon, Aristote, Descartes, Locke et Bossuet expliquaient cependant ainsi nos actions. Il ne conteste pas l’existence du libre arbitre : le nier, c’est à son sens, nier la volonté elle-même ; mais le libre arbitre suppose un motif dans l'acte à accomplir ; et c'est ce qui le distingue de la raison et de l’habitu- Her

Si, selon Tarde, ce molif est le plus souvent l'imitation, il n'exclut pas nécessairement l'idée de volonté et de raison. Pour notre auteur donc l’idée de responsabilité morale demeure indépendante

de la croyance au libre-arbitre, qu'il considère comme une hypothèse inutile et abandonnée.

Cette question du déterminisme, du übre arbitre, de la volonté pure, est un des problèmes les plus controversé de la mélaphy= sique ; nous n'avons pas la prétention: de ‘le résoudre, dans un sens ou dans l’autre ; nous allons simplement indiquer les :opinions de Tarde sur ce point, parce que nous nous rangeons à sa manière de voir.

Pour lui, «le problème de la responsabilité se raitache à la recherche philosophique des causes et n’en est qu'une application, seulement très ardue, à l'étude des faits de l'homme vivant en société ».

Il dit ailleurs : « La grande question théorique et pratique en même temps, ce n'est pas de savoir si l'individu est libre ou non, mais s'il est réel ou non ».

On doit done considérer comme responsable, et par suite le traiter comme tel, tout homme qui a commis un délit contre autrui, à condition qu'il soit identique à lui-même.

Il fonde donc la liberté sur ces deux ordres de faits : l'identité personnelle et la similitude sociale.

A) « L'identité, c’est la permanence de la personne, c’est la personnalité envisagée sous le rapport de sa durée ».

Or, il y a trois individualités en nous : personnelle, organique, et sociale. Tarde considère l'individu comme une « vivante unité », ct, ardent individualiste, au sens philosophique du mot, pose en principe l'identité du moi, comme Hæckel, Descartes et Leibnitz.

Comme eux, il fait du moi une menade, une activité créatrice, une tendance et non une pure réceplivité. À son sens, l'individualisme sociai est la mort de l'individualisme philosophique.

Il n'admet pas cette définition d'un disciple de Condillac : « Le moi est une collection de sensations ». Condillac lui-même, fait

er me

l'hypothèse d’un homme en terre qui s’anime et dont toute l'âme

et les pensées se créent par simple jeu des sensations. Or, Tarde admet que le moi, que la volonté ne forme pas, et c’est le cas de l’homme de Condillac, n’est pas un individu.

IL dit encore : « Le moi est au .cerveau ce que l'Etat est à la nation ». Comme Hamlet, il se pose la question : « Suis-je ou ne suis je pas ? je suis ; or, si je suis et tant que je suis, c’est se moquer que d'aller chercher une autre cause de mes actes que moi-même ».

B). Par similitude sociale, il ne faut pas entendre des similitudes physiques ou exclusivement physiologiques.

Pour que les hommes se sentent mutuellement responsables, il faut que le milieu dans lequel ils vivent, que l'éducation qui a formé leur esprit, que les lois qui les régissent, dirigent leurs actions vers un même but et leur donnent la notion de ce que sont le bien et le mal.

« L’individu pensera alors avec le cerveau social,... ne fera que répéter une leçon apprise de la société, ou que combiner, s'il est libre et fécond, des répétitions pareilles en une synthèse originale... .} La responsabilité tend à avoir un caractère de plus en plus individuel ; à mesure qu’une société se civilise, elle doit aller en s'individualisant ».

J1 y a lieu de considérer une responsabilité légale, objective, et une responsabilité morale, subjective. Cette dernière existe si l'homme incriminé présente les deux caractères dont nous venons de parler : l'idenjité personnelle et la similitude sociale.

Mais il est une contre-épreuve à cette manière d'envisager la responsabilité. Tarde admet l'existence de responsabilités atténuées. « Un courant irrésistible, dit-il, pousse la science à ces usurpations et à ces conquêtes ». Poussées à l'extrême, il est vrai,

Villatte 5.

Fe 200 conquê! tes + de à Ta: théorie.

nue RARE lequel il ya | similitude « entre Û . Ifaut reconnaître cependant, qu'à al fi d Per de fi irresponsabilité s' est considérablement de

pute des travaux des Re Pinel délivre de

sabilité 5 nom ane ue à plus récemment oo a 2 ù la question d'un jour nouveau et inattendu. <! ke ES te F GAS De même qu'un individu est responsable s’il est identique : à < PEAU même ets’ il présente le caractère de similitude sociale, den même, sa responsabilité s’ atténue s il est atteint Le quelconque : male die de sa personnalité. © Lure

| Envisagéons maintenant quelles affections sont capables d attél'AS nuer la responsabilité : CARS MER TE ee DAS OR de k Folie. En premier lieu, la folie, qui nous ii DDR pour plu ; sieurs raisons : « parce qu'elle nous désassimile et nous aliène,

me parce qu’elle nous fait étranger à notre milieu, et qu'elle nous fait.

Par étranger à nous CAES >. Voilà pourquoi il ne nous est pas permis SE de punir les aliénés à délire systématisé. L Dans ce cadre de la folie, Tarde cite deux. exemples célèbres de A désassimilation ou mieux de dédoublement de la personnalité : Ce, 74 lui de Félida. (Affaire Chambige) et celui de J.-J. Rousseau. L'affaire Chambige est à la fois « un problème de pathologie cérébrale compliqué de psychologie amoureuse ». S / Félida est une chrétienne accomplie, mère de famille irréprochable, épouse modèle, bonne et jolie ; mais elle n’est plus identique à elle-même toutes les fois qu'apparaît Chambige, qui l'ensorcelle par on ne sait quel charme, par son regard et son timbre de voix. Elle devient hypnotisable, parce qu’elle est depuis longtemps folle d'amour et que cette influence passagère provoque toujours chez cette grande névropathe, une dualité psychique. os Alors, la folie de la dépravation s'empare de cette mère ver-

Re des

tueuse. Rien, désormais, ne lui semble plus monstrueux, et elle appelle la mort que lui donne son amant.

Le tribunal suprême admet « que si le bouleversement de l'âme par l’amour peut aller, chez la’ femme, jusqu'à transformer une puritaine en bacchante, il peut aussi transformer un amoureux en assassin, » et, malgré le verdict du jury, vote les circonstances atténuantés. | :

L'exemple de/Rousseau est tout aussi concluant,

J.-J. Rousseau eut, toute sa vie durant, deux âmes qui le domi- naient tour à tour, 1 n’était donc jamais identique à lui-même, et, devenait par suite responsable ou irresponsable suivant Les cas.

« Le premier de ces états d'esprit, dit Tarde, est franc, con- CO 11 . \ ” . LA .

fiant, naivement amoureux, innocemment égoïste, indolent et insouciant : c’est en lui, l'âme du musicien, du poète et du botaniste ».

Get état d'âme se retrouve chez Rousseau, à certaines périodes de sa vie ; lorsqu'il est chez son amie Mme de Warens ; aux Charmettes où il écrit le Devin du village, par exemple ; dans lHe Saint-Pierre, ou à Ermenonville.

« Le second est sombre, faux et méfiant ; il devait envahir l'autre par degrés, le conduire au délire caractérisé de la persécu-

tion et au suicide final, On le suit ainsi tout le long de ses jours.»

C'est sous l’empire de cette affection que nous désignons aujourd'hui sous le nom de neurasthénie, et qu'on appelait alors lupémanie, que Rousseau accuse. les Jésuites d'avoir falsifié l'Emile, que la lecture des Jansénistes lui donne, aux Charmettes, une peur terrible de l'Enfer ; qu'il entreprend son long voyage de Montpellier, où il veut faire soigner un «€ polype au cœur » qui n'exista jamais, sinon dans sa folle imagination,

Il nous raconte que, d’autres fois, oubliant ses maux, la tête et Ja bourse légères, il couchait à la belle étoile, au bord de la Saône,

Ivresse.

Hypuotisme.

Vieillesse.

pour se réveiller au chant du rossignol, heureux de constater

« les sentiments exquis dont son âme était pleine. »

Une deuxième cause d'irresponsabilité est due à l'ivresse alcoolique aussi bien que morphinique, parce qu'elle détruit l’identité. |

L'indulgence du juge doit être réservée à l’alcoolique invétéré, refusée au contraire à l’alcoolique d'occasion. A notre avis, l'indulgence du juge doit être refusée également à l'alcoolique invétéré qui est responsable de son état et des longues faiblesses par lesquelles il l’a acquis. |

L'hypnotisme agit encore en dédoublant la personnalité. Tout le monde connaît le rôle qu’il a joué dans l'affaire Eyraud-Bompard. (1890) Les travaux de Charcot, Bernheim, Liégeois nous, l'ont fait connaître, et Brouardel a montré comment il peut entraîner l'irresponsabilité.

La vieillesse, enfin, en affaiblissant et désorganisant les facultés mentales, peut être une cause d’aliénation accidentelle de la personnalité. C'est ainsi que Tardieu innocente les vieillards en disant : (Plus l’âge des criminels s'élève, plus celui de leurs victimes s'abaisse.. .’et ce contraste, ajoute Tarde, atteste un ramollissement cérébral qui nous amène à l’aliénation mentale, et par suite à l'irresponsabilité. »

Telles sont les causes pathologiques capables de transformer la personnalité, par conséquent, d'entraîner l’irresponsabilité.

Il est à noter, et le fait est digne de remarque, que cette concep-

tion de l'irresponsabilité, basée sur les causes que nous venons d'indiquer, ne peut avoir aucune conséquence préjudiciable à la société.

Dans sa « Criminalité comparée », Tarde exprime un vœu que nous croyons utile de rappeler ici,

Il démontre, tout d’abord, les services que pourrait rendre

év

| ONCE ART à

aux étudiants en droit qui se destinent à la magistrature pénale, une « clinique criminelle » annexée à l'Ecole de Droit.

De même qu'en médecine, on peut être un érudit tout en étant un mauvais clinicien ; de même, il est possible, en droit, d'être un excellent juriste doublé d'un très mauvais criminologiste, Ce stage

de quelques mois comblerait cette lacune de l’enseignement juridique, et il n’est pas exagéré de dire qu'il serait plus utile au futur juge d'instruction que cinq années d'école et que dix années

d'exercice.

Nous ne saurions mieux dire, en citant le passage du rapport Ju en 1885, à Rome, au Congrès international d'anthropologie criminelle. « Les étudiants en droit ne seraient admis au cours de droit criminel qu'à la condition de se faire préalablement inscrire comme membres d’une société de patronage des prisonniers, présidée par leur professeur, En cette qualité, ils seraient astreints, soit isolément, soit en corps, à des visites hebdomadaires aux prisons, surtout aux prisons cellulaires, et apprendraient de la sorte à connaître les délinquants et les criminels... L'utilité serait triple : pour les étudiants, pour les condamnés et pour le public ». l