La France en Orient, numéro 1 du 9 avril

2. La Patrie, citée par la France en Orient, numéro 1 du 0 aviil l<S7(i.

« jamais le sol égyptien^ le jour mênae où Son Excellence vien- « drait y débarquer. »

Le Salut public de Lyon ^ publiait, à la même époque, un article contre le projet égyptien duquel nous extrayons le passage suivant :

« Que propose-t-on en guise de réforme judiciaire?

« D'enlever les Français à la juridiction de leurs juges natu- « rels, les consuls, et de confier les intérêts, l'honneur, la vie « elle-même de nos compatriotes à des créatures du gouverne- « ment le plus arbitraire qui existe encore en ce monde.

« Gela est prodigieux d'audace en vérité !

< Et si le public connaissait, aussi bien que nous, les ruses, « les mensonges, les moyens de corruption et d'intimidation y « qu'on emploie, en ce moment, pour réussir dans cette tentative « insensée, il n'y aurait qu'un cri de colère !

Toujours vers la même époque, le journal la Province, de Bordeaux*, écrivait: « ... La prétention exorbitante du khédive « de soumettre les Européens au régime arbitraire et vénal des « tribunaux indigènes, est une idée charivarique dont il ne fau- « drait même pas se préoccuper autrement qu'en l'accueillant « par un éclat de rire, si le projet du pacha, présenté avec art, « appuyé sur des considérations dont on ne peut pas apprécier <■< en France toute Vinanité, n'avait reçu l'approbation de la « commission internationale.

« ...Le commerce veut, et veut impérieusement, comî/^c « cest son droit, le maintien des Capitulations, la seide sauve^ « garde de la vie et de la fortune des Européens en Orient.

« ... Si les Capitulations étaient abolies, il ne resterait aux Fran- « çais, et surtout aux négociants français, qu'à quitter l'Egypte.

« Le vice-roi et son ministre Nubar-Pacha, ont eu l'habileté « de rattacher leur prétention à l'achèvement du canal de Suez. . . « La question domine celle des intérêts pécuniaires d'une Coni- « • pagnie, et il ne serait ni politique, ni honnête, à' engager Vave-

i. Cité pai' la France en Orient, numéro 1 du U avril 1870. :^. Cité par la France en Orient, numéro 1.

« nir de nos nationaux en Egypte, au moment même où la co « lonie peut devenir plus nombreuse... »

Le Progrès égyptien^ journal d'Alexandrie dont nous avons parlé si souvent, disait aussi à la même époque : « Depuis quelque « temps on semble afficher, en Egypte, le 2^lus grand mépris

* pour la liberté individuelle ; les arrestations illégales, les dé- « tentions, les séquestrations se sont multipliées d'une façon « inquiétante, non-seulement à l'encontre des fellahs et des su - « jets locaux, mais encore à V égard des Européens, et en parti- "■ cidier des Français, » Et à l'appui de ce dire, il citait notam- « ment les faits suivants :

« Un Français, nommé Rozan, accusé d'avoir brisé, chez un

« de ses amis, à la suite d'une querelle, la porte d'une armoire

* qui contenait ses effets, est arrêté et conduit dans une maison « de fous, et n'est relâché qu'au bout de quelques jours, sur la « réclamation d'un compatriote qui le reconduit à son consulat « accompagné des médecins de l'établissement d'aliénés, qui, à « l'unanimité, déclarent qu'il n^ a jamais été fou...

« Un Français, nommé Laroche, est témoin d'une [collision « dans un café, il appelle la police locale, on V arrête avec les « combattants, on Venferme, malgré ses réclamations, à la « Zaptié (police locale); on ne py^évient point son consulat] le « lendemain on lui offre de le mettre en liberté s'il veut donner « CENT GUINÉES (2,500 fr.).

« Il n'a pas d'argent sur lui, on le garde et on l'expédie du « Caire à Alexandrie chargé de chaînes, et il est de nouveau em- « prisonné sans constatation de son identité, sans indication « même du crime qu'il a dû commettre, et il est reçu cependant « par le directeur de la prison. Ce n'est (\\xau bout de huit jours « et après de nombreux efforts qu'il peut faire parvenir un billet « à son consulat.

« Immédiatement il est réclamé, délivré de ses fers et mis en « liberté.

« Mais ses malheurs ne sont pas finis: il retourne au Caire « pour se mettre à la disposition de M. le consul. Reconnu à la « gare par des agents de police, il est de nouveau, saisi et jeté

« violemment à la prison de la Zaptié au Caire. Mais un Euro- « péen a été témoin de la scène ; le consul est prévenu et délivre « le prisonnier. »

Dans un autre article du Progrès égyptien intitulé: « Com- « ment on exproprie en Egypte^ » nous copions textuellement : « Un F'éki de nos amis nous écrit du Gaii'e que le gouvernement « avait jeté les yeux sur la maison d'un certain Redgeb-Aga...

« La maison du bonhomme blessait la vue sur la route d'Ab- « din (route qui conduit au palais du vice-roi) ; elle gênait les « plans de MM. les ingénieurs; aussi sa suppression avait été « décidée. ,

« Mais Redged-Aga tenait à sa maison. , . à toutes les offres « qui lui sont faites il oppose un refus formel. Treize cents gui- « nées ne le tentent pas ! on réduit V offre à 600 ; c'est ainsi que « se passent les choses, les offres diminuent à mesure que la ré- « sistance se prolonge. Cette résistance est trouvée séditieuse... « et on V envoie tout simplement faire un voyage au long cours « sur le Nil.

« Mais on avait compté sans les Ulémas et les Féki, qui ne « pouvaient se consoler de Vexil de cet homme de bien et de re- « ligion. Ils font retentir les mosquées de leurs cris et de leurs « prières, et force est bien de rappeler Redged-Aga, puisque la « religion s'en mêle. Il était temps : il était déjà à Beni-Souëf.

« Pendant son absence, sa maison avait disparu.

« Nous n^ avons pas entendu dire que le prix en fut déposé « à la Caisse des consignations'^. »

Dans une correspondance du Caire adressée au Progrès égyptien, nous trouvons ce qui suit :

« Chez nous il n'existe aucune administration de la justice, et « ceci me conduit à trouver extraordinaire que ce soit précisément « dans un pays oii aucune institution juridique ne sauvegarde les inté- « rets, la personne et la vie des habitants contre les iniquite's criantes qui « les mettent perpétuellement en péril, que le gouvernement s'élève contre « les abus des juridictions étrangères et en demande la réforme. »

Tels sont les seuls extraits que nous puissions donner du jour-

1. Le Progrès égyptien cité par la France en Orient, n° du 16 avril 1870.

nal si intéressant, auquel collaborait M. Maunoury; ce journal fut suspendu pour deux mois par un arrêté en date du 12 avril 1870, signé : Chérif, pour trois articles publiés dans le n*' 111 du 9 avril 1870. Sans doute que les négociations entreprises par M. Nubar-Pacha, en Europe, se trouvaient contrecarrées par les révélations des journaux indépendants d'Egypte, car le 7 avril on avait suspendu le Manifesta Giornaïiere, qui reparut plus tard, pour être supprimé en 1874. Quant au Progrès égyptien^ on n'a jamais pu savoir ce qui décida son propriétaire à cesser sa publication, car, suspendu pour deux mois, il ne reparut plus.

Cependant les actes arbitraires dont nous avons cité quelques exemples se perpétuaient à Alexandrie et au Caire, et avaient un grand retentissement en Europe ; on en aura la preuve par les extraits que nous allons emprunter à la presse européenne.

La France en Orient, journal fondé à Paris spécialement pour la défense des droits français et européens en Egypte, publiait des correspondances et des articles qu'il est bon de se rappeler, aujourd'hui que, comme en 1870, le sort de la colonie française d'Egypte ne dépend plus que d'un vote de la Chambre; malheureusement nous n'avons que quelques numéros de cejournal sous la main; les extraits que nous allons en faire suffiront néanmoins pour faire apprécier en France ce qu'on fait en Egypte, même sans la réforme judiciaire.

23 avril 1870 : « Un ex-garde municipal suisse, protégé français, a été arrêté ce matin (7 avril) dans la rue Chérif-Pacha, par la police locale qui voulait l'embarquer de force. Arrivé devant le consulat de France, il a appelé au secours, et M. le chancelier Dobignie , prévenu par les janissaires, l'a immédiatement fait entrer dans l'hôtel consulaire aux acclamations de la foule des Européens attirés par le bruit. »

30 avril 1870 : « Le préfet de police qui était en fonctions lors de i'atfaire Laroche et qui est par conséquent coupable de l'arrestation arbitraire de ce Français, vient d'être élevé à la dignité de wékil de la Daïra Hassa (directeur de l'administration de la cassette particulière du vice-roi.) »

7 mai 187(1 : « Si les membres de la commission nommée à

Paris par le ministère voyaient fonctionner ces tribunaux mixtes, quelle épouvante s'emparerait d'eux en songeant que, séduits par les explications habiles de Nubar, ils ont pu, un moment peutêtre, songer à nous livrer à cette justice ! que dis-je? à une juridiction bien autrement fatale pour les Européens ! Car à côté des tribunaux mixtes existants nous avons aujourd'hui le recours à nos consuls. Si ces messieurs pouvaient être édifiés sur ce qui se passe ici;, s'ils pouvaient, comme nous, toucher au doigt toutes les plaies honteuses de ce pays, la mauvaise foi, le fanatisme des indigènes, la réforme judiciaire telle qu'on la propose serait enterrée pour longtemps. »

28 mai' 1870 : « Ce sera un honneur pour le ministère des affaires étrangères de France d'avoir su et d'avoir pu retarder jusqu'à ce jour le succès de la machination désignée sous le nom de réforme judiciaire en Egypte.

« De réformes ! l'expérience prouvera combien dans le fond il en est peu question : mais ce qu'elle établira surtout d'une manière irréparable, c'est que le vrai but poursuivi est de combattre le progrès européen en détruisant le prestige de la France en Orient.

« Le contraste qui existe entre les mœurs, la morale et la religion des Orientaux et celles des peuples européens a pour effet de produire entre leurs lois des opinions inconciliables. De là est née la nécessité d'établir les traités connus sous le nom de capitulations...

« Sous la sauvegarde de ces capitulations, les négociants des diverses nationalités ont pu et peuvent s'établir dans les pays orientaux, certains d'y trouver des tribunaux qui les jugeront d'après les lois de leur nationalité et non selon le caprice plus ou moins extravagant du despotisme local; certains d'y être efficacement protégés contre les violences arbitraires et trop souvent barbares de ce despotisme.

« Or, pour nous, il ne s'agit de rien moins aujourd'hui que de détruire ces privilèges tutélaires et d'abandonner de fait, au bon plaisir des pachas du Caire, les intérêts innombrables qui, à l'abri du drapeau français, se sont fixés en Egypte.

« Les artisans d'une nouvelle manœuvre ne reculent devant rien pour arriver au but qu'ils se proposent. Chemin faisant, ils insultent même à la vérité et au bon sens, et s'efforcent de faire de l'opinion publique leur complice inconsciente. »

11 juin 1870: « Un Maltais protégé anglais travaillait comme ouvrier menuisier dans un atelier du gouvernement d'Ismaïl- Pacha. Il tomba malade et resta huit jours absent: avant de revenir à l'atelier, pour ne pas perdre sa paye, il se procura un certificat du médecin qui l'avait soigné. Le bey chargé de la direction de l'atelier lui donna pour toute solde une avalanche d'injures et le frajypa au visage. Le Maltais était sans armes, mais son regard en chercha involontairement une autour de lui ; aussitôt, sans qu'il eût proféré une parole, il fut saisi sur un ordre du hey par les ouvriers indigènes présents à cette scène. On V étendit sur une planche et on le frappa à coups de bâton jusqu'à ce qu'il fût immobile ; puis on le laissa par terre. A l'heure du déjeuner, son fils, ne le voyant pas revenir, accourut à l'atelier. Il trouva ce malheureux baigné dans son sang ; il avait un bras cassé!

« On le transporta d'urgence à l'hôpital et une plainte fut

adressée par le consul britannique à G Pacha, qui offrit de

Vargent.

« Je ne demande pas l'aumône, répondit fièrement le fils de la victime ; tant que je pourrai travailler, mon père n'aura besoin de rien. Je veux la peine du talion, le Coran l'ordonne : dent pour dent, œil pour œil.

« Je veux qu'on casse un bras au bey à coups de bâton, et que chacun des ouvriers indigènes qui ont obéi à ce bourreau en reçoive autant qu'il en a donné à mon père.

« Le bey refuse de souscrire à cet arrangement, mais le Maltais s'adressera au Parlement et à la reine. — L'affaire en est là. »

Même numéro du journal : « Un Hongrois entre dans un établissement public et on lui enlève son porte-monnaie. Il réclame avec force, la police vient à paraître... on arrête le Hongrois malgré ses protestations. Au poste de police il menace, de son consul, le commissaire, et celui-ci ne se sentant plus maître de

son ressentiment, lui fait appliquer cinquante coups de courhache sur la plante des pieds. Ce qui fut fait. — On juge de l'état •dans lequel on ramena ce malheureux chez lui. Il lui a été offert de l'argent k\m aussi, mais il refuse et exige : que le chef de police reçoive en sa présence cinquante coups de courbache... Naturellement le khédive refuse. .. »

Puis le journal annonçant que les consuls généraux s'étaient réunis pour examiner une nouvelle taxe que le vice-roi voulait imposer aux Européens, il ajoute : « Alasuite delà discussion M. de Schreiner, consul d'Autriche, a remercié M. le consul de France de son initiative pour cette réunion et il a cru devoir communiquer à ses collègues le fait relatif au Hongrois et que j'ai relaté en commençant.

« Après avoir écouté le représentant de l'Autriche, le corps consulaire, en entier et à l'unanimité, a décidé que si la nécessité l'exigeait, il se rendrait en masse et en grand uniforme auprès du khédive pour demander réparation d'une pareille infamie envers un Européen.

« Ainsi, on ose déjà traiter les Européens comme les fellahs!

C'est par l'ordre des agents du pacha que l'acte s'est

accompli. C'est donc lui qui commande de pareils outrages à la dignité européenne? Il faut enfin que l'Europe sache à quel gouvernement elle livrerait ses nationaux »

18 juin 1870: « Disons tout d'abord qu'il nous est impossible de croire que, parmi les dix-huit puissances intéressées, il ne s'en trouvera pas au moins une qui comprendra que non-seulement il est de son honneur de ne pas sacrifier ses nationaux à des machinations insensées, mais encore qu'il est de son intérêt de mettre à profit l'abdication incroyable que la France paraît disposée à faire si bénévolement du prestige qu'elle a employé cinq siècles à conquérir dans l'Orient. Le cas échéant, la succession appartiendrait naturellement à la Prusse; à son défaut, elle passerait glorieusement aux mains de la Belgique, et encore mieux à celles des États-Unis.

« Qu'une seule nation refuse son acquiescement à la prétendue réforme, et cette nation devient par là même la protectrice

des intérêts de la civilisation en Orient. Mis en demeure d'avoir à repasser les mers ou à s'assurer d'un protectorat efficace, les colons, qu'ils fussent Français, Italiens, Autrichiens ou autres, se décideraient, par la force des choses, à conserver leurs établissements en se mettant sous la sauvegarde providentielle de la puissance qui n'aurait pas trahi la cause de la civilisation et de l'humanité.

« Il est impossible qu'une tâche aussi noble, dont la nécessité ne peut se contester, dont les résultats seront si fructueux, ne soit revendiquée par l'un ou l'autre des gouvernements intéressés.

« ... Que peut-on penser de la composition des tribunaux, d'après le projet qui nous occupe? Ceux de première instance comprendraient sept membres : trois indigènes et quatre étrangers. Pour peu que l'on connaisse l'Egypte, on comprendra à l'avance que les trois indigènes ne seraient que les automates serviles du gouvernement local et qu'il lui suÔirait de s'assurer l'un des quatre membres étrangers pour se composer une majorité à toute épreuve, qui métamorphoserait les prétendus tribunaux en commissions executives.

« Il y a plus. Les puissances qui ont actuellement des consuls en Egypte sont au nombre de dix-huit. Ces dix-huit nationalités ne pouvant être à la fois représentées dans chacun des tribunaux, puisqu'ils ne comporteraient chacun que quatre membres étrangers, les résidants européens se trouveraient donc le plus souvent en présence d'individus étrangers à leurs mœurs, à leurs lois et à leurs nationalités : singulière manière de distribuer la justice avec équité.

« La vérité vraie est que, comme nous l'avions prévu, on a tout calculé pour annuler une minorité incorruptible ; la vérité est qu'étant établis trois tribunaux de première instance au Caire, à Alexandrie, àlsœaïliah, il suffirait de s'assurer de la complaisance d'un individu dans chacun de ces tribunaux, puis de deux individus à la cour d'appel d'Alexandrie, soit d'un total de cinq individus, pour faire rendre, en toute question et contre tous, des

jugements et arrêts selon le bon plaisir. Tandis que, dans l'état actuel des choses, on ne pourrait arriver au même résultat qu'en s'assurant du dévouement de dix-huit consuls et de dix-huit chanceliers, soit, en tout, de trente-six personnes. Or, comme consuls et chanceliers sont changés fréquemment, le gouvernement du Caire peut être comparé à Sisyphe.

« Là est évidemment l'économie du système.

« Ce ne serait pas connaître l'Orient que de ne pas prévoir que l'on ferait de temps à autre grand bruit de quelques petits procès entre les particuliers et la Daïra ; que les particuliers, dans ce cas, obtiendraient quand même gain de cause, qu'il leur serait donné satisfaction avec éclat. Mais que lorsqu'il s'agirait de questions importantes, ce serait tout autre chose, la majorité dévouée débouterait les téméraires

« Nous nous résumons. 11 n'est personne, parmi les hommes doués de bon sens, personne parmi ceux qui ont conservé les notions du juste et de l'injuste, personne parmi ceux qui connaissent l'antagonisme des principes musulmans et chrétiens, personne parmi ceux qui ne veulent que d'une politique loyale, personne parmi ceux qu'anime le patriotisme, il n'est personne assurément qui ne déplorera qu'en France, en plein xix*^ siècle, on en soit réduit à la nécessité de discuter un projet conçu dans les termes de celui qui nous occupe. On cherche en vain, dans ce document, des institutions qui garantissent au juge son indépendance, à la presse les libertés sans lesquelles il ne saurait exister de justice...

« Les complices de la prétendue réforme ne peuvent se méprendre sur l'impossibilité matérielle de la pratique ; ils savent qu'elle n'est qu'une manœuvre diplomatique, qu'un expédient pour détruire l'influence consulaire, ôter aux puissances étrangères, et surtout à la France, les moyens de protéger leurs nationaux, forcer les Européens à quitter l'Egypte, à moins qu'ils ne préfèrent aller peupler les déserts de Suez

« Le gouvernement égyptien est entré dans une voie dangereuse ; les nations européennes qui l'y encouragent marchent à une catastrophe dont il semble qu'elles n'aient même pas la conscience ; qu'elles se ravisent pendant qu'il en est temps encore, que

le percement de l'isthme de Suez, entrepris au nom de la civilisation, ne soit pas pour elle l'occasion d'un échec. »

Pour ne pas trop étendre ces extraits des journaux de 1870, nous dirons qu'en outre de l'Union et de la France en Orient, les journaux qui étaient alors les plus opposés à la réforme judiciaire étaient la Patrie, le Journal des Débats, la Presse, la Revice contemporaine, le Journal de Paris, le Monde, la Décentralisation de Lyon, la Gazette du Midi, V Étoile d'Angers, le Salut public de Lyon, la Province de Bordeaux, Y International de Londres, etc., etc. Tous ces journaux s'élevaient avec la force du bon droit et de la conviction contre l'idée de la réforme égyptienne; ils citaient de nombreux faits à l'appui de leurs opinions ; nous en avons rapporté quelques-uns, nous en avons laissé d'autres de côté, bien que nous soyons convaincu de leur exactitude. Pour clore cette revue de journaux de 1870 , nous transcrivons deux derniers extraits, l'un du Journal de Paris, l'autre de la Province de Bordeaux que nous trouvons, le premier dans le n^ 12 du 23 juin de la France en Orient, et l'autre dans le n^ 3 du 23 avril du même journal : « .... Le khédive veut réorganiser les institutions judiciaires relatives aux étrangers, et ses propres sujets n' ont pas même une justice régulière ! Il n'a pas de code et il veut nous imposer une législation ! Propriétaire^ ou peut s'en faut, de tout le sol égyptien, il admet que nous ayons la naïveté, en acquérant des terres, de devenir son voisin et de plaider contre lui ! Son trafic de blé, de coton, de canne à sucre en font l'un des plus grands commerçants du, monde, et nous irions lui faire concurrence, sous l'impartiale tutelle de ses propres tribunaux ! Ce serait nous livrer jneds et poings liés à ses caprices que d'accepter la réforme judiciaire.

Extrait de la Province ; « Certes il ne faut jamais

désespérer des peuples, et nous ne sommes pas de ceux qui nions l'œuvre du progrès. Mais vouloir aujourd'hui renoncer à notre situation en Orient, c'est pour l'Angleterre, et pour la France surtout une de ces idées d'autant plus dangereuses, qu'avec les apparences de la justice et de V équité, elles sont par le fait les ennemies les plus funestes de Vune et de Vautre. Les peuples

musulmans, dans la période de leur puissance, étaient moins à redouter pour les chrétiens qu'ils ne le sont aujourd'hui. Saint Louis a pu trouver quelque loyauté en Egypte. A notre époque, il y serait abreuvé d^ avanies. Cest qiCen perdant leur puissance ces peuples ont gardé leur fanatisme et ont abdiqué toute fierté. Il n'y a plus chez eux que les bas instincts de l'avarice, et cette

vanité malsaine qui se fonde dans l'adulation et le servilisme

recouvertes d'un vernis européen qui est à la véritable civilisation ce que l'argot est à la langue. Le khédive aime Paris pour ses théâtres et ses plaisirs..... Les Français, il les fait arrêter arbitrairement avant même que les capitulations soient abolies. Et l'on voudrait priver nos nationaux et notre commerce de cette protection à peine suffisante !... »

Avec la reprise des négociations égyptiennes, la Presse, jalouse des intérêts européens, se remettait en campagne; dès le 6 janvier 1873, V Union publiait une longue correspondance du Caire contre la réforme judiciaire et ne cessait d'entretenir ses lecteurs de cette importante question (voir les n°^ des 24 juin, 2 octobre, 21 octobre et 11 décembre 1873). D'autres journaux parisiens s'occupaient de la même question : en 1874 et dans le commencement de 1875, VUnio7i, VÉoénement, la République française et autres examinaient à nouveau la prétendue réforme judiciaire et se prononçaient énergiquement contre son acceptation. Nous ne reproduirons aucun extrait de ces journaux, leurs publications sont encore dans la mémoire des lecteurs, mais les arguments comme les faits sont et restent les mêmes en 1875 qu'en 1870, car nous ne saurions trop le répéter : en fait de justice et d'équité, l'Egypte est loin de marcher dans la voie du progrès.

Après avoir fait connaître l'opinion de la Presse, nous allons relater, aussi succinctement que possible, les pétitions dont nous

avons eu connaissance des diverses colonies européennes d'Egypte contre la réforme judiciaire. Nous citerons quelques-uns des arguments invoqués par les colons, et si, parmi les signataires, il y a quelques individualités qui ont pu changer de manière de voir, leurs objections d'autrefois sont tellement fondées encore aujourd'hui, que les nouveaux convertis seraient bien embarrassés, nous ne craignons pas de le dire, pour rétorquer avec logique et justice l'argumentation qu'ils ont contribué à établir autrefois.

La première pétition adressée en France par la colonie française d'Egypte est du 29 décembre 1869. Elle visait le discours de M. de Lesseps à Ismaïliah dans lequel le président de la Compagnie de Suez avait signalé la résistance du gouvernement français « à la modification des capitulations. » Les pétitionnaires espèrent « que cette opposition sauvegardera leurs intérêts. » Ils déclarent qu'il « paraît plus sage, plus prudent surtout, d'attendre « que le prince qui gouverne l'Egypte et qui demande des ré- « formes, sous le spécieux prétexte du progrès, prouve d'abord à « l'Europe qu'il sait gouverner les indigènes K »

La seconde pétition est du l^^'mars 1870 : « Les pétitionnaires « citoyens français demeurant à Alexandrie demandent ins- * tamment le maintien des capitulations. C'est sous leur sauve- « garde que l'élément français a pu se développer et prospérer, » Ils ajoutent :

* En présence de la constitution du gouvernement égyptien, des abus « invétérés qui y régnent, du fanatisme religieux, des mœurs, de l'igno- « rance, enfin, des indigènes, la réforme judiciaire proposée ne peut être « acceptée ^. »

La troisième est de la fin de mars 1870. Les pétitionnaires répondent à la pétition de M. de Lesseps du 17 décembre 1869. Ils rétorquent les arguments invoqués par M. le président de la Compagnie du Canal de Suez et disent notamment :

1. De la juridiction dans les Echelles du Levant, pai' S. Genton. Lyon, 1873, page 78.

2. De la juridiction dans les Echelles du Levant, par S. Genton. Lyon, 1873, page 79.

« La juridiction demandée par le vice-roi, soutenue par M. de Lesseps, pour développer, disent-ils, la colonisation européenne, sera, si elle est accordée, son plus grand obstacle, mieux sera sa ruine entière...

« Lorsque M. de Lesseps parle des Etats étrangers, introdui- « sant dans leurs codes des modifications pénales civiles et com- « merciales, » il sait parfaitement que le nom de gouvernement dans l'acceptation du mot en Europe, ne peut être appliqué à ce qui existe en Egypte...

« Monsieur le Ministre, il vous sera facile de suppléer par tous les documents qui existent dans les archives de votre ministère aux raisons que nous émettons pour le maintien des capitulations ^.. »

A la même époque mars 1870, des Français d'Alexandrie s'adressaient à M. E. Picard, alors député au Corps législatif et faisaient appel à son patriotisme. « L'abandon, disaient-ils, dans lequel nous laissent les représentants français, qui devraient être nos défenseurs naturels en Egypte, nous a inspiré de vives et grandes inquiétudes ; les capitulations, ce sanctuaire des intérêts français depuis des siècles, sont menacées ; abolies ou modifiées, c'est la ruine pour nous ^. . . »

La cinquième pétition que nous ayons à relater est celle signée de 62 notables français d'Alexandrie, qui fat rapportée devant l'Assemblée nationale, dans sa séance du 16 décembre 1874, et renvoyée par l'Assemblée à M. le Ministre des affaires étrangères. Cette pétition, remarquable par la solidité des arguments qu'elle contient contre la réforme judiciaire, a été insérée m ^i:»?tenso RM Journal o/J'Iciel du 17 décembre 1874, ce qui nous dispense de la reproduire ici.

La sixième pétition française que nous connaissions fut adressée par la colonie française d'Egypte à l'Assemblée nationale vers le 5 mars dernier. Elle est aussi courte qu'instructive, c'est

1. De la juridiction dans les Echelles du Levant, par S. Genton. Lyon, 1873, page 80.

2. De la jui'idiction dans les Echelles du Levant, par S. Genton. Lyon, 1873, page 85.

pourquoi nous la reproduisons textuellement et en entier, ainsi que l'annexe qui y était jointe :

Monsieur le Président, Messieurs les membres de l'Assemblée nationale.

à Versailles.

* Nous soussignés citoyens français domiciliés à Alexandrie (Egypte) avons l'honneur de vous renouveler notre inquiétude au sujet de la nouvelle juridiction sollicitée par le khédive de l'Egypte.

« Inquiétude si bien exprimée "par M. l'agent et Consul général de France actuel, par sa lettre du 14 décembre 1873, à Monsieur le Ministre des affaires étrangères de France.

« Lettre reproduite à la page 171 du livre jaune, publiée en janvier 1875, et dans laquelle nous lisons à la page 173: « Si nous sommes contraints de laisser la fortune de nos nationaux à la discrétion de ce gouvernement, n'y mettons pas leur honneur. »

« Nous ne pouvons mieux vous exprimer nos craintes, que ne l'a fait Monsieur le Consul général de France, et nous vous adjurons de les prendre en considération.

« La pétition signée par 62 citoyens français domiciliés à Alexandrie, lue à la séance du 16 décembre dernier de l'Assemblée nationale, exprime bien nos sentiments.

* Nous ne croyons pas utile de vous rappeler toutes celles adressées depuis 1868 à messieurs les ministres des affaires étrangères.

« Monsieur le Président^

« Messieurs les membres de l'Assemblée nationale,

« Veuillez agréer l'hommage de notre plus profond respect. »

(Suivent cent vingt signatures, réunies en vingt-cinq heures.)

« (P. -S.) — Monsieur le Président^ et Messieurs^ avant de nous adresser à vous, nous avons demandé à Monsieur le premier député d'obtenir de M. le Consul général une assemblée des nationaux. Le document ci-annexé démontre que nous cherchons la lumière, M. le Consul général, et M. le premier député, parleur silence paraissent vouloir l'obscurité. »

Monsieur le premier député français à Alexandrin (Egypte).

« L'article 58 de l'ardonnance du 3 mars 1781 vous donne le droit de demander des assemblées de la nation, l'article 42 de la même ordonnance dit que MM. les consuls et vice-consuls ne pourront jamais r^/'w^gr de convoquer la nation quands ils en seront requis, etc., etc.

« L'article 46 dit qu'ils n'auront pas voix délibératives dans les assemblées de la nation, etc., etc.

« L'article 43 enjoint à tous les citoyens de se rendre aux assembléee nationales.

« Les soussignés en vertu des articles précités vous prient de demander et au besoin de requérir de M. le Consul général de France une assemblée générale de la nation au Consulat général de France.

* Cette assemblée a trois motifs : le premier, celui de remercier Monsieur le Consul général de France de ses sentiments si français, exprimés par le passage suivant de sa lettre du 14 décembre 1873 à Monsieur le Ministre des affaires étrangères de France et ainsi conçu :

« Si nous sommes contraints de laisser la fortune de nos na- « tionaux à la discrétion de ce gouvernement, n'y mettons pas « leur honneur. »

« Extrait du livre jaune publié en janvier 1875. (Pages 173 et 474.)

« Signé : — Cazaux,

« Le 2™^ est de nous entendre sur le passage de la lettre de Mons. le Consul général, datée du 27 décembre 1873 à Monsieur le ministre des aifaires étrangères de France, et qui s'exprime ainsi :

« La plupart des puissances ont accepté aujourd'hui la juridiction, etc., etc.

« Votre Excellence comprendra que dans un centre commer- * cial aussi important qu'Alexandrie une pareille situation ne « pourra se prolonger longtemps et que les Français les plus op- « posants aujourd'hui seront les premiers à se soumettre, avec « ou sans notre assentiment, à la juridiction des nouveaux tri- « bunaux.

« J'ajouterai que cette appréciation pratique d'un état de « choses que nous ne paraissons pas pouvoir empêcher com- « mence à se faire jour dans la plupart des esprits, et si une dé- « sapprobation bruyante se rencontre quelquefois encore dans « notre colonie d'Alexandrie à propos de cette affaire, ces ma- « nifestations sont moins la suite d'une opinion réfléchie que « l'expression d'un mécontentement quand même de quelques « émigrants sans établissement sérieux que des illusions déçues « ont jetés dans un opposition sans discontinuité. >»

* Signé : — Gaz aux. »

« Extrait du même livre jaune (pages 177 et 178).

« L'opinion émise le 14 décembre 1873, par M. le Consul général de France, sur la réforme, est tellement opposée à celle qu'il émet le 27 décembre 1873 que cette dernière va presque jusqu'à flétrir l'opinion de ceux qui, au 13 décembre, pensaient comme lui, persévéraient le 27 décembre, et restaient fidèles à l'opinion émise par la commission de 1867, dont les appréciations et les conclusions sur le pouvoir égyptien sont conformes à la vérité, encore en 1875.

« Le troisième est de nous éclairer sur les démarches, que nous pourrions traiter de clandestines, et que fait faire, dit-on.

M. le Consul général de France, auprès de certains de MM. les notables du Caire et d'Alexandrie, pour obtenir leur assentiment à la réforme judiciaire. Réforme qui menace aussi bien ceux qui sont sans établissement sérieux, que ceux que des illusions déçues ont jetés dans une opposition sans discontinuité, selon M. le Consul général, enfin tous les nationaux.

« M. le député, si l'article 32 de l'ordonnance précitée ne nous défendait pas les assemblées particulières, nous saurions aviser et nous n'aurions pas à vous demander d'user de votre droit, il nous reste à vous prier de nous répondre par écrit dans les 48 heures, nous considérerons votre silence comme un refus de M. le Consul général et de votre part ; alors nous adresserons la copie de notre lettre, avec une protestation à l'appui, à Monsieur le Président, et à Messieurs les membres de l'Assemblée nationale à Versailles.

« Monsieur le député, veuillez accepter nos salutations. »

(Suivent 43 signatures réunies en 8 heures.)

«X Ladite lettre a été remise à M. le premier député par 2 délégués, le 26 février, à 10 heures du matin.

« Alexandrie (Egypte), l*^"" mars 1875. »

Par ces pièces, qui ne sont sans doute pas les seules adressées en France contre la réforme judiciaire, nous avons justifié de l'opposition raisonnée qui est faite aux projets égyptiens par les Français résidant en Egypte, et des appréhensions qu'ils ne sont que trop en droit d'avoir si ces projets pouvaient être acceptés par la France. Nous allons pour compléter notre revue citer quelques extraits des pétitions des colonies étrangères d'Egypte, qui prouvent que la réforme judiciaire est repoussée par la plupart des Européens établis sur les bords du Nil.