VI ' DISCOURS

ment à la recherche de ces maladies? La plus forte raison, sans doule, par rapport aux anciens, c'est leur ignorance forcée dans l'analomie : leur respect pour h's morts ne leur permettait pas de cultiver cette science ; Galien, dit l'histoire, fit le voyage d'Alexandrie pour aller voir un squelette humain. Si cela prouve son zèle, cela confirme aussi dans l'idée qu'il ne connaissait pas l'anatomie humaine. Faute de corps humains, on disséquait des singes : mais, en supposant même que l'on pût en sacrifier à volonté , il est évident que, malgré une grande similitude d'organes que présentent ces animaux, les anciens devaient peu cultiver Cette anatomie, qui ne leur donnait qu'une instruction douteuse , et qui devait aiguiser douloureusement leur curiosité par rapport à l'anatomie humaine, que leur interdisaient les institutions civiles, politiques et religieuses. Rien de moins surprenant dès lors qu'ils n'aient point parlé des lésions (les organes.

Les siècles de la barbarie qui désola si long-temps ensuite l'Europe ne favorisèrent pas l'étude de l'anatomie ; et ce ne fut ])oint cette branche de la médecine tlue. la science , transfuge chez les Arabes, travailla à enrichir : aussi leurs autenrs n'offrent-ils pas de travaux de quelque importance sur les maladies organiques intérieures.

A la renaissance des lettres, en Italie, en France, cl si^cces^Lvement dans les autres tontrées européennes, à mesure que la civilisation faisait des efforts pour se rétablir, et les lettres pour dissiper les ténèbres delà plus profonde ignorance, les sciences furent cultivées,