DISCOURS

lions des organes. Combien n'ai-je pas va au lit des malades émettre de faux diagnostics , les uns accusant le foie , l'estomac d'être malades, lorsque la poitrine était attaquée, et réciproquement; les autres , prenant pour toute espèce d'hydropisie , pour l'asthme, etc., une maladie du cœur ; enfin , j'affirme , avec toute la véracité dont je suis capable , qu'il n'est point d'organe que je n'aie vu accusé faussement , soit d'être malade , soit de ne l'être pas , par des personnes auxquelles on ne pouvait pas reprocher le manque de quelques connaissances aoa forniques.

Quelle est done la source de pareilles méprises? Je l'ai dit : c'est le défaut d'une bonne physiologie. Sans elle , en effet, à quoi bon l'anatomie? Il ne suffit pas au médecin de connaître tous les i*cssorls corj^ô Immûi^fc leurs uojds^ leurs formes, leur place et leurs rapporta de situation , même par leurs principes , s'il se peut; s'il n'anime point par la pensée tous les rouages de cette étonnante machine ; si , outre la lecture des bons livres sur cet important sujet, il n'étudie pas sans cesse sur l'homme vivant tous les phénomènes sensibles de l'action des parties ; s'il ne compare pas constamment ces phénomènes sensibles et propres de la vie et de la santé de chaque organe, avec les dérangements que chacun d'eux présente dans sa lésion (I), jamais, j'en réponds, il n'arrivera à reconnaître, d'une manière sûre, les dérangements organiques menaçants ou confirmés.

J|ai dit les phénomènes sensibles, car, il faut l'avouer, quelle que soit la perspicacité du plus sublil physiologiste , il est loin encore de bien connaître intuitivement, et par des signes non équivoques, l'action intime de chaque organe, et de ne la jamais confondre, par exemple,

(1) C'est là ce qui constitue la physiologie pathologique, sans laquelle presque tout est vague et incertain en médecine Clinique.

BLlMINAIRE. 5

avec des phénomènes purement sympathiques.

Convenons , d'un autre côté , que ces mouvements intimes qui se produisent ou s'exécutent dans l'intérieur des viscères, et qui, par conséquent, ne se prononcent aucunement au dehors , et sont ainsi hors de la portée de tous nos sens , posent des bornes évidemment trop resserrées à la physiologie positive, et ouvrent un trop vaste champ à la physiologie systématique et abstraite. Et c'est malheureusement à la faveur de la perturbation des lois et des actes de ces mouvements intimes des viscères, que la nature jette les fondements cachés des maladies organiques, dont nous n'apercevons que très-tard les développements , déjà souvent irrémédiables.

Tous les hommes doivent être , pour le vrai médecin, un mobile tableau perpétuellement offert à sa constante observation ; sans cesse il doii s'appliquer à l'étude, non- seulement de l'homme physique, mais aussi de l'homme moral ; et (sauf le lien qui unit ce double être, et qui est à jamais dérobé à ses regards) le médecin doit saisir jusqu'aux influences perceptibles les plus déliées, de l'un suc l'autre, et de leur réciprocité d'action.

Celui-là, en effet, serait le plus grand médecin qui lirait le plus profondément dans la pensée, comme il apercevrait d'un œil plus sûr les phénomènes les plus déliés de la vie, et qui prévoirait de plus loin le genre de maladie qui meuace un individu, celle à laquelle il doit succomber , excepté les cas violents et hors de la route ordinaire de l'existence.

Où trouver, s'écrie-t-on, un médecin aussi clairvoyant? Nulle part , j'en conviens, mais je ne suis pas moins profondément convaincu que l'une des qualités sur lesquelles se fonde solidement U tact du grand médecin, consiste principalement dans cette pénétration, fortifiée sans cesse par l'exercice, qui lui fait apercevoir , chez un malade donné , la scène des affections morales, comme il observe tous les phénomènes physiques ^ui les décèlent, qui les produisent ou

DISCOURS PRÉLIMINAIRE

qui en résultent : l'histoire d'Antiochus et d'Erasistrate est assez connue.

A quelles erreurs, en effet, ne s'expose pas le médecin qui , dans sa carrière pratique, néglige cette importante élude de l'homme moraj? La plus légère attention sur l'état social , surtout dans Ïe9 grandes cités , où toutes les passions et tous lés vices, dans toutes leurs nuances et sous toutes leurs formes possibles, animent, excitent , stimulent, et font mouvoir lé système entier, et le nerveux sur* tout , de mille manières diverses et opposées, en donne la preuve frappante et journalière; et si l'on pente ensuite au trouble que cette éversiou porte dans les viscères, dans l'économie entière, on verra toutes les fonctions lésées , tantôt superficiellement , tantôt profondément, par ces causes toujours agissantes, ou sans cesse renaissantes. On verra le médecin inadvertant se perdre en conjectures, flotter dans ses opinions, s'égarer dans le choix des moyens, et presque toujours abusé dans les résultats qu'il se promettait.

Dans quelles erreurs plus décevantes encore ne se trouvera pas entraîné le médecin qui , à l'attention suivie qu'il doit faire aux influences des passions et des affections de toule espèce , ne joindra pas, dans mille circonstances différentes, la légitime méfiance qu'inspirent les perfides apparences de cent maux simulés? Citerai-je les attaques de nerfs feintes , poussées parfois jusqu'à imiter l'épilepsie, la catalepsie ; les fausses bémorrhagies , la torsion d'un membre ou de plusieurs, les ulcères artificiels, etc.?

parlerai - je de la gestation , supposée quand elle n'existe pas , ou niée quand elle existe, des corps étrangers introduits dans diverses cavités, etc? Ici du moins les phénomènes de ces maux factices, perceptibles aux sens, peuvent, le plus souvent , être reconnus par un médecin clairvoyant (1) : mais que dirai-je de ces

(1) Quoi est le médecin, ayant pratiqué dans les hôpitaux, celui charge do visiter les militaires, les individus qui sollici-

piéges plus certains encore qui lui sont tendus quelquefois, et à quels signes reconnaître les douleurs feintes de migraine, d'estomac, de rhumatisme? Le plus en garde n'échappera pas toujours à ces insidieuses déclarations; faut-il encore grossir ce tableau des exagérations des malades dans leurs m.»ux réels, soit pour exciter autour d'eux un intérêt plus grand, soit pour fixer davantage l'attend tion du médecin?

C'est ainsi que, placé trop souvent entre la vérité et le mensonge, le médecin crédule, inexpérimenté ou trop confiant, s'est vu plus d'une fois le jouet ou fa risée des perfides, l'instrument involontaire d'inlrigues cachées ou d'intérêts coupables, et que sa réputation en a quelquefois reçu de funestes atteintes; c'est ainsi qu'ajoutant aux di Acuités réelles de la médecine , la société vient encore y mêler tout ce que ses passions et ses intérêts peuvent y apporter de complications, et répète ensuite cette inculpation suranée, que la médecine est un art conjectural.

Je pousserais trop loin cette digression , déjà trop étendue, si, par récrimination , je recherchais le degré comparable d'incertitude , et même de charlatanisme, de la plupart des autres sciences et même des arts (i). Je dirai seulement que, quelle que soit l'incertitude reprochée à la médecine , tout , autour d'elle, conspire à l'accroître dans une proportion indéterminée , suivant la valeur et la multiplicité des pièges qu'on lui tend saus cesse, ou des obstacles qui lui sont perpétuellement opposés. Revenons :

tent leur admission dans des maisons do retraite, eic., auxquels ces pièges n'aient souvent été tendus?

(i) La législation, la politique, l'art de la guerre, et tant d'autres sciences et d'arls, n'ont-ils pas leur partie conjecturale? et mille pièges ne sont-ils pas placés en outre pour foire naître l'Incertitude et l'hésitation dans les esprits qui n'ont point cette force, cette trempe rare qui fait les hommes de loi supérieurs, les hommes d'état profonds, les grands capitaines? . t j

J'ai voulè prouver que , si les maladies organiques , dans leur nombre et dans leur histoire, ne sont pas encore bien connues ; que si l'on s'est souvent mépris a cet égard , la faute en est ,.

depuis la renaissance des lettres , aux médecins qui ont, ou ignoré, ou négligé Vana/omie jointe à la physiologie, telle que je l'ai définie ; que cette faute a conduit nécessairement dans une autre, celle de négliger l'ouverture des corps j que de là dérivent des méprises fréquentes, et j'ose dire grossières, en substituant souvent des effets à leurs causes , en prenant le» maladies les unes pour les Mitres (I).

C'est, je n'en doute point, à cette négligence de l'étude de l'anatomie, unie > la physiologie d'observation, qu'il faut attribuer la propension de la plupart des jeunes médecins, aux théories, aux systèmes, aux explications qui en découlent, jusqu'à ce que l'expérience soit venue régulariser les seuls principes qu'ils doivent conserver, effacer de leur mémoire \e& mensongères impressions que l'imagination y avait gravées , et remettre leur jugement sur la voie désertée de l'expérience et de l'observation.

J'ai voulu prouver aussi , en passant, que la connaissance du moral, ou, comme i on dit, du cœur humain, n'était pas moins nécessaire au médecin philosophe que celle du corps , pour éviter souvent un autre ordre d'erreurs multipliées...

Avec plus de goût pour l'abstraction, j'aurais dû étayer cette partie de mon discours de considérations et de preuves métaphysiques empruntées des autorités les plus graves : j'ai atteint mon but, si j'en ai dit assez pour les lecteurs de bonne foi.

(1) Les nombreuses ouvertures que j'ai faites, et celles que l'on a tant multipliées depuis, ont établi jusqu'à la démonstration ce que j*ai tant prouvé et mille fois répété, que les maladies organiques de toute espèce étaient si communes , qu'il était rare d'ouvrir un cadavre qui n'en présentât f>as quelqu'une*

Mais il ne suffit point d'avoir établi les causes de l'ignorance de l'existence commune des maladies organiques , ou de l'oubli dans lequel on les a laissées ; établissons aussi pourquoi elles doivent être fréquentes.

D'abord, c'est une idée à laquelle le plus grand nombre des auteurs n'a pas même daigné s'arrêter, que celle de l'altération et de la lésion des parties de nos organes, par le fait même de leur action.

Dire que nos organes doivent s'user ou s'altérer, selon la durée , l'intensité ou l'irrégularité de leur action, c'est, selon eux, s'arrêter à des considérations triviales ; c'est comparer le corps humain à tin machine; c'est le coufondre avec les produits des arts mécaniques. Ces reproches , qu'on a toujours exagérés, et auxquels on a souvent associé le ridicule , ont détourné l'attention des médecins de ce point de vue de l'observation ; et, l'imagination sans cesse tendue vers l'étude abstraite du principe de la vie, de sa nature, de ses lois, de sa force conservatrice, réparatrice, etc., on a négligé de regarder quelles dégradations successives ou accidentelles survenaient dans la machine humaine par cela seul qu'elle agit.

Certes, je suis loin de me refuser au juste tribut d'éloges que méritent les efforts qu'ont faits de puissants géuics pour jeter quelque jour sur l'obscurité qui couvre la nature du principe qui anime les animaux, qui entrelient les fonctions de leurs organes , qui répare sans cesse, autant qu'il le peut, les dommages causés par leur action, ou par celle des agents malfaisants , tant internes qu'externes! Cette recherche est sublime, et elle ne peut être le patrimoine que d'un petit nombre d'esprits solides et transcendants à la fois, certains, à la faveur d'une imperturbable méthode, de ne se point égarer dâns ces hautes et abstraites considérations.

Mais, en supposant que leurs méditations profondes les aient conduits à la découverte de quelques lois d'un principe dont on avoue ignorer encore la nature 9 il ne s'ensuit pas moins que les 1

$ discours pr;

organes qu'il fait mouvoir ne soient sujets, par leur action propre, ou par celle de mille agents divers , à des altérations dont ne les défend point toujours victorieusement ce principe moteur, conservateur et réparateur ; et c'est de ces altérations, dont on a trop négligé la recherche, que je prétends prouver la fré~ quence.

Me permettra-t-on une comparaison dont je sens autant que personne , je crois, l'énorme disparité, et presque l'inconvenance? Eh bien ! je compare le corps humain à une machine (1); certes, tous les arts réunis n'en produiront évidemment jamais une aussi compliquée , ni aussi exactement en harmonie admirable et parfaite : mais supposons ce qu'ils peuvent de mieux : dans les machines qu'ils produisent, la matière mise en œuvre, le principe de l'action de toutes leurs parties, le moteur commun est toujours connu ; l'air , les gaz , les vapeurs , l'eau, l'élasticité, les poids, les leviers, en un mot, la puissance et la résistance, et tous les mouvements qui en résultent , sont connus et presque rigoureusement soumis au calcul.

Rien de tout cela n'est aussi bien connu , rien ne peut être calculé mathématiquement dans la machine humaine ; voilà , j'en conviens , une énorme différence.

Le physicien voit les altérations des parties de sa machine , il en modère , il en suspend l'action partielle ou, totale , où il substitue une partie nouvelle à une défectueuse (5). C'est encore là une grande différence.

(1) Quel que soit le principe de la vie.

sa nécessité, sa puissance, et l'adoptant dans toute l'extension de sa plénitude inconnue, je l'isole ici de mes recherches; et, pour me mieux faire entendre, ne considérant que le matériel du corps, je cherche les dérangements des parties qui le constituent ; car enfin , le corps seul tombe sous nos sens, presque tout le reste est exclusivement du ressort de la métaphysique.

(2) Eu médecin*, l'art pauUperçe voir