LA RÉFORME DE CHINDASWIND
père et la mère el les aïeuls de la facullé de disposer de leurs biens, auront cependant pour effet d'empécher que les enfants el descendants soient entièrement écartés de la succession de leurs parents par la décision d'une volonté déraisonnable. En conséquence, si un père ou une mère, un grand-père ou une grand'mère désirent avantager (quibus quempiam filiorum vel nepotum meliorandi volumtas est) quelqu'un de leurs enfants ou descendants, qu'ils gardent impérieusement cette règle : à leurs fils ou à leurs filles, à leurs pelits-fils ou à leurs petiles-filles avantagés (melioratis), is ne doivent rien donner au delà de la dixième partie de leurs biens. Ils ne pourront non plus en aucune façon disposer de ceux-ci au profit de personnes étrangères, à moins qu'il ne se trouve qu'il ne leur resle plus d'enfants ou de descendants légilimes vivants. Bien entendu, même ayant des enfants et descendants, s'ils voulaient faire quelque libéralilé soil aux Eglises, soit à leurs affranchis ou à qui leur plail, ils en garderont incontestablement le pouvoir, jusqu'à concurrence de la cinquième partie seulement de leur avoir. Mais il n'est pas permis auxdits parents d’exhéréder leurs enfants ou descendants pour faute légère. Cependant, tant que ceux-ci vivront au sein de la famille, le grand-père comme la grand'mère, le père aussi bien que la mère conserveront le pouvoir de les chàtier et de les corriger... (1). »
(1) Lex VISIGOTHORUM SIVE LIBER JuDICIORUM, LIB. 1V, Tir. V, L. 1. — Ed. K. Zeumer, Hannoverae et Lipsiae, 1902 : Monumenta Germaniae historica, Legum sectio I;t. I. — FLavius CniNpasvinnus Rex. — DE NON ExNERE- DANDIS FILIIS ; ET QUOD IUDICIUM FERANT PARENTES DE FACULTATIBUS SUIS, — « Dum inlicila queque perpetrari cognoscimus, legem ponere secuturis oportune compellimur. Plerique enim, indiscrele viventes suasque faculiates interdum vel causa luxurie vel cuiusdam male ‘volumiatis in personas extraneas transferentes, ta inoffensos filios vel nepoles aut non gravi culpa forsitan obnoxios inanes relinquunt,ut ulilitatibus publicis nihil possint omnino prodesse, quos oporluerat cum virlute parenlum tniunclum sibi laborem inexcusabiliter expedire. Sed ne sub ac occasione aut utilitaki publice quandoque depereat, quod pereri non debel, aut naluralis pielas suspendatur a filiis vel nepotibus, quam circa eos exerceri conpelenler oportel : ideo, abrogata legis illius senten-
2. Il résulte de ce texte (1) qu'une réforme importante est réalisée, en même temps qu'un nouvel ordre de choses se trouve institué, auquel dans l'avenir tous devront se conformer. Si, sans chercher plus loin, on s’en tient aux
termes de la loi, il semble que ce soit une organisation
lia, qua paler vel maler aul avus sive avira in exlraneam personam faculiatem suam conferre, si voluissent, potestatem haberent, vel eliam de dole sua facere mulier quod elegisset in arbitrio suo consisteret, ila magis servelur a cunctis moderala censura, qua nec parentibus vel aviis adimalur iudicandi de rebus suis ex lolo licentia, nec filios aul nepotes a successione avorum vel genilorum ex omnibus repellat indiscreta volumtas. Igitur pater vel maler, avus aut avia, quibus quempiam filiorum vel nepotum meliorandi volumutas est, hanc servent omnino censuram, ul super decimam parlem rerum suarum melioratis filis aut filiabus vel nepotibus alque neptis ex omnibus rebus suis amplius nihil inpendant neque faculialem suam ex omnibus in extraneam personam transducant, nisi fortasse provenerit, eos legitimos filios sive nepotes non habere suprestes. Sane si filios sive nepoles habentes ecclesiis vel libertis aut quibus elegerint de facultate sua largiendi volumtalem habuerint, de quintarn tantum partem iudicandi polestas 1llis indubiluta manebit. Exheredare autem filios aut nepotes licet pro levi culpa inlicilum am dictis parentibus erit, flagellandi tamen et corripiendi eos, quamdiu sunt in familia constituti, tam avo quam. avie, seu palri quam matri potestas manebit. Nam si filius filiave, nepos, neptis Lam presumliosi extiterint, ut avum Suum aut aviam, Sive eliam patrem aut matrem tam gravibus iniuriis conentur afficere, hoc est, si aut alapa, pugno vel calce seu lapide aut fuste vel flagello percutiant, sive per pedem vel per capillos ac per manum eliam vel quocumque inhoneslo casu abstraere contumeliose presumant, aut publice quodcumque crimen avo aul avie seu geniloribus suis obiciant : tales, si quodem manifeste convicti, et verberandi sunt ante iudicem quinquagenis flagellis et ab hereditate supradictorum, si idem avus aul avia, paler vel maier voluerint, reppellendi. Tamen si, resipiscenles & SUO emcessu, veniam & Suprascriplis, quibus offenderant, imploraverunt, eosque in graliam receperint palerna pielale aut rerum suarum successores instiluerint, neque proiberi ab eorum hereditate neque propter disciphnam, qua correpli sunt, infamiam poterint ullatenus sustinere. »
(1) Nous avons tàché de traduire le plus clairement qu'il nous a été possible un texte où les obscurités et les incorrections grammaticales sont loin d'être rares. Pareilles difficultés se rencontrent à toutes les pages de la Lex Visigothorum. Aussi, les paroles suivantes de M. Ad. Tardif sontelles infiniment vraies et s’appliquent-elle admirablement à la Dum Inlicita de Chindaswind : « Les constitutions wisigothiques sont verbeuses et diffuses jusqu'à l'obscurité. Elles débutent souvent par des sentences morales, des exhortalions el de longues considérations sur la nécessité de réprimer les abus, ou sur les motifs qui ont dicté la loi nouvelle. On a pu dire (Guizor, Histoire de la civilisation en France, X° leçon) qu'elles tiennent « à la fois de la loi, de la science et du sermon ». (Les « Leges Visigo- . thorum », dans la Nouvelle Rerue historique du Droit francais et élranger,
