LA SECONDE ÉDITION

La première édition de cét ouvrage, tirée seulement à cent exemplaires , parut au commencement de l’année 1812, dans un moment où l’attention générale étoit absorbée par des événemens d’un intérêt majeur, et qui alloient décider du sort de l’Europe. A une époque aussi peu favorable aux lettres, des travaux purement littéraires , entrepris dans le voisinage du pôle , durent demeurer presque inconnus.

Cependant quelques exemplaires de cet écrit pénétrèrent au loin ; j’eus la satisfaction de recueillir les avis de

xij PRÉFACE

plusieurs gens de lettres distingués**; quelques journaux en présentèrent des aperçus. Dès -lors je conçus le projet de retoucher mon ouvrage , et je me décidai à rassembler tout ce qui pouvoit Ietendre et i’enrichir, sans sortir des bornes que je m’étois prescrites.

L’époque favorable à la publication d’une édition nouvelle est arrivée.

Après vingt ans de malheurs et de fautes , l’Europe vient d etre affranchie. La république des lettres est prête à sortir du sein des ruines; elle va refleurir sur les débris de la plus odieuse tyrannie qui fut jamais , et elle reprendra sans doute ses anciens droits , dont le plus beau est cette fraternité de sentimens et de pensées qui rallie autour d’un centre unique tant d’hommes. épars sur la surface du globe.

DE LA SECONDE ÉDITION. XÜ j

Je n’ai rien négligé de ce qui pouvoit donner quelque mérite à cet écrit ; îes citations ont été revues avec soin , ie style retouché en plus d’un endroit, et des additions importantes dispersées dans tout le cours de l’ouvrage.

J’y ai ajouté deux sections nouvelles :

la cinquième, dont le but est de discuter le système d’Evhémère dans ses rapports N avec la doctrine des Mystères ; et la sixième, qui a pour objet de concilier le culte secret de Cérès et celui de Bacchus. La manière dont j’ai , à mon tour, envisagé cette question, me semble incontestablement neuve. Quel que soit le jugement du monde savant, j’en dois porter seul toute la responsabilité. : .

On m’a reproché , à plusieurs reprises , d’avoir ajouté trop de foi à

Xiv PRÉFACE

l’explication donnée par Wilford de?

mots sacrés d’Eleusis. Je connois parfaitement l’espèce de défiance qu’inspirent les découvertes de cet écrivain ingénieux, mais hardi; et loin de regarder cette explication comme une base indispensable de mon hypothèse, je l’aurois livrée à l’incrédulité des lecteurs Européens , si j’avois trouvé , contre la conjecture de Wilford, des argumens critiques ou des objections grammaticales de quelque valeur. Personne n’a encore attaqué cette conjecture avec les armes de la critique : des soupçons ont fort peu de poids en philologie. J’ai pensé d’ailleurs que les littérateurs Anglois , en général , et la Société de Calcutta, en particulier, n’auroient pas laissé subsister si longtemps une imposture manifeste, et que