Dell *arte délia guerra. Lib. II

4Sa ESSAI SUR MACHIAVKL

premier ce titre inattendu : Les hommes, encore quils se trompent dans le générait ne se trompent ^pas dans le particulier. Il en cite pour exemple cette contradiction célèbre par laquelle la plèbe déféra le consulat aux patriciens, aussitôt qu'elle eut assuré aux plébéie^s le droit de briguer cette magistrature. Mais comment la plèbe en cela se trompa-t-elle au général et ne se trompa-t-elle pas au particulier ? C'est ce que même avec une grande contention d'esprit on n'aperçoit point du tout. En effet la plèbe ne se trompait nullement, je crois, en établissant qu'une naissance obscure ne devait pas empêcher un homme de devenir consul, si son mérite était là pour le désigner au suffrage de ses concitoyens; peu importe çiès lors qu'elle, ne se soit pas trompée en différant d,'user du droit nouveau, l'argumentatioA craque et s'écroule. Dans ces deux faits contradictoires, il n'y a, à bien voir, qu'une chose, c'est le bon sens des masses qui leur fait à la fois et conquérir un droit et éliminer une précipitation qui îi'eût pas ma,nqué de le discréditer. Mais lorsque,, (( pour corrobQi;*er cette assertion,)) Machiavel allègue ce qui est arrivé à Gapoue après la bataille de Cannes, et les inimitiés du peuple et de la noblesse, et l'adroite conduite du magistrat Pacuyius Calanus, un sourire vous vient aux lèvres; on se demande à quoi peut mener cette étude de l'histoire à la lou^pe, si c'est d'un ouvrage politique qu'il s'agit ou d'un traité des infiniment petits. Ainsi Machiavel, à force de vouloir donner à ses

ESSAI SUR MACHUYKL ^

clémonstrations la rigueur de celles, qm sont tirées de l'expérieuce, s'emharra,sse d'une quantHé de faits à négliger. Si, eu ce qui concerne le généra,! et le particulier, il eût dit tout bonnement : « il arriye 1 souvent qu'on voit mieux le détail des faits que leur /-A ensemble, » il aurait ditau&si sin^plement que passible une cho^e juste, et ni l'histoire romaine, ni la grecque, ni le Turc, n'auraieat eu que faire là de-. dans, non plus que Buvid et Goliath,, car je ne sais pourquoi ils n'y seraient pas avec Samson^ B^lila, la loi et les prophètes.

Cet étalage d'érudition était un travers de l'époque.

Il ue servireiit à rien de pousser plus loin cette» critique qui a rapport plus p^rticulièremeut aux Discours, bien qu'elle s'applique en général à tous les ouvrages politiques de Machiavel. Lorsqu'ils sont de la force du. Prince,, leur défaut est moins sensi^. blç, et voilà pourquoi j'^i différé jusqu'ici de lo mettre aussi vivement en lumière. Gela ne siguifio pa& que des Discours soient une œuvre sans valeur, au contraire. Tout ce que dit l'auteur,, par exemple, du jeu si puissant des institutions politiques de la république romaine est juste et nouveau :

« Je ue veux pas manquer de discourir sur les tumultes qui se produisirent à Rome de la mort des Tarquins à la créatipu des tribuns, et avec cela dç diverses choses contre l'opinion de bien des gens, à savoir que Rome fui une république tumultueuse et pleine de tant de çonfusiou que, si une tieureuse fortune et le courage ijpilituire ^'eussent suppléé

m ESSAI SUR iMAGFIIAVEL

aux défauts de sa constitution, elle eût été inférieure à toute autre république. Je ne puis nier que la fortu ne et les armes n'aient fait l'empire romain ; mais il me semble bien que ceux-là ne s'avisent point, que là oij il y a une bonne armée, il faut bien qu'il y ait une bonne organisation, et qu'il arrive rarement qu'avec cela on n'ait pas une bonne fortune. Mais venons-en aux autres particularités de cette cité. Je dis que ceux qui condamnent les tumultes entre les nobles et la plèbe, me semblent blâmer ces choses mêmes qui contribuèrent avant tout à maintenir la liberté à Rome; et qu'ils s'attachent plus au ^ bruit et aux cris qui naissaient de ces tumultes, qu'aux bons effets qu'ils eagendraient. Ils ne considèrent pas qu'il y a dans toute république deux humeurs diverses, celle du peuple et celle des grands, et que toutes les lois qui se font en faveur de la liberté naissent de leur désunion, comme il en advint à Rome, on peut le voir facilement. En effet, des Tarquins aux Gracques, c'est-à-dire pendant trois cents ans, les tumultes de Rome rarement engendrèrent l'exil, très-rarement ils firent verser le sang. On ne peut donc juger ces tumultes nuisibles, ni cette république divisée qui, en tant d'années, et par suite de ses divisions, n'envoya pas en exil plus de huit ou dix de ses concitoyens, n'en mit à mort que fort peu et n'en frappa que fort peu d'amendes pécuniaires. »

» En bonne raison, on ne peut appeler en aucune f.n;on désordonnée une république oiî il y a tant

d'exemples de vertu, puisque les bous exemples naissent de la bonne éducation, la bonne éducation des bonnes lois et les bonnes lois de ces tumultes qu'on condamne très-inconsidérément. En effet, qui examinera bien leurs iins, ne trouvera pas qu'ils aient engendré aucun exil ni aucune violence en défaveur du bien commun, mais des lois et institutions au bénéfice de la liberté commune. Et si quelqu'un disait : c'étaient des coutumes extraordinaires et comme sauvages de voir à la fois le peuple crier contre le sénat, et le sénat contre le peuple, tout le monde courir en tumulte par les rues , fermer les boutiques, toute la plèbe quitter Rome, autant de choses effrayantes ne fût-ce qu'à la lecture ; je réponds que chaque cité doit avoir ses manières de faire, par le moyen desquelles le peuple puisse donner carrière à son ambition, et surtout ces villes qui, dans les choses importantes, se veulent prévaloir du peuple Et les désirs des peuples libres

sont rarement pernicieux à la liberté, parce qu'ils naissent ou de l'oppression ou de la crainte d'être opprimés. Et quand les opinions émises à ce sujet seraient fausses, il y a le remède des discours ; il peut surgir quelque homme de bien qui harangue le peuple pour lui 'démontrer qu'il se trompe. Et le peuple, comme dit Tullius, bien qu'ignorant, est capable de comprendre la vérité, et cède facilement quand un homme digne de foi la lui dit. On doit donc être plus avare de blâme envers le gouvernement romain, et considérer que tant de bqjis

fôl ESSAI SÙtl MACHIAVEL

fefféis dans Cette république ne pouvaient avoir q\)fe d^ bonnes cûuses. Si c'est à ces tumultes qii^l fâilt àttribûet' la création des tribuns, ils méritent tous les éloges ; car en même temps que pour assurer la pari de l^inïluence populaire dans l'administration de la république, le tribunal fut constitué pour gar=-

derla liberté romaine* »

Voilà le langage de l'historien, de l'homme d'État, du philosophe. Cela vient de ce que Machiavel s'in^ spire beaucoup moins de faits particuliers qUe des lois générales de la Vie isociâle et politique. NôtoUs en passant de curieuses réflexions sut^ l'artillerie et son avenir: « Quant à la troisième chose, e'est-à-dite qu'on ne peut plus eu venir aux mains, et que la guerre résidera toute dans l'artillerie, je dis que cette opinion est tout à fait fausse, et pour fausse eîle sera tenue de tous ceux qui Voudront consti-^ tuer leurs armées selon les enseignements de l'antiquité. Car quicohque Veut faire une boune aJ:*méé. doit) paf des exercices feints ou réels, accoutumer ses hommes à aborder l'ennemi, à en venir à l'épéC;, à le saisir à la gorge ; et l'on doit faire bien plus do toi sut* l'infanterie que sur la cavalerie, par les raisons ci^dessous. Quand on base ses opét'ations sUr l'infanterie, et cela de la manière que j'ai dite, l'artillerie devient tout à fait inutile; car lorsqu'il s'agit d'aborder l'ennemi, il leur est plus facile d'éviter les coups de l'artillerie qu'autrefois le vhiw des