CHAPITRE VIII

De l'art de la guerre.

Si la supposition que j'ai faite d'une certaine aigreur chez Machiavel lorsqu'il écrivit le Prince ne se justifiait d'elle-même, on en trouverait la confirmation dans la lecture de Y Art de la guerre. Antérieur à la disgrâce de 1512, et signé de Machiavel, citoyen et secrétaire de Florence, l'ouvrage porte l'empreinte de cette sérénité d'esprit qui coïncide avec une heureuse fortune. Nulle part le génie de Machiavel n'acquiert un développement aussi complet, jamais on n'a émis idées plus libérales et plus saines, on ne trouve que là ces vues d'ensemble unies à cette science des détails qui, la part faite des objections inévitables par là seule différence des temps, éveilleraientencore aujourd'hui l'admiration des hommes spéciaux. A vrai dire, le vrai moyen de faire bien connaître le traité de Y Art de la guerre, serait de le

traduire intégralement, mais cela ne rentre pas dans le plan que nous nous sommes tracé, de sorte que nous avons dû songer à y pourvoir d'une autre manière. Décidé à nous en tenir à une simple analyse, nous avons reconnu que nous devions la faire brève autant que possible. Autrement ce ne serait qu'une traduction mutilée. Nous négligerons donc de parti ,pris une foule de détails intéressants, pour présenter l'ouvrage sous son point de vue général.

Employant une forme familière à l'antiquité, Machiavel a eu recours au dialogue pour exposer ses vues sur l'importante question dont il s'agit. Dédié à Lorenzo Strozzi, VArt de la guerre est pour ainsi dire sous l'invocation de ce Gosimo Ruccellai, qu'une mort prématurée venait d'enlever, sans parler de ses amis, aux lettres qu'il cultivait.

« Croyant qu'après la mort d'un homme on peut le louer impunément, puisque c'est assurément sans nulle raison, nul soupçon de flatterie, je n'hésiterai pas à louer notre Côme Ruccellai, dont je ne me suis jamais rappelé le nom sans pleurer; il avait tout ce que des amis peuvent désirer d'un bon ami, tout ce que la patrie peut désirer d'un citoyen. Je ne sais rien auquel il tînt assez (excepté son âme) pour n'en pas faire volontiers le sacrifice à ses amis, je ne sais quelle entreprise Teût effrayé s'il eût reconnu qu'il y allait du bien de la patrie. Je le dis librement, parmi tous cetix que j'ai connus et pratiqués, je n'ai jamais rencontré homme qui eût l'âme plus enflammée pour les choses grandes et magnifiques.

En mourant, il ne se plaignit à ses amis d'autre chose que d'être né pour mourir jeune^ à la maison, sans honneur, sans avoir pu, selon son désir, être utile à qui que ce fût, car il savait bien qu'après sa mort on ne pourrait rien dire de lui, excepté qu'il avait été un bon ami... A la vérité, la fortune ne lui fut pas tellement ennemie qu'il ne pût laisser quelque léger témoignage de la souplesse de son esprit; la preuve en est dans quelques-uns de ses écrits ^ dans quelques poésies amoureuses qu'il composa dans sa jeunesse à titre d'exercice et sans être amout^ux, car il ne voulait pas consumer vainement sot^ tempSj tant il inclinait naturellement à de plus hantes pensées... Donc, la fortune nous ayant privé du commerce d'un tel ami, il n'est, me semble-t-il, dû remède à cela que de jouir autant qu'il se peut de son souvenir et pour cela de répéter ce qu'il a pu dire d'ingénieux ou ce dont il a discuté savamment.»

L'auteur ajoute qu'un des derniers entretiens du jeune Gôme fut celui qu'il eut avec Fabrizio GolonnOk dans ces célèbres jardins aloï's le lieu de rendezvous de toute la société lettrée de Florence, et il e^t supposé le reproduire ; cet entretien avait rouK* sur l'art de la guei're. Quant à ce Fabrizio GolonnîU dont Machiavel paraît avoir beaucoup surfait la valeur , c'était tout bonnement un condottiere , frère de Prospero Colonna, à la solde de la Uiniso'î d'' Aragon de Naples. Fabrizio conlinUia a servir soUs les drapeaux français, maintint quelques villes dv

laCampanie dans Tobéissance de la France, et défiL Jérôme Tottavilla, général des Aragonais. Puis, fatigué des sollicitations auxquelles il était en butic de la part de Ferdinand et de la famille Golonna, il adhéra au parti du roi de Naples. Il paraît mémo que, pour resserrer cette alliance, il fiança au fils encore enfant du marquis de Pescaire sa fille Victoria, qui fut un poëte distingué *. On le retrouve tentôt dans un camp, tantôt dans un autre, après qu'il eut été fait prisonnier à la journée de Piavenne. Ses alliances, son nom, ce qu'en dit Machiavel semblent indiquer qu'il joua un certain rôle dans le monde, et l'on s'explique aisément d'ailleurs que l'auteur n'ait pas songé à prendre pour interprète de ses propres idées un Gaston de Foix ou un Gonsalve de Cordoue»

Voici pour commencer des renseignements précis sur l'équipement des soldats de l'époque :

(( Les fantassins ont pour la défense une cuirasse de fer, et pour l'attaque une lance longue de' neuf brasses, avec une épée au côté, plutôt arrondie du bout que pointue. Tel est l'équipement ordinaire de l'infanterie d'aujourd'hui, car il y en a peu qui aient une armure sur le dos et les bras, aucun n'en a sur la tête. Quelques-uns portent au lieu d'une pique une hallebarde, dont la hampe, vous le

1. Paul Jove, Historîa sui temporis, lib. I. Guichardin, beaucoup plus explicite que Jove sur ce point et aussi beaucoup plus sincère, nous peint la réconciliation des Golonna avec la maison d'Aragon, en des termes qui ne laissent aucun doute sur la vénalité de ces prétendus héros.

ESSAI SUR iMAGHIAVEL 461

savez, est longue de trois brasses et le fer recourbé en hache. Il y a parmi eux des escopettiers (fusiliers) qui par un feu bien nourri font l'office que faisaient anciennement les frondeurs et les archers. Ce genre d'armement fut trouvé par les Allemands, spécialement par les Suisses, qui étant pauvres et voulant vivre libres, étaient et sont forcés de se défendre contre l'ambition des princes de l'Allemagne: ces princes étant riches pouvaient nourrir des chevaux, ce que ces peuples ne pouvaient faire à cause de leur pauvreté. D'oij il résulte qu'étant à pied et se voulant défendre d'ennemis à cheval, il leur fallut chercher dansles coutumes des anciens ettrouver des armes qui les défendissent des cavaliers.... Ils adoptèrent donc la pique, arme excellente non-seulement pour repousser, mais pour vaincre les cavaliers. »

Quant à la supériorité des services de l'infaur terie, Machiavel l'a déjà établie par maint exemple. Voici . les raisons de cette supériorité :

« D'abord les cavaliers ne peuvent passer partout comme les fantassins; ils sont plus longs àxobéir que les fantassins quand il faut changer l'ordre de bataille ; lorsqu'il s'agit de retourner sur ses pas dans une marche, ou dans une retraite de se porter en avant, de repartir lorsqu'on est au repos, de s'arrêter lorsqu'on est en route , sans doute ce sont autant de choses que les cavaliers ne peuver.t faire aussi à propos que les fantassins. La cavalerie, une fois rompue par quelque choc, ne peut se re-

462 ESSAI sua MACHIAVEL

former qu'avec difficulté, même lorsque ce choc a cessé, ce que fait très-facilement l'infanterie. Outre cela, il arrive souvent qu'un homme courageux est sur un mauvais cheval et un poltron sur un cheval plein de feu, ce qui doit nécesairement engendrer le désordre. Que personne ne s'étonne qu'un gros de fantassins soutienne toute attaque de cava-r lerie, vu que le cheval est un animal sensé qui connaît le péril et n'y va pas volontiers. Et si vous considérez quelle est la force qui le porte en avant et quelle est celle qui le retient en arrière, vous verrez sûrement que celle qui le retient en arrière est moindre que celle qui le porte en avant ; c'est l'éperon qui le pousse, tandis que, de l'autre côté ce qui le retient, c'est la pique et l'épée. De sorte que Texpérience des temps anciens et modernes montre qu'un noyau de fantassins est toujours fort en sûreté, bien plus, invincible pour des cavaliers. Et si vous arguez de ceci à savoir que la fougue avec laquelle vient le cheval le fait heurter en furieux ceux qui prétendent soutenir le choc, en telle sorte qu'il se soucie moins de la pique que de l'éperon; je dis que le cheval bien engagé qui commence à voir qu'il va avoir à donner contre les pointes des piques ralentira sa course de luimême, de manière qu'il s'arrêtera net dès qu'il se sentira piqué, ou se jettera de droite et de gauche. Si vous en voulez faire l'expérience, essayez de faire courir un cheval contre un mur, rarement en trouverez-vous un qui, si énergiquement que

VOUS l'enleviez, aille donner dans l'obstacle. En France, César ayant à combattre avec les Suisses, mit pied à terre, en fit faire autant à tout le monde, après quoi on emmena les chevaux à l'écart , comme étant meilleurs pour fuir que pour combattre. »

» Un général d'infanterie doit choisir les routes les plus difficiles pour la cavalerie, et rarement arrivera-t-il que ses hommes ne soient en sûreté par la nature du pays. Si l'on chemine par les collines, la nature du site vous met à l'abri des attaques qu'on peut redouter. En plaine, il est rare que les cultures et les bois ne contribuent pas à la Stécurité; en effet, le moindre buisson, la moindre digue, encore que ce ne soient que de faibles obstacles, arrêtent la fougue du cheval ; là oii il y a des vignes et autres arbres, les cavaliers sont empêchés. Donnez-vous bataille, il en est tout de même qu'en marche, c'est-à-dire qu'au moindre obstacle, le che^ val perd son entraînement. Une chose que je ne vevix pas oublier de vous dire, c'est que les Romains estimaient tant leur ordre de bataille et se fiaient tellement à leurs armes, que s'ils avaient à choisir entre un site assez escarpé pour les garantir des cavaliers, mais oij ils n'eussent pu se déployer à leur manière, et un lieu oij ils eussent eu plus à craindre des cavaliers, mais où ils eussent pu s'éteadre, ils prenaient toujours ce dernier. »

Le choix des soldats est chose très-importante ; c'est ainsi que, suivant des auteurs accrédi-

m ESSAI SUR MACIHAVEL

t/is, on no doit prendre pour en faire des soldats : « Ni pécheurs, ni oiseleurs, ni cuisiniers, ni rufiens, ni en général quiconque s'adonne aux métiers de plaisir; ils (ces auteurs) veulent qu'on prenne outre les ouvriers des champs, des forgerons, des maréchaux, des menuisiers, des bouchers, des chasseurs et autres... Les paysans qui sont accoutumés à travailler la terre, sont les meilleurs de tous, parce que de tous les arts, c'est celui où l'on s'adonne le plus aux exercices du corps. Ensuite viennent les forgerons, menuisiers, maréchaux, cordonniers, dont il est bon d'avoir beaucoup, parce que leur art se rend utile en bien des occurrences, et que c'est une excellente chose d'avoir un soldat dont on peut tirer double service. »

Gomme on ne peut savoir la valeur d'un homme qu'à l'user il faut choisir les soldats, par conjecture; Pyrrhus les voulait grands, César bien proportionnés tout bonnement. L'homme qu'on choisit doit avoir :

« L'œil vif, le col nerveux, la poitrine large, les bras musculeux, les doigts longs, peu de ventre, les flancs ronds, la jambe et le pied maigres, conditions qui rendent ordinairement un homme agile et fort, deux choses qu'on doit rechercher avant tout chez un soldat. On doit ensuite s'attacher à ses mœurs, lui demander de l'honnêteté, de l'amourpropre ; autrement, c'est choisir un instrument de scandale, un principe de corruption; personne ne doit croire qu'on puisse acquérir quelque mérite

avec une éducation déshonnête et une âme brutale. » Fabrizio remarque ensuite que les Romains faisaient ce choix avec le plus grand soin, qu'ils s'attachaient toujours à mêler les nouvelles recrues de vétérans. Les consuls auxquels incombait le soin du recrutement y procédaient avec des précautions minutieuses, minutieusement reproduites par l'auteur. Non-seulement Machiavel s'est pénétré de la tactique romaine, mais il a profondément étudié l'organisation des armées de Rome. Il est même fort probable qu'il s'est un peu trop imbu des traditions militaires d'un temps oij les armées différant essentiellement de ce qu'elles sont aujourd'hui et de ce qu'elles étaient alors, devaient être maniées tout autrement. Je ne doute pas que les hommes spéciaux n'eussent à relever dans VArt de la guerre plus d'une faute en matière de stratégie; je suis sûr en revanche qu'à ne prendre le célèbre traité que par son côté philosophique, ils ne pourraient qu'y adhérer sans réserve. Larectitude d'esprit qui caractérise à un si haut point l'écrivain politique, s'accuse ici plus énergiquement encore, s'il est possible ; il n'est pas jusqu'à la forme du style qui ne s'en ressente; Machiavel n'a rien écrit de plus net. Il est curieux aussi de voir combien il s'attache, pour parler comme aujourd'hui, à soigner le moral de V armée. Un des moyens qu'il conseille au général en chef consiste dans ce que nous appelons les proclamations; c'est ce qu'il appelait les discours, en si grand honneur chez les anciens :

«...Tous les grands capitaines devaient donc être orateurs, car sans parler à Tarmée tout entière il est difficile de rien faire de bon, et c'est ce qu'on néglige absolument de notre temps. » Il allègue ces fréquentes allocutions d'Alexandre le Grand à ses soldats, sans lesquelles il lui eût été impossible de maintenir dans le devoir une armée enrichie des dépouilles de TAsie. Fabrizio est même assez d'avis que le général en chef ne doit pas négliger le prestige du surnaturel, et il rappelle à ce propos que Sertorius se vantait de conférer avec une biche, Sylla avec une image ravie au temple d'Apollon. Il ajoute que Charles YII disait prendre les conseils d'une fille, envoyée de Dieu, appelée la Pucelle dô France, « ce qui fut cause de la victoire. » Voilà quelle part on faisait alors à cette femme héroïque, indignement calomniée par le xviii® siècle.

Reproduirai-je les détails de cette bataille savante autant qu'inoffensive, qui fut donnée, après dîner, entre trois personnes dans les jardins Rucellai? A moins d'en traduire littéralement le récit chaleureux, ce qui ne serait ni sans difficulté ni d'un bien vifintérêt, je ne saurais donner qu'une idée incomplète de cette fameuse journée « si bien combattue » que les ennemis en fuite, le général en chef, comme tant soit peu surpris de sa victoire, ne demandait plu& « qu'à déposer la dictature. » Je ferai seulement remarquer qu'en rapprochant le texte de cette bataille des figures qui l'accompagnent, figures où soldats et généraux sont repré-

ESSAI sua MACHIAVEL 467

sentes par des lettres convenues, aussi bien que l'artillerie, on voit que Machiavel a énergiquement recommandé Tusage du carré et subordonné la disposition de Tafmée à la puissance du front de bataille*.

Le camp jouait un trop grand rôle dans la stratégie romaine, pour qu'un homme qui en était imbu ne donnât point son projet de campement. C'est celui d'un camp fortifié, à remparts, fossés et redoutes;

1. Lorsque VArt de la guerre fut publié il produisit une grande sensation en Italie et chacun fut d'avis que la partie technique de ce traité dénotait des connaissances spéciales et une • initiative extraordinaire chez un homme qui n'avait jamais rempli que des fonctions civiles. Peu importe dès lors que, comme le raconte Tiraboschi, Machiavel se soit fourvoyé dans le commandement de quelques troupes que certains personnages lui avaient confiées pour qu'il les fît manœuvrer, et cela avec un empressement qui n'était pas sans quelque jalousie. Quant à moi, j'ai cru devoir négliger ici le côté stratégique de cet ouvrage, car je me voyais dans la nécessité ou de reproduire littéralement les opérations décrites ou d'en écourter la description ; mais que vaudrait un extrait en pareil matière ? Que retrancher d'un ensemble de déductions mathématiques? D'un autre côté les limites que je me suis assignées ne comportaient pas la traduction de l'ouvrage entier. J'ai donc fait pour VArt de la guerre comme pour l'Histoire de Florence, c'est-à-dire que j'ai essayé d'en d-éfinir l'esprit, d'en faire ressortir le sens philosophique.il me serar permis d'ajouter que j'ai lu l'ouvrage dans son ensemble avec un intérêt croissant: nulle part, que je sache, l'agrément de la forme ne s'allie pas heureusement à la puissance du raisonnement, nulle part il n'est accent plus honnête, conceptions plus libérales ^ Si l'on voulait se rendre plus exactement compte des connaissances stratégiques de Machiavel -et de sa valeur pratique en ce qui concerne le service militaire, on consulterait avec fruit un volume publié à Florence chez Barbera, Blanchi et G^ en 1857 : Scritti inediti di Niccolô Machiavelli risguardanti la storia e la miiizia^ ed illustrati da Giuseppe Canestrini.

raménagement intérieur en paraît savamment combiné; là, aussi bien que dans ses plans de batailles et de marches, l'auteur se préoccupe continuellement de la question des distances; il assigne aux rues une largeur assez grande pour que les mouvements, et notamment les prises d'armes, puissent se faire aisément : c'est qu'il a compris que le salut d une armée s'attache avant tout à sa plus grande mobilité. Tant qu'un général habile a assez de place pour se mouvoir librement, il n'est situation si désespérée dont il ne puisse sortir, à moins que la fortune n'en ait autrement décidé, cette capricieuse souveraine des champs de bataille. Nous n'attachons plus à l'installation des campements la même importance qu'autrefois*; la salubrité du lieu, sa force naturelle ne nous sont point indifférentes néanmoins, et je n'hésite pas à croire que la police d'un camp français de nos jours est à bien peu de chose près celle dont Machiavel faisait la condition indispensable de son camp modèle. Tout en laissant une grande liberté d'allures au soldat sous la tente, il recommande la plus grande sévérité en ce qui concerne la couchée, de telle sorte qu'aucun soldat du camp ne puisse

1. Dans ses Remarques sur les commentaires de César, Napoléon pf a démontré le danger des camps fortifiés, depuis l'invention des armes à feu. Il est d'ailleurs impossible de tfêtre pas frappé de certaines analogies entre les vues stratégiques des deux ouvrages : c'est ainsi que Machiavel avait pressenti l'importance du développement du front de bataille, et la nécessité de substituer l'ordre mince à l'ordre profond. C'est là aussi qu'il est parlé par Napoléon de cet esprit de province qui « forgea des fers à l'Italie. »

ESSAI SUR MACHIAVKL 469

s'absenter sans permission, ni aucun étranger passer la nuit au camp sans qu'on sache bien qui il est et pourquoi il y est.

C'est qu'il a trop souvent tenu la campagne à la suite des armées pour ne pas savoir d'abord à quelles embûches elles sont exposées, et ce qu'elles traînent après elles de gens sans aveu. Conformément aux exigences de la discipline a très-dure » qu'il juge indispensable, l'auteur veut que la sentinelle en défaut soit punie de mort. Tout en éloignant la prostitution du camp, l'auteur y admet les industries privées auxquelles il assigne un quartier spécial, et à la vérité, elles peuvent seules procurer au soldat ces douceurs qui lui sont tellement indispensables qu'il n'est que trop enclin à les payer beaucoup trop cher. Le jeu est banni.

On doit se préoccuper avant tout de la question de santé ; qu'on évite les marécages, les sites exposés aux vents nuisibles, qu'on prenne bien garde à la santé des habitants. La pâleur, la toux, les vices du sang indiquent qu'il faut camper ailleurs. Choisissez les lieux semés d'arbres bien venus, que les soldats soient tenus de dormir sous la tente, qu'ils aient du pain en abondance et du bois pour faire la cuisine; qu'on ne se mette jamais en marche par la neige sans s'être assuré qu'on aura de quoi entretenir largement les feux de halte. La moindre maladie appelle les soins du médecin; combattez l'ivrognerie. N'oubliez pas non plus que César se fit le plus grand honneur en payant à diverses reprises les objets dont

il avait besoin, et notamment les pièces de bois de ses palissades. En thèse générale, Machiavel recommande la régularité de la solde, qui seule autorise la sévérité chez le général en chef. «On ne peut, ditil, punir un soldat qui vole lorsqu'il n'est pas payé, et qui, ne l'étant pas, est forcé de voler pour vivre. » De là découle la déconsidération du général en chef, et c'est la ruine de l'armée. Si Ton considère, non pas ce qui se faisait en campagne du temps de Machiavel, mais ce qui se fit depuis, notamment sous Louis XIV, où l'armée française vécut comme on sait dans le Palatinat, n'est-il pas vrai de répéter qu'à certains points de vue le secrétaire a bien mérité de la postérité ?

Gela dit, qu'il me soit permis d'ajouter qu'en tournant la page je sens renaître le sourire dont je n'ai pas toujours pu me défendre en lisant les Discours, L'interprétation des augures, tels que chutes au débarquement, tremblements de terre, éclipses de lune etautreS; ne joue plusqu'un rôle bien secondaire dans le commandement des armées, Machiavel luimême en convient, tout en nous conjurant d'imiter les anciens, le cas échéant. Quant aux ruses de guerre qui réussirent aux capitaines macédoniens ou ninivites, je m'imagine qu'on fera bien de n'en user qu'avec une réserve extrême, comme de ce qui est, par exemple, de ravager son propre pays pour donner à croire à l'ennemi qu'il lui vient des renforts, décamper en laissant après soi des vivres de toute espèce, surtout du vin, pour que les autres

ESSAI SUR MACHIAVKL 47!

fassent débauche et vous la donnent belle à tomber dessus; voilà de ces combinaisons que je ne prendrai point sur moi de recommander à nos généraux. C'est de la stratégie du temps d^TIlysse.

Puis, comme un esprit de cette valeur ne saurait tarder à redevenir égal à lui-même, Machiavel, avec une finesse de vue à laquelle tous les hommes spéciaux rendraient justice, signale le danger des vedettes ou sentinelles perdues. Un moment d'inattention, la fatigue invincible des longues marches et des insomnies réitérées, peuvent consommer la perte de l'armée. La sentinelle peut aussi être enlevée, contrainte à donner une fausse alerte ou à révéler des détails intéressants. Les anciens ne posaient point de vedettes, parce qu'ils en avaient reconnu les inconvénients.

La partie de l'ouvrage qui concerne les fortifications n'est pas à la hauteur du reste ; un regard aux fortifications de Paris, nous révélerait la faiblesse de l'argumentation, puisqu'elle conclut à la suppression du fossé extérieur et des forts détachés.

11 ne me reste plus qu'à finir par où Machiavel a commencé, c'est-à-dire par l'énoncé de quelques principes philosophiques de la plus haute portée, relatifs à l'art de la guerre.

Machiavel, tout en fondant la grandeur et la sécurité des États sur la force militaire, n'entend nullement favoriser les établissements militaires proprement dits. Non-seulement il considère les établissements de cette nature comme contraires à la

dignité humaine et au développement intellectuel des nations; mais il avertit les États libres de ne point se fier à ceux qu'ils ont soldés pour leur défense et qui généralement conspirent contre leur liberté, comme jadis François Sforza ^à Milan. Voilà pour les républiques; les rois, eux, lorsqu'ils font la part trop large au pouvoir militaire, sont menacés du même accident que la reine Jeanne de Naples que la trahison soudaine d'un autre Sforza contraignit de se jeter dans les bras de l'Aragon, vu qu'elle ne pouvait se tirer toute seule des périls qui l'entouraient, et tandis que Sforza n'avait d'autres vues que de la mettre à rançon. Ce fut par les mêmes moyens que Braccio essaya de s'emparer du royaume de Naples. Bien plus, Machiavel, repoussant énergiquement les armées mercenaires, n'hésite pas à leur attribuer une partie des maux de l'Italie. « N'avez-vous pas gardé mémoire de ce qui se passa chez vous, alors qu'y ayant en Italie beaucoup de soldats sans emploi, parce que la guerre était finie, ils se formèrent en certaines bandes qu'on appelait compagnies, rançonnant les villes, saccageant le pays sans qu'il y eût remède à cela? N'avez-vous pas lu qu'après la première guerre que Garthage eut avec les Romains ses soldats, après s'être tumultuairement donné pour chefs Matho et Spendius, déclarèrent à Garthage une guerre plus périlleuse que ne l'avait été pour elle celles qu'elle avait menées à fin contre Rome?» Mais si l'on condamne sans appel les milices mercenaires, le meilleur instrument que la tyrannie

puisse imaginer pour Tasservissement de la patrie, il est clair qu'on n'est pas l'apôtre de la tyrannie. Poussant son raisonnement à bout, suivant sa coutume, Machiavel ne veut pas qu'on fasse de la guerre un métier spécial ; les soldats de métier lui paraissent dangereux. Il constate, que « c'est à partir du jour où Ton permit à certains hommes de faire de la guerre un métier, qu'ils se rendirent formidables au sénat, dangereux pour l'empereur ; l'insolence des soldats était telle qu'elle coûta souvent la vie aux empereurs; ils disposaient de l'empire à leur gré ; et il arriva quelquefois qu'ily eut plusieurs empereurs créés par diverses armées. De là d'abord la division de l'empire et finalement sa ruine. »

Que veut donc Machiavel? Il veut une milice nationale, composée de citoyens nés dans un état honnête, comme les citoyens romains, capables « d'honorer le courage, de ne pas mépriser la pauvreté d'autrui ; d'estimer les règles de la discipline militaire, de s'aimer l'un l'autre ; capables de forcer les partis à s'abstenir et à préférer le bien public à rintérêt particulier; » soldats vraiment citoyens qui, dans certaines conditions, déposent l'épée pour les outils de leur métier, comme Cincinnatus déposa la dictature pour la charrue. Il déclare que « si les rois veulent vivre en sûreté, ils doivent composer leur infanterie d'hommes qui, lorsqu'il est temps de faire la guerre, y aillent volontiers pour l'amour d'eux, et, vienne la paix, plus volontiers encore retournent à lamaison. C'est ce qui arrivera toujours, si leroi prend

des hommes qui sachent vivre d'un autre métier. » Il doit vouloir aussi qu'à la paix les princes de sa mouvance aillent reprendre le gouvernement de leurs États, les gentilshommes cultiver leurs champs, et les fantassins exercer leurs industries particulières; (( que tout le monde, en un mot, fasse volontiers la guerre pour avoir la paix, loin de troubler la paix pour avoir la guerre. »

Si séduisant que soit ce système, je l'expose beaucoup moins parce qu'il me paraît inattaquable, que parce qu'il réfute victorieusement bien des calomnies dirigées contre Machiavel.

En tout cas je ne quitterai point VArt de la guerre sans transcrire ici ce remarquable aperçu que l'auteur a mis dans la bouche de Fabrizio Golonna lui-même :

« Les royaumes bien organisés ne donnent pas à leur roi une autorité absolue, excepté à l'armée, parce que là seulement il est indispensable de prendre des résolutions spontanées, ce qui ne peut avoir lieu que sous l'autorilé d'un seul. En toute autre matière on ne peut rien faire de bon sans prendre conseil, et les rois doivent craindre d'avoir auprès d'eux, parmi leurs conseillers intimes, des gens qui en pleine paix désirent la guerre, étant incapables de vivre d'autre chose. »

: Quant à l'importance qu'il prête aux institutions militaires, ramenée à sa véritable valeur, elle n'a plus rien d'exagéré, on le voit. En éliminant touteillusion, en considérant les choses comme elles sont plutôt

ESSAI SUR MACHIAVEL i7È

que comme elles devraient être, de bonnes armées sont non moins nécessaires que les bonnes lois. Tout gouvernement, quel qu'il soit, est incessamment en butte, tant du dehors que du dedans, à des attaques que la force peut seule repousser, et il est permis de sourire à la théorie bizarre qui accorde le droit de légitime défense à tout le monde, les gouvernements exceptés. Gela dit, personne ne peut nier que les armées permanentes ne pèsent actuellement sur les sociétés d'un poids trop lourd et que certaines modifications ne soient urgentes en ce qui concerne le recrutement. Toutefois, comme l'Europe est grosse de questions à régler et qu'elle ne paraît pas disposée, nous le savons, à les régler dans un congrès, on doit éviter par-dessus toute chose d'affaiblir une organisation militaire dont les avantages sont connus et dont on exagère sans doute les inconvénients, en présence de circonstances peut-être accidentelles. Gomment l'armement des nations en masse tournerait-il à la paix universelle, c'est ce qu'on n'aperçoit pas. Il est sûr aussi que certaines modifications de notre état militaire entraîneraient beaucoup de modifications d'un autre ordre, et sans être du parti de l'immobilité, on peut croire que le moment veut qu'on ne procède qu'avec circonspection à des réformes de cette importance. « Toute nation, a dit Napoléon I^% dans l'ouvrage que nous citions tout à l'heure, qui perdrait de vue l'importance d'une armée de ligne perpétuellement sur pied et qui se confierait à des levées ou à des armées, épron-^

verait le sort des Gaules, mais sans même avoir la gloire d'opposer la même résistance. »

Pour ce qui est de la guerre en elle-même, il importe de ne la juger qu'après l'avoir attentivement considérée sous ses aspects divers. A proprement parler elle est un des deux états de la vie sociale, comme les deux états de la vie animale sont la maladie et la santé.

Il est donc aussi ridicule de s'emporter contre la guerre que contre la maladie ; il faut essayer de n'être pas malade et d'avoir la paix, voilà tout. Au début des sociétés la guerre est plus fréquente, mais il est souvent arrivé que les États les plus civilisés fussent aussi les plus belliqueux, et que la civilisation plantât ses étendards dans le sang des champs de bataille. Gela soit dit sans oublier combien il y a eu de guerres stériles, ni quel péril la force armée a fait courir à la civilisation, surtout incarnée dans les cohortes de la Germaine.

Mais si la civilisation émergea du cataclysme dont la chute de l'empire romain fut le signal, ce ne fut, il serait facile de le démontrer, que grâce aux effets de la conquête romaine. Enfoui sous les décombres du colosse, et spécialement dans ces parties du monde que nous appelons aujourd'hui Italie et France, l'élément romain, l'élément par excellence de la réformation du monde occidental, reparut tant par la force même de la tradition familière que par l'initiative de quelques moines obscurs ; il fut l'agent reconstructeur dont le

temps se servit pour rapprocher quelques parties des institutions désagrégées du Latium, dont il devait faire , à travers mille vicissitudes, la société que nous voyons*. Personne ne saurait nier cela, à moins de fermer les yeux, à moins de prétendre que nos vieilles universités, nos lois, par conséquent nos mœurs^ n'aient été, ne soient profondément imprégnées de l'esprit romain; or, si la civilisation n'est pas née dans le sanctuaire de la justice et des belles lettres, où donc? Gomment se fait-il que lorsqu'on veut donner de Gharlemagne l'idée d'un père de la civilisation, on commence par le présenter comme un ami de la justice et des lettres? Au milieu de cette confusion indescriptible d'idiomes barbares, quels services ne rendit pas la langue latine, qui fut si longtemps la langue usuelle et authentique des affaires? Or ce fut la conquête, suivie de l'occupation, qui institua l'usage de la langue latine, dans tout le territoire de l'empire. Aussi, comme je le disais, l'élément romain fut l'élément reconstitutif par excellence du monde moderne, il n'en faudrait de preuve que cette diffusion de la langue latine, étant évident que l'expression suprême d'un peuple, c'est sa langue, puisque sa langue n'est sa langue qu'à condition de Texprimer tout entier au physique, au moral, avec ses instincts, ses coutumes, sa

1. Remarquez qu'en datant la première renaissance du monde occidental de la formation des communes, c'est en Italie que cette renaissance eut lieu, c'est-à-dire dans le pays où il restait le plus de traces de l'organisation romaine.

politique, son histoire, et jusqu'à ses moindres habitudes. Considérez aussi ce phénomène unique de la langue latine, étudiée, lue partout, quelquefois écrite, alors même qu'on ne la parle plus nulle part, sans qu'on puisse prévoir la fin de cette coutume qui ne subsiste que par les services qu'elle rend, et ces déclamations contre la politique romaine vous paraîtront bien puériles, Rome fut un centre.

Maintenant pouvait-elle exister à des conditions différentes de celles qui furent les conditions de son existence depuis sa fondation? Cela n'est pas probable. Longtemps réduite à un territoire infime, entourée de voisins belliqueux dont quelques-uns disposaient des ressources d'une civilisation relativement avancée, il fallait qu'elle absorbât ou qu'elle fût absorbée : elle absorba.

Dans les temps modernes, ou pour parler plus exactement depuis quelques années, la guerre tend à prendre un caractère essentiellement politique. On peut dire que les guerres qui surviendront seront beaucoup moins déterminées par ce besoin d'expansion particulier à Rome et depuis aux Germains, que par les exigences du classement définitif des diverses nationalités européennes ; ce sont ces guerres-là qui s'appellent des guerres politiques, et ce sont désormais les seules qui puissent rallier les sympathies populaires.

Les institutions militaires, si mal jugées de nos jours par l'esprit de parti, n'excluent nullement ailleurs le développement des institutions civiles.

« Mais si ron considère les institutions du passée on ne trouvera pas de choses plus unies, plus con^ formes et nécessairement plus amies Tune de l'autre que ces deux choses : en effet, de tous les établissements créés dans une société en vue du bien commun, toutes les institutions faites pour qu'on puisse vivre à leur abri avec la crainte des lois et de Dieu existeraient en vain, si Ton n'avait pourvue leur défense, en sorte que bien organisées elles maintiennent jusqu'aux institutions qui ne sont pas encore bien assurées par elles-mêmes. Au contraire, les bonnes institutions, sans l'aide du pouvoir militaire, s'écrouleraient comme les appartements du superbe palais d'un roi qui encore qu'ornés au dedans de perles et d'or, manqueraient de toiture, et n'auraient rien par conséquent qui les défendît de la pluie. Si, dans les républiques ou les royaumes de l'antiquité, l'on usait de quelque diligence pour maintenir chez les hommes la foi, la paix et la crainte de Dieu, on redoublait de soins en ce qui concernait la milice; à qui la patrie doit-elle demander plus de fidélité qu'à celui qui doit lui jurer de mourir pour elle? En qui doit-il y avoir un plus grand amour de la paix qu'en celui qui doit seul porter tout le poids de la guerre? Qui aura une plus grande crainte de Dieu que celui qui, par les périls infinis auxquels il s'expose chaque jour, peut avoir à chaque instant besoin de son aide? Combien il était nécessaire qu'il en fût ainsi, c'est ce qu'avaient bien senti ceux qui donnaient 'des lois aux empires et

ceux qui étaient préposés aux exercices militaires, ce qui faisait que la vie des soldats obtenait l'approbation générale et qu'on s'efforçait de l'imiter... » C'est Fabrizio Colonna qui parle, mais c'est Machiavel qui pense, et l'on reconnaît en lui, avec son bon sens accoutumé, quelque chose d'élevé, d'honnête et de doux que lui refusent seuls ceux qui l'ont mal lu.