CHAPITRE IX

Considérations sur Le Prince.

On vient de lire Le Prince, ouvrage plein de choses, mais fort bref et qui impose la même brièveté à la critique, à moins de donner dans le ridicule de ces commentateurs qui font un demi-volume sur un tercet. Or, ce serait mal commencer que de commencer par rénumération des écrits plus ou moins sérieux auxquels a donné lieu le plus célèbre des ouvrages de Machiavel. Il convient mieux d'établir quelques points importants.

Premièrement : c'est sérieusement et de bonne foi que- Machiavel a écrit Le Prince; cet ouvrage n'est pas, comme on l'a dit, la critique des princes, mais le dogme du gouvernement, du moins d'après Machiavel.

Secondement : il n'est pas vrai que Machiavel en

adressant Le Prince à un Médicis ait eu l'intention d'enseigner à cette famille le moyen d'asservir la patrie.

Troisièmement : Z^ Prmc^ fut favorablement accueilli à son apparition.

Quatrièmement : Le Prince, pris à part, ne saurait donner la juste mesure du génie politique de Machiavel et qui le juge exclusivement d'après cet ouvrage le juge mal.

Cinquièmement, enfin : si répréhensibles que soient certains enseignements du Prince, c'est tout aussi bien le code des bons princes que des mauvais, vu qu'il y a dans ce livre autant de bonnes choses sinon plus que de mauvaises.

Maintenant laissons là Possevin , Pôle, Gentillet, et l'Anti-Machiavel, pitoyable ouvrage, qu'il soit de Frédéric ou de Voltaire; laissons Bayle, Fiousseau, Roscoe; laissons même le savant et judicieux Andréa Zambelli, et voyons les faits.

Mais que ce soit sérieusement et de bonne foi que Machiavel ait écrit Le Prince, on n'en peut douter en présence des déclarations formelles de la lettre du 10 décembre 1513. Avec quel sérieux il composa cet ouvrage, Machiavel nous le dit en des termes tels qu'il faut être sourd pour ne pas l'entendre; quelle importance il y attachait, il nous le dit aussi. Comment donc a pu s'accréditer l'opinion contraire? C'est uniquement par suite de cette disposition de certains esprits à dénaturer le vrai sens des choses. On a bien fait du bois où le secrétaire disgracié al-

Jait passer ses matinées, un bois allégorique, et des grives qu'il prenait aux gluaux autant de conspirateurs! Et cela quand les gens qu'il nomme, Guicciardini, Del Bene, et autres sont des noms authentiques attestés par mille écrits du temps , et d'hommes qui ne conspiraient pas le moins du monde! Quand, bien loin de conspirer, Machiavel demandait comme une faveur insigne d'être employé par les Médicis, dussent-ils lui faire rouler une ^pierre pour commencer! Après une si étrange aberration, il n'y a plus à s'étonner de rien dans ce genre-là. On a avancé aussi que Machiavel avait «^prétendu faire la satire de la tyrannie, en dévoilant ses moyens qui ne sont que ses crimes ; qu'il n'avait peint les princes de son temps, tels qu'ils étaient^ ^ que pour apprendre aux peuples à les mépriser; en un mot, qu'il s'agissait tout bonnement d'un jeu d'esprit, de quelque chose comme une énigme de salon, à la vérité tant soit peu lugubre. L'erreur saute aux yeux, mais si l'on veut, à côté du témoignage de Machiavel, celui de Buonacorsi, son ami et son collaborateur en mainte occurrence, le voici : « ....Je t'envoie, écrit-il à leur ami commun Pandolfo Belluci (ou Bellacio, car les noms italiens varient à chaque instant), l'opuscule nouvellement composé sur les monarchies, par notre Machiavel, opuscule dans lequel, avec une lucidité et une brièveté souveraines, tu trouveras décrits tous les moyens de les conserver avec un exact aperçu de l'histoire ancienne et moderne, et beaucoup d'au-

très documents très-utiles, en sorte que si tu le lis avec la même attention que tu lis toutes choses, je suis certain que tu n'en tireras pas une médiocre utilité. Reçois-le donc avec la faveur qu'il convient, et te prépare à en être un vigoureux défenseur, contre tous ceux qui, selon l'usage du temps présent, le voudraient mordre et déchirer. Vale *. )) A défaut de ces documents sans réplique, ces préceptes raffinés, cette subtilité d'interprétation, ce classement tout aristotélique des faits historiques ne sont pas d'un homme qui s'adresse aux masses. Même avec quelque habitude du langage philosophique , il n'est pas toujours facile de suivre les circonvolutions de la pensée de ce terrible raisonneur, et quand on a lu de suite trois ou quatre pages du Prince, comme il faut les lire, c'en est assez pour la journée.

Est-ce donc là ce qu'il faut pour initier une multitude illettrée, non pas aux finesses de la politique, mais simplement à la haine de ces oppresseurs d'un temps qui n'est heureusement plus? Non; donc Le Prince est écrit sérieusement.

Mais il est également certain que Machiavel, tout en favorisant l'établissement définitif des Médicis, dont rindépendance de l'Italie lui paraissait la conséquence possible, ne favorisait nullement l'asservissement de la patrie. Un pareille pensée ne saurait

1. Cette lettre, qu'on croit de la main cleBuonacorsi, se trouve en tête d'un manuscrit contemporain : c'est le manuscrit du Prince, de la Medicéo-Laurentienne.

lui être prêtée autrement que comme tendance, car elle n'est exprimée nulle part dans son œuvre, et encore faudrait-il aller contre l'évidence des faits, car il est de fait que Machiavel était l'esprit le plus libéral de son temps. C'était un écrit secret que le Discours sur la réforme de VÉtat de Florence, fait à la requête de Léon X. Or ce projet, quelque défectueux qu'il soit, quelques supercheries qu'il autorise, n'est pas un code d'asservissement. A la rigueur, quelques paroles imprudentes une fois retranchées, on aurait pu le publier, comme on publie de nos jours, sous certaines réserves bien légitimes, les dépêches diplomatiques de l'année. Enfin Machiavel, qui voulait avant tout chasser les barbares de l'Italie, savait parfaitement que c'est une patrie libre qui repousse l'étranger, et non pas une patrie esclave. L'asservissement est et ne peut être que le résultat d'une occupation militaire plus ou moins tempérée par des institutions civiles; or, dans Le Prince même, Machiavel signale énergiquement les dangers essentiels des gouvernements militaires. Déjà dans le Traité de Vart de la guerre , déjà dans les Discours sur Tite-Live, il a dit ce qu'il entend par la force armée : c'est non pas le soldat mercenaire, c'est non pas le soldat national exclusivement soldat; c'est le milicien, saisissant ses armes pour la défense des dieux et du sol de la patrie, puis reprenant en temps utile ses occupations quotidiennes, de l'avocat au laboureur. Voilà l'idéal de Machiavel en fait de force armée, voilà comment il est bien moins l'homme

de la force qu'il n'en a l'air, quand il dit qu'il n'est bonne monarchie sans bonne armée. Mais si l'asservissement de Florence aux Médicis enlevait une chance énorme à l'indépendance italienne, l'amour, le rêve de Machiavel, il ne pouvait donc souhaiter cet asservissement. Bien plus, il avait répudié dès longtemps le système des armées permanentes, même nationales, comme l'instrument par excellence de l'asservissement. Oui, Florence fut asservie, mais die le fut comme toutes les nations l'ont été : par elle-même.

En troisième lieu Le Prince, à son apparition^ nonseulement n'excita pas la même indignation que plus tard, mais Fauteur recommença d'être parfaitement vu dans le monde dos Médicis, en cour de Rome spécialement. Après avoir inauguré son pontificat par l'acte de clémence que nous avons rapporté, Léon X témoigna au secrétaire une bienveillance qui ne se démentit pas un instant, he^ Lettres familières prouvent que le pape demandait continuellement des conseils k Machaviel : <( .... J'ai lu, lui écrit Philippo Strozzi, votre dernière à Noire Seigneur, qui l'écouta avec beaucoup d'attention ; il en commenta certains passages, en disant qu'il lui semblait que vos conseils touchaient fort juste, pour un homme qui, sans savoir les détails particuliers de la chose, en parlait au général, de quoi il eut bien du plaisir. » Guichardin, employé par le pape; Vettori, ambassadeur de Florence à Rome, le consultaient continuellement sur les affaires courantes: a sed adremnostrani. lui

écrit ce dernier, vos conseils sont pour moi d*un tel poids qu'ils n'ont pas besoin de l'autorité d'autrui *.» Lors de la visite pour fortifier Florence, le futur Clément VJI, alors cardinal Jules, accompagnait Machiavel, bien loin de le tenir à distance comme un pestiféré. On sait déjà que l'histoire de Florence est dédiée à Clément Ylï, à qui Machiavel fut admis à la présenter personnellement, comme il résulte d'une note autographe, qu'on voit en tête du manuscrit des quatre premiers livres, et qui est à la Medicéo-Laurentienne. En voici la traduction littérale : Livre des histoires florentines, composé par Niccolô Machiavelli, qui le présenta à Rome, à Sa Sainteté notre seigneur Clément Vlh, Van de Notre- Seigneur Jésus- Christ 1525. Le même Clément Vil, par bref du 23 août 1531, c'est-à-dire quatre ans après la mort de Machiavel, accorda le privilège à l'imprimeur Blade pour V Histoire, Le Prince et les Discours,

Une lettre de Blade, en date du 18 octobre 1531, prouve que monsignor Giovanni Gaddi, clerc de la chambre apostolique, en accepta la dédicace. En 1532 le fameux Giunta , autre imprimeur , publia Le Prince sous la protection du cardinal Ridolfi, et le même Giovanni Gaddi en accepta encore la dédicace. Les éditions de cet ouvrage se multiplièrent à Tinfini sous les successeurs de Clément VII, sans que le saint-siége donnât le moindre signe de désapprobation. C'est seulement en 1559, sous le pontificat de