Ed. Rambeau, 0. c

2. Public par Magnin, dans la Bibl. de l'École des CfmrUs, I, p. 524,

ss.

no REVUE DE PHILOLOGIE FRANÇAISE

Rogans dans le Jeu du pèlerin. Les circonstances semblent analogues : ici, une pièce deTérence, là, une pièce d'Adam, toutes les deus précédées ' par une sorte de prologue où est attaquée et défendue la pièce qu'on va voir représenter. M. Gaston Paris, se fondant sur cette analogie prétendue, va si loin qu'il assure que le fragment latin « a dû servir de prologue à la reprise d'une pièce de Térence. La persistance de cet usage de faire précéder une représentation par une sorte de parade liminaire où l'auteur qu'on allait jouer était attaqué et défendu, nous est attestée jusqu'au xiii'' siècle par le Jeu du pèlerin, prologue dans le même goût d'une représentation de Robin et Marion ^ » . A notre avi?, c'est aller trop loin. Le fragment latin, il faut le répéter, est très obscur, presque inintelligible, et l'interprétation, si ingénieuse soit-elle, donnée par Gaston Paris, ne saurait tenir devant les témoignages si nombreus et si unanimes contre la survivance du théâtre régulier de l'antiquité. En outre, le désaccord des savants sur la date du fragment, attribué par les uns au ni" siècle, par d'autres au xi% rent difficile, sinon impossible, toute appréciation littéraire et historique. On ne saurait donc parler d'usage à propos de représentations dramatiques auxiii^ siècle et avant cette époque. Mais alors, le Jeu du pèlerin exige une autre explication que celle qui repose sur l'existence prétendue d'un usage dramatique. Il faut chercher ailleurs, et nous croyons que cette petite parade n'est autre chose qu'un dit dramatisé, un monologue de charlatan développé en un dialogue dramatique. Le début du pèlerin :

Or pais or pais, segnieur, et a moi entendes, Nouueles uous dirai sun petit atendes.

1 . M. Bahlsen, pourtant, conçoit le Jeu du Pèlerin comme un épilogue, 0. c, p. 133.