AVANT-PROPOS

donc, souverainement importante pour des théologiens chrétiens, puisqu'elle touche directement à la question des origines du christianisme, — de la religion chrétienne comme de la théologie chrétienne.

Mais s'il est important d'étudier la philosophie judéo-alexandrine, il ne peut être sans utilité de s'enquérir de ses premières manifestations, de retracer , dans la mesure du possible , ses origines. On ne prétend point ici présenter un tableau complet du philonisme avant Philon , ni passer en revue toutes les combinaisons de judaïsme et d'hellénisme qui se sont produites en Palestine et dans la dispersion, avant celui qu'on a appelé le premier Père de l'Eglise. L'entreprise serait d'une difficulté devant laquelle il est bien permis d'avoir reculé. Il aurait fallu à la fois trop de temps pour la recherche et trop d'espace pour l'exposition.

Après avoir rappelé, dans leurs grandes lignes uniquement, les circonstances historiques qui ont mis le judaïsme et la civilisation hellénique en présence et ont donné le branle à l'hellénisation du judaïsme, on s'arrêtera, pour se borner, en face de l'Ancien Testament : le canon hébreu d'une part, et, d'autre part, le canon alexandrin (c'est-à-dire ce qu'il a de spécial , savoir la traduction alexandrine des T..XX et les apocryphes) formeront les deux divisions d'un travail dont la matière sera, semble-t-il , aussi une que délimitée.

Qtt'estrce que la philosophie judéo-alexandrine?

C'est la philosophie des Juifs d'Alexandrie, ou plutôt, pour donner une définition plus exacte et plus complète, c'est la philosophie des Juifs hellénistiques, plus ou moins influencés par la philosophie grecque , et répandus un peu partout, en Palestine, dans la Diaspora ,. en Egypte particulièrement. L'espèce, ici, a donné son nom au genre : par judéo-alexandrins, on entend d'ordinaire la classe entière des judéo-hellènes, dont les judéoalexandrins sont les représentants à la fois les plus nombreux et les plus remarquables.

Ainsi , d'un côté , la religion hébraïque , qu'une évolution amenée par la captivité d'Israël a transformée en religion juive ; de l'autre , la philosophie grecque , avec toutes ses écoles si diverses , si opposées. Ces deux éléments entrent en contact; ils se combinent ici et là dans des proportions diverses ; et de ces actions et réactions naissent des produits parfois assez dissemblables les uns des autres, mais qui ont pourtant ce caractère commun,

c'est qu'ils résultent tous d'une combinaison du judaïsme et de l'hellénisme .

Philon a toujours passé pour le penseur le plus important appartenant à cette tendance judéo-alexandrine ou judéo-grecque. Toutefois, malgré les pertes que nous avons faites, malgré les lacunes probablement irréparables que présente l'histoire de ce mouvement de la pensée juive, celui qui l'a tout ensemble résumé et amplifié n'en constitue pas ^ même pour nous , l'unique échantillon. Avant Philon déjà, il est possible de constater des traces irrécusables de syncrétisme judéo-hellénique sur le terrain de la philosophie. Ce sont ces traces que nous voudrions ici rechercher dans le domaine que nous avons circonscrit.

Pour bien apprécier les origines de cette philosophie judéo-alexandrine (non moins que pour bien comprendre le philonisme qui n'en est que l'expression dernière , le complet épanouissement) , il sera bon de chercher à nous replacer au sein des circonstances mêmes dans lesquelles l'hellénisme est entré en rapport avec le judaïsme (1).

(1) Principaux ouvrages utilisés pour cette introduction, outre la Bible et Josèphe : Droysen, Histoire de l'hellénisme. Alexandre le Grand et ses successeurs y traduit de l'allemand sous la direction de A. Bouché- Lcclercq. Paris, Ern. Leroux, 1883-85, 3 vol. — J.-P. Mahafify, Alexander's Empire. London, Fisher Unwin , 1887. — Mahafify, Greeh life and thought from the âge of Alexander io the Roman Conquest, London, Macmillan et G*, 1887. — Herzfeld, Geschichte des Volkes lisrael von der Zerstôrung des ersten Tempels. — Reuss, La Bible ^ trad. nouv. avec introductions et commentaires. — Reuss, Histoire de la théologie chrétienne au siècle apostolique, ■— Derenbourg, Essai sur l'histoire et la géographie de la Palestine. Paris, 1877. Imprimerie nationale, etc..

Tout de suite s'offre une première observation : c'est qu'il s'agit de Juifs et non à' Hébreux.-

Cette différence de noms est un symbole de différences plus profondes. Il y a presque un abîme entre les Israélites avant l'exil, c'est-à-dire les Hébreux, et les Israélites depuis le retour de la captivité, c'est-à-dire les Juifs.

On sait ce qu'étaient les Hébreux. On se rappelle leurs guerres fratricides , et leur révolte presque permanente contre les ordonnances de leur religion , et leur idolâtrie , sans cesse renaissante , et leur peu de soumission aux prophètes.

Tout autres sont les Juifs, au moment oti ils vont subir l'influence grecque. Les idées mosaïques se sont enfin acclimatées chez eux. Elles ont façonné toute la nation à leur image, ont pénétré son existence entière, ont créé des institutions sociales pour les consolider et les répandre. La loi est devenue la règle de la vie. La centralisation du culte est réalisée. Le monothéisme absolu est à jamais établi.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y ait qu'à louer et à admirer chez les Juifs et qu'ils soient de tous points supérieurs aux Hébreux. Non. Et, en particulier, les Juifs ne possèdent plus de prophètes. On dit : « c'est que la mission de la prophétie était achevée! » Il est permis de mettre en doute l'exactitude de cette réponse. Il n'est vraiment pas bien difficile d'imaginer quelle aurait

été la mission , extraordinairement opportune , des prophètes dans cette période , s'il y en avait eu. Sans doute le danger du polythéisme et du paganisme était moins pressant qu'autrefois , mais il n'était pas écarté. Sans doute le respect de la loi était devenu général^ mais les Juifs , pour avoir évité l'extrême dans lequel les Hébreux étaient tombés : mépris de la loi, n'avaient^ ils pas échoué sur l'écueil opposé : légalisme et littéralisme? N'aurait-ce pas été, pour des prophètes, une belle tâche et utile à remplir, que d'exhorter leurs contemporains à plus de spiritualité? On n'a qu'à relire les paroles de Jean Baptiste et de Jésus pour s'en convaincre.

Il faut plutôt se souvenir ici qu'il n'y a rien d'absolument fatal quand il s'agit d'un développement humain, même sous la conduite spéciale de Dieu.

Voyez les Hébreux. Les événements qui ont précédé et suivi la sortie d'Egypte n'étaienfr-ils pas de nature à fondre en un seul corps les diverses tribus par la comnauté des douleurs, des périls et des victoires, à enfanter un peuple de Dieu fidèle à son tout-puissant protecteur^ et maître? Est-il possible de concevoir un idéal plus élevé que celui que Moïse présentait à ce peuple , sur les bords de la mer Rouge, au pied du Sinaï? Ce sont les. Hébreux qui, grossiers, charnels, ne se mon^ trèrent pas à la hauteur de ce que Jéhovah leur demandait.

Et voyez les Juifs. N'est-ce pas une dispensation merveilleuse et providentielle que cette captivité , puis ce retour, de l'exil? Israël est arraché à l'enchaînement, au

déterminisme d'un mauvais développement historique , il rompt les chaînes qui le lient à un passé fâcheux , il séjourne quelque temps dans la fournaise purificatrice de l'exil en terre étrangère, il est ensuite replacé pour ainsi dire une seconde fois au début de sa carrière, il est appelé à une nouvelle et meilleure évolution. Ce sont les Juifs qui, grossiers, charnels, comme les Hébreux, quoique d'une autre façon qu'eux, restent au-dessous de ce que l'Eternel attendait d'eux. N'est-il pas avéré que les institutions mosaïques ont engendré le formalisme? Et cependant c'était à conduire vers la spiritualité qu'elles étaient destinées.

C'est précisément cette tendance au formalisme et au légalisme qui a rendu bientôt le prophétisme impossible. S'il s'était dressé un prophète, il n'aurait plus rencontré devant lui de sympathie ni de créance. Et les Juifs , individuellement , n'étaient plus disposés à admettre pour eux-mêmes la possibilité d'une vocation prophétique. Intérieurement et extérieurement les conditions mêmes du prophétisme faisaient défaut.

On se figure trop aisément que Dieu peut n'importe où et n'importe comment susciter un saint , un révélateur, un homme plein de son Esprit, et que, là où il ne le fait pas, c'est que l'humanité n'en a nul besoin. Erreur ! Dieu n'agit pas au mépris des lois psychologiques de l'homme et du développement des peuples. Il ne le veut pas , et ayant créé l'homme tel qu'il l'a créé , il s'est interdit à lui-même de le pouvoir.

Si Israël n'a plus eu de prophètes , c'a été la faute d'Israël.

Et si, avec Jean-Baptiste et Jésus-Christ, l'esprit de prophétie a surgi de nouveau , c'est que , par suite du cours des circonstances et de certains développements, leur apparition était devenue possible et , en une certaine mesure , leur succès probable.

Ainsi, dans la profonde différence qui sépare les Hébreux et les Juifs , tout en notant beaucoup de traits par où ceux-ci l'emportent sur ceux-là , il faut en noter aussi par où les Juifs sont inférieurs.

L'idéal du peuple Israélite , la formule du peuple de Dieu selon Jéhovah, voilà ce qui est placé devant la postérité d'Abraham : dans l'hébraïsme, elle n'atteint pas cet idéal ; dans le judaïsme, elle ne l'atteint que pour le dépasser aussitôt, c'est-à-dire le manquer encore.

Gomment expliquer une si curieuse transformation? Les remarques qui précèdent l'ont déjà fait entrevoir en partie. Mais il vaut la peine de s'y arrêter un moment.

Lors de la destruction du royaume d'Israël, en l'an 722 av. J.-C, par le conquérant assyrien Salmanassar, le vainqueur, pour s'assurer la possession du pays conquis et rendre impossible toute nouvelle révolte, fit déporter dans les provinces de l'intérieur une partie de la population.

De même, lors de la destruction du royaume de Juda, en l'an 588, par Nebucadnézar, roi de Babyldne, des Israélites furent encore emmenés sur les bords de l'Euphrate, où ils allèrent rejoindre les précédents exilés.

Peut-être serait-il déplacé de nous mettre en frais de compassion pour ces déportés. La preuve qu'ils ne se trouvèrent pas trop mal dans leur exil , c'est que , lorsque les circonstances leur permirent le retour dans l'ancienne patrie , il y en eut un nombre considérable qui préférèrent rester dans la nouvelle.

Toutefois, dans leur éloignement forcé de la patrie, un certain nombre d'exilés restèrent profondément attachés au sol natal. Leurs regrets devinrent bientôt des remords. Ils se mirent à réfléchir douloureusement sur la catastrophe qui les avait frappés, eux et leur race. Dans l'accident qui les avait atteints, ils virent un châtiment mérité. Les grandes calamités, lorsqu'elles n'écrasent pas pour toujours, peuvent régénérer. La foi au vrai Dieu se raffermit ainsi sur la terre étrangère. Le patriotisme s'exalta. Le monothéisme s'implanta dans les âmes des Israélites. Et les idées qui, jadis, avaient trouvé dans le peuple hébreu un terrain généralement si ingrat, prirent racine dans la conscience de quelquesuns au moins des exilés, sur les bords de l'Euphrate et du Tigre. Ne pouvant plus participer au culte en pratique, ils s'indemnisaient de cette privation, devenue pénible pour eux, en s'occupant avec d'autant plus de zèle de la théorie. Toute une école se forma peu à peu, qui se consacra à l'investigation systématique de la législation mosaïque, en attendant le moment béni oii on pourrait l'appliquer de nouveau dans toute son extension et avec plus de fidélité qu'autrefois.

C'est alors que Cyrus, roi des Perses, conquit Babylone ; et, dès la première année de son règne, il accorda

aux exilés la permission de retourner dans leur patrie. Ceux-ci ne profitèrent pas tous de la liberté qui leur était ainsi octroyée. Il semble que ce ne fut même pas la majorité qui se décida au départ. Seules, les familles les plus dévouées à la cause nationale et au culte mosaïque profitèrent de cette autorisation. Ces colons appartenaient à peu près uniquement à l'ancien royaume de Juda , et pour la plupart à la tribu de ce nom : de là les appellations de Juda, de Judaïsme, de Juif.

Ces Juifs, conduits par Zorobabel, rentrèrent dans la terre sainte et s'occupèrent à reconstruire le temple. Malgré les difficultés et les obstacles, ils y parvinrent. Mais, en butte aux attaques armées de leurs voisins, non moins qu'à leurs calomnies auprès du gouvernement perse, ne disposant que de ressources très restreintes, ces Israélites revenus en Palestine se laissèrent aller aux doutes , aux murmures, se mêlèrent même peu à peu aux païens, . imitant le funeste exemple des chefs de la race sacerdotale. Ce fut alors et bien à point qu'Esdras arriva à Jérusalem avec une seconde colonie juive.

Tandis que Moïse a été le fondateur de l'hébraïsme, Esdras a été le père du judaïsme. Toutefois, il ne fut pas seul à travailler à l'organisation et à la consolidation de la communauté juive , il eut pour collaborateur Néhémie. C'est à eux deux qu'ils ont fait du peuple juif ce qu'il a été à l'époque d'Alexandre, à l'avènement du Christianisme, ce qu'il est encore après plus de deux mille ans.

A la mort de Néhémie , le judaïsme était déjà solidifié dans ses traits principaux, et il suffit ensuite

de quelques générations pour que Thabilude rendît les institutions d'Esdras inébranlables. Puis, le milieu une fois formé absorba successivement et transforma en sa propre substance les diverses colonies qui arrivèrent de rintérieur de Tempire.

Le judaïsme continua à se développer dans la direction qui lui avait été imprimée dès le début. Entre l'activité des deux réformateurs et l'invasion d'Alexandre en Asie , il eut tout le loisir nécessaire pour se fixer en lui-même, s'établir solidement dans sa propre assiette. Dès lors, il ne courra plus le risque jd'être compromis dans son existence et son essence par l'influence hellénistique quand il la subira en Palestine même ou quand il ira s^y soumettre au dehors, dans la dispersion.

Pendant ce siècle de développement obscur ou plutôt de cristallisation à l'intérieuf , la J\idée partagea à l'extérieur les destinées générales de l'empire perse. Elle eut à souffrir, comme lui, sous les êtres malfaisants auxquels plus d'une fois le trône vint à échoir. Elle respira plus librement sous des rois plus raisonnables et plus humains. Elle fut épuisée, sucée par les satrapes. Elle dut fournir de temps à autre son contingent aux armées perses.

La situation de la Judée entre Babylone et l'Egypte ne lui était pas favorable. Chaque fois que les deux pays étaient en lutte, ce qui arrivait assez souvent, la Judée était sûre de recevoir des horions de l'un et de l'autre côté. Elle pâtissait, dans tous les cas, de la voracité et de la grossièreté qui caractérisaient les centaines de milliers d'hommes incultes ef sauvages qu'étaient les soldats des Perses.

La sympathie des rois perses pour les Juifs ne dura pas bien longtemps. Calomniés par leurs voisins , principalement par les Samaritains et par les étrangers qui traversaient leur pays et n'y restaient que juste assez longtemps pour être choqués de leur manière de vivre, les Juifs finirent par être en mauvaise odeur auprès du gouvernement perse.

Le refroidissement entre les Perses et les Juifs s'accrut lorsque les rois perses s'adonnèrent au culte des idoles, lorsqu'ils baptisèrent Aphrodite d'un nom perse, Anaitis, et lui firent élever des statues. Artaxerxès Mnémon (404-358) voulut imposer le culte d' Anaitis aux peuples de son empire, sans en excepter les Juifs. Ceux-ci résistèrent, furent traités outrageusement, mais ne cédèrent pas : ils préféraient la mort à l'apostasie.

Ce fut sous le roi Oohus qu'ils eurent à endurer leurs plus grandes souffrances, pendant la période perse. Le mécontentement que ce despote cruel et débauché souleva dans les provinces de son empire s'accrut à tel point que Sidon, ville très influente, décida, semble-t-il, la Phénicie et la Judée à se révolter. L'Egypte , qui avait déjà infligé plusieurs défaites à Ochus, aurait promis de secourir les rebelles. Mais Ochus, en 350, détruisit Sidon et soumit les autres villes phéniciennes , puis marcha vers l'Egypte et la reconquit. Pour punir la Judée, il déporta des Juifs en Hyrcanie et au bord de la Caspienne, s'il faut en croire Eusèbe (1).

On peut dire que ces deux siècles, pendant les-

(t) Cf. Graetz, Geschichte der Juden, II. Bd. Zw. Hâlfte, p. 209.

quels les Juifs furent sous le joug des Perses , furent deux siècles de désillusion : la réalité restait si infiniment, que dis-je! s'abaissait si rapidement au-dessous de ce que les descriptions des prophètes avaient fait attendre et espérer ! L'état actuel des choses dut généraliser la conviction que , sous les Perses , il n'y avait plus pour les Juifs aucun espoir.

Les Juifs étaient prêts à recevoir Alexandre avec presque autant de joie qu'ils avaient reçu Gyrus. Et en accueillant Alexandre, c'était la civiUsation hellénistique qu'ils allaient accueillir.

C'est Alexandre le Grand, en effet, qui est le fondateur de la civilisation et du monde hellénistiques.

Hellénistiques^ ai-je dit, et non pas helléniques, Gar la civilisation hellénique^ c'est la civilisation grecque pure et sans mélange, c'est l'Athènes de Périclès, c'est la Grèce classique — avant Alexandre. Au lieu que la civilisation hellénistique , c'est cette espèce de civilisation, de syncrétisme cosmopolite qui régna en Europe et en Asie depuis Alexandre , c'est ce mélange , ou mieux cette combinaison de civilisations diverses , parmi lesquelles la civilisation grecque a figuré au premier plan, conservant dans la fusion une prédominance marquée.

En attribuant à Alexandre le Grand l'honneur d'avoir créé cette civilisation hellénistique, je ne veux pas affirmer qu'antérieurement au roi macédonien il n'y ait eu absolument aucune influence de l'hellénisme sur les

autres peuples. Longtemps avant lui, il est certain que la vie hellénique avait pénétré en bien des pays! Les mercenaires grecs, en nombre toujours plus grand, avaient guerroyé dans tous les pays , semé leurs corps sur tous les champs de bataille. C'est presque uniquement par ces armées errantes achetées à la Grèce que les Barbares , depuis un siècle , soutenaient leur puissance. Il y a bien là, en tout cas, une influence militaire et politique. Et comment admettre que cette dictspora des Grecs dans le monde barbare, plus belliqueuse et moins régulière que la diaspora ultérieure des Juifs dans le monde hellénistique, soit restée sans action aucune sur les mœurs et la pensée des peuples qui jouissaient du privilège d'avoir des Hellènes à leur solde ?

Tout cela est vrai. Mais il faut pourtant observer, en premier lieu , que si avant Alexandre , il y a eu une influence de l'hellénisme sur le judaïsme , elle a été assez faible pour n'avoir pas laissé de traces appréciables dans l'histoire. Ce n'est qu'à partir d'Alexandre qu'on peut constater une réelle et sérieuse action de la civilisation grecque sur Israël. — En second Ueu , môme pour les autres nations, il y a incomparablement loin de la teinture grecque assez superficielle, somme toute, qu'elles avaient pu retirer de leurs rapports avec les Grecs avant Alexandre , à la refonte de toute leur existence sociale due à Alexandre et au mouvement inauguré par lui.

Les puissantes conquêtes d'Alexandre établirent comme un gouffre entre l'hellénisme primitif et l'hellénisme postérieur, c'est-à-dire entre le mond^ hellÉniqùe et le monde hellénistique. Lorsque la vie calme.

IHTRODUCTION. 15

et réglée est reprise en Grèce , après toutes les agitations des guerres des Diadoques , on a perdu tout senti^uentde contact avec Tâge de Démosthène. Les revendications qui chercheraient à se fonder sur des faits ou des droits antérieurs à la division de l'empire d'Alexandre ne sont pas regardées comme sérieuses. Les œuvres littéraires plus anciennes que les écrits des historiens d'Ale^pLandre sont à peine citées. Les conquêtes d'Alexandre sont regardées comme parfaitement légitimes; le monde, comme son héritage naturel ; sa volonté, comme un testament légal; et l'état de choses qu'il a créé, comnae le point de départ de l'histoire. Avec Alexandre , l'histoire a fait un coude.

Quel fut donc le résultat de l'œuvre d'Alexandre? ce ne fut pas précisément de venger la rancune de la Grèce. Ce fut d'abord , sans doute , d'affranchir les îles et les villes helléniques qui, depuis la chute d'Athènes, depuis la paix d'Antalcidas, étaient de nouveau tombées sous le joug des Perses. Mais ce fut surtout d'ouvrir l'Asie au commerce et à l'industrie de la Grèce, d'y déverser le surplus de la vie hellénique, de fournir à l'hellénisme un champ tout nouveau où il pourrait se déployer à l'aise. Ce fut enfin de mélanger des peuples et des mœurs en apparence hétérogènes. Sans doute , sous l'impulsion presque fiévreuse d'Alexandre , cette fusion prend une allure un peu précipitée : la fin prématurée du conquérant semble un instant en compromettre le succès. Mais comme le remarque avec raison M. Droysen, l'œuvre est faite de main de maître. Qu'importent les secousses violentes , les conflits , les intri-

gues souvent mesquines et toujours meurtrières qui remplissent l'histoire des successeurs d'Alexandre I Une fois tout ce bruit apaisé , si Tempire unique d'Alexandre est à terre , le mouvement qu'il a imprimé ne s'est pas arrêté. Les peuples ne retournent point à leurs habitudes premières. Ils sont groupés maintenant en royaumes hellénistiques. Et c'est autour du foyer lumineux de la civilisation hellénistique que leur évolution historique gravite. L'élément grec introduit par les Macédoniens et les Hellènes dans la substance même des peuples y est entré si profondément qu'il survit à toutes les catastrophes, et finit par se greffer dans le monde romain lui-même. Ce sont des individus influencés et pénétrés par lui que le christianisme naissant rencontre partout devant soi. Le rôle que cet élément a joué dans la propagation et l'extension du Christianisme est immense. Quant au rôle que cet élément a joué dans la, préparation et la naissance même du Christianisme, c'est une question à débattre et qui ne se laisse pas trancher d'un mot.

Mais, dira-t-on peut-être, si Alexandre a été surnommé le Grande encore ne faut-il pas trop grandir cette épithète elle-même. Est-il vraiment bien sûr qu'Alexandre ait été autre chose qu'un barbare imparfaitement civilisé , poussé par une soif inextinguible de batailles et de carnages ? La passion qui l'absorbait et qui l'inspirait , n'était-ce pas , en dernière analyse , l'insatiable convoitise de la conquête? Conquête partout et toujours, à l'Est, à l'Ouest, au Nord, au Sud, mais en définitive rien que conquête? Il y en a qui font de l'art

pour Tart : Alexandre faisait de la guerre pour la guerre et de la conquête pour la conquête. C'était comme qui dirait un aventurier fantaisiste , mis au monde pour y frapper infatigablement d'estoc et de taille , qui ne pouvait, par tempérament, se résoudre à tenir en place. Trouvant le monde au milieu duquel il avait grandi pénétré de la pensée de l'expédition gréco-macédonienne contre les Perses , il saisit avec empressement cette idée dont son père avait été préoccupé avant lui , et que les orateurs et les philosophes avaient toujours eue tant à cœur. Et tout d'un coup , un beau matin , il partit en Asie pour guerroyer contre les Perses et les pourfendre de son épée turbulente et vagabonde, oii que ce fût, de quelque façon que ce fût — comptant sur le hasard pour l'emporter le lendemain vers de nouveaux combats. Et il ne faut pas alléguer les transformations merveilleuses dont l'origine remonte à Alexandre. Ce serait confondre les notions de résultat et de but. Qu'aux expéditions d'Alexandre se soient rattachées comme à leur cause d'innombrables innovations aussi profondes que diverses, nul ne le nie. Pascal assure que si le nez de Gléopâtre eût été plus long , tout le cours de l'histoire eût été changé. Des événements et des développements considérables pourraient bien , après tout, n'avoir d'autre origine que quelque caprice recueilli par le soudard macédonien au fond de la coupe d'ivresse qu'il ne se lassait pas de vider.

Telle n'était pas l'opijiion de Plutarque. On trouve , en effet , chez lui , à ce sujet , des paroles bien remarquables et d'une profondeur qui ne lui est pas habi-

tuelle : « Alexandre , » dii^-il , « n'a pas voulu , bien qu'Aristote le lui conseillât , traiter les Grecs en roi , les Barbares en despote , et se montrer plein de sollicitude pour les uns comme pour des amis et des proches, tandis qu'il n'aurait vu dans les autres que des animaux ou des plantes : c'eût été remplir son gouvernement d'exils propres à susciter la guerre, et de séditions grossies dans l'ombre. Il crut qu'il était envoyé de Dieu avec la mission d'organiser tout, de concilier tout dans l'univers. S'il réduisait par la force des armes ceux qu'il n'avait pu rattacher à sa parole , c'était afin de réunir en un corps unique les éléments les plus disséminés. Il semblait que, dans une même coupe amicale, il voulût confondre les existences , les mœurs , les mariages , les manières de vivre. Son mot d'ordre était, que tous regardassent l'univers entier comme une patrie , son armée comme une citadelle où chacun avait son poste , et que tous vissent dans les gens de bien autant de parents , dans les pervers autant d'étrangers. Les Grecs et les Barbares ne durent plus être désormais distingués les uns des autres par la chlamyde , le bouclier , le cimeterre... C'était la vertu qui faisait reconnaître un Grec , comme le vice désignait un Barbare. Une communauté parfaite était adoptée pour les vêtements, pour la table , pour les mariages , pour la manière de vivre ; et cette fusion , c'était le sang , c'étaient les enfants qui aidaient à l'opérer. »

« Il ne s'agissait pas pour Alexandre , » dit encore Plutarque, « de se faire apporter de l'or sur des milliers de chameaux , de réunir autour de soi le luxe de la Mé-

die , des tables somptueuses , des femmes , les vins de la Chalybonie, les poissons de THyrcanie. Non : il lui fallait associer tous les hommes aux bienfaits d'une même civilisation , les soumettre à une seule autorité , les accoutumer à un genre de vie uniforme. C'était chez lui, du reste, un désir inné , qui, se manifestant dès son enfance , se fortifia et s'accrut constamment. »

AÎQsi , d'après Plutarque , le rôle personnel de cet individu qu'on a nommé Alexandre le Grand a été immense, décisif, essentiel.

La grande majorité des historiens en est revenue aujourd'hui à interpréter Alexandre à la Plutarque. On s'accorde presque à voir dans le triomphateur macédonien non seulement un général habile et courageux , mais un des plus grands parmi les hommes d'Etat de génie. On ratifie enfin , généralement , le verdict de quelqu'un qui s'y connaissait et dont l'affirmation a d'autant plus de poids que lui-même ressemble de plus près à Alexandre à ces deux points de vue : je veux dire Napoléon qui, lui aussi, ne fut pas comme organisateur au-dessous de ce qu'il était comme tacticien : « Alexandre , » disait Napoléon à Sainte-Hélène , « Alexandre, à peine au sortir de l'enfance , conquiert avec une poignée de monde une partie du globe ; mais fut-ce de sa part une simple irruption, une façon de déluge ? Non : tout est calculé avec profondeur, exécuté avec audace, conduit avec sagesse. Alexandre se montre, tout à la fois, grand guerrier, grand politique, grand législateur. »

C'est la civilisation hellénistique qui a été la condition et Tagent de Tinfluence exercée par rhellénisme sur le judaïsme.

La fondation de cette civilisation hellénistique a été la conséquence, voulue par Alexandre , de l'expédition d'Alexandre en Asie.

Mais si le roi macédonien a créé la civilisation hellénistique, il ne l'a pourtant pas créée ex nihilo.

Il l'a créée au moyen des Macédoniens et avec le concours des Grecs.

Quelle a été l'attitude des Grecs et des Macédoniens en face de cette œuvre ?

Les Grecs, qui, par suite de leurs divisions intestines, étaient incapables de fonder eux-mêmes une civilisation hellénistique, quand ils l'auraient j»w , ne l'auraient pas voulu. Alexandre les a eus tout le temps contre lui.

C'est déjà un fait assez frappant que la civilisation hellénistique se soit fondée non pas sans les Grecs assurément, mais enfin malgré eux. Ainsi, ce sont donc des semi-barbares qui font subir à d'autres barbares l'influence grecque !

Mais ce n'est là qu'une partie de la vérité. La civilisation hellénistique a été créée par Alexandre non seulement malgré les Grecs , mais malgré les Macédoniens eux-mêmes.

Pour Alexandre, l'hellénisation du monde était le but^ la conquête de l'empire perse était le moyen. Or,

tandis que les Grecs ne voulaient ni du but ni du moyen, les Macédoniens, eux, voulaient bien du moyen, mais ils ne voulaient pas du but.

Ils ne demandaient pas mieux que de guerroyer et de marauder. Mais de fonder une civilisation universelle, ils n'en avaient pas la moindre envie. A vrai dire, ils ne comprenaient même pas cette idée. Ce qui n'était laux yeux d'Alexandre que le moyen, était pour eux le but. En saccageant, ils ne prétendaient pas faire autre chose que saccager. En pillant, ils ne désiraient que s'enrichir et jouir. Alexandre dut imposer d'abord, et toujours de nouveau, sa volonté à ceux par qui il l'imposa au monde.

Si ce fut malgré les Macédoniens et les Grecs » qu'Alexandre fonda la civiHsation hellénistique , ce fut aussi malgré les Juifs, au début du moins, qu'il mit le judaïsme en contact avec cette civilisation hellénistique et l'y fit entrer. A en croire Josèphe, en effet, Alexandre , qui , après la bataille d'Issus (333) , avait pénétré en Syrie, pris Damas, puis Sidon, et avait mis le siège devant Tyr, écrivit au grand prêtre des Juifs, pendant qu'il était devant cette ville, « de lui envoyer du secours, de fournir à son armée des provisions , de lui payer le tribut qu'il payait auparavant à Darius , de s'attacher à sa personne, l'assurant qu'il n'aurait pas lieu de s'en repentir. » Mais le grand-prêtre répondit aux messagers du roi macédonien, qu'« il était engagé par serment à ne pas prendre les armes contre Darius, et qu'il ne violerait pas ce serment tant que Darius serait au nombre des vivants. » Alexandre s'irrita fort de

cette réponse, et déclara qu'après la prise de Tyr, il marcherait contre le grand prêtre des Juifs et apprendrait à l'univers , en sa personne , à qui il fallait garder la foi du serment.

Il semble donc que ce n'est pas sous d'heureux auspices que le représentant de l'hellénisme et le représentant du judaïsme entrent en relations. Mais ce n'est qu'un malentendu. Alexandre et les Juifs contemporains d'Alexandre étaient faits pour se convenir. Et bientôt, s'il faut en croire Josèphe, le bon accord ne tarde pas à s'étabHr complètement, — et même merveilleusement, c'est le cas de le dire.

Alexandre, en effet, marche vers Jérusalem. Mais le souverain sacrificateur vient au devant de lui avec les prêtres et le peuple. Et alors, quand le roi voit de loin tout le peuple en habits blancs , les prêtres revêtus de leurs robes de fin lin, le grand-prêtre revêtu de sa robe de couleur de hyacinthe, avec son éphod d'or, la tiare sur la tète , où le nom de Dieu était écrit sur une lame d'or, il s'avance pour adorer ce saint nom et salue le grand prêtre. On s'étonne. Parménion lui demande pourquoi lui , devant qui tout le monde se prosterne , s'est prosterné devant le grand prêtre des Juifs. Alexandre raconte qu'il a vu ce dernier en songe, revêtu du même costume : « Je pensais^ a,lor^\.^ux,m^^ ,

dit-il, et il m'ordonna de ne point différer mon entreprise, mais de marcher avec confiance, parce qu'il serait lui-même le conducteur de mes troupes , et qu'il me donnerait l'empire des Perses... J'ai lieu de croire que Dieu lui-même , me conduisant dans l'expédition que

iRTitcxDuorfON. 23

j'entreprends contre Darius, m'accordera la victoire, me fera détruire l'empire des Perses , et permettra que je réussisse dans toutes mes entreprises. » Après quoi, Alexandre entre dans la ville, monte au temple , offre des sacrifices. On lui montre le livre de Daniel. On lui fait voir qu'il est dit dans ces prophéties qu'un Grec détruira l'empire des Perses. Il croit que c'est lui qui fest désigné, et il en témoigne beaucoup de joie. Il accorde aux Juifs la permission de vivre selon les lois de leurs pères et les exempte de payer tribut la septième année. Sur la requête qui lui en est adressée, il autorise également les Juifs de Babylone et de Médie qui vont bientôt être ses sujets, à vivre selon leurs lois. Enfin il dit à la foule que si quelqu'un veut s'engager dans ses troupes, }il y sera volontiers |reçu et pourra y vivre selon les mœurs et coutumes des Juifs. Et beaucoup de Juifs s'engagent dans l'armée du roi macédonien.

Les Juifs ne virent au fond, dans les conquêtes d'Alexandre, qu'un heureux changement de domination. Comme ils étaient fort mécontents du gouvernement perse, ils accueillirent avec plaisir le nouveau maître, d'autant plus que celui-ci se montrait clément et magnanime et leur accordait une plus grande extension de vie nationale et une plus grande indépendance que celles dont ils avaient joui jusqu'alors. Ils ne purent pas apprécier l'œuvre d'Alexandre dans toute son immense portée. Leur en ferons-nous un crime? Ce serait injuste. Les Grecs et les Macédoniens eux-mêmes n'ont pas eu plus de pénétration. Il n'y avait alors dans le monde

qu'Alexandre qui comprît quelque chose aux desseins grandioses d'Alexandre.

Le roi macédonien a donc pour ainsi dire ouvert les relations du judaïsme et de Thellénisme en Palestine même. Et ces relations débutent amicalement : ce qui est éminemment favorable à Tinfluence hellénique.

Mais Alexandre a fait plus encore pour assurer et accroître rinfluence de la civilisation hellénistique sur le judaïsme. Il a conçu Alexandrie d'Egypte.

On a contesté qu'Alexandre ait eu autre chose en vue que des résultats d'ordre purement militaire. Il vaut mieux en croire un auteur ancien qui affirme expressément qu'Alexandre ordonna à son satrape d'Egypte, Gléomène, « de bâtir une ville près de Pharos et d'y établir le marché qui était auparavant à Canope. » Alexandre voulait faire d'Alexandrie la capitale du commerce de la Méditerranée.

Il avait merveilleusement choisi le site (le ce futur centre du trafic hellénistique méditerranéen. Mais il ne se borna pas à désigner l'emplacement. Il comprit que les immenses avantages naturels de la cité projetée resteraient sans utilité et sans emploi, s'ils n'étaient confiés qu'aux conquérants ou aux conquis. Les Macédoniens n'ont jamais montré de génie pour le commerce. Et les Egyptiens pas davantage : pendant des siècles ils avaient possédé et occupé la place môme ou s'éleva Alexandrie , sans en soupçonner les ressources et les capacités.

Alexandre eut l'heureuse idée d'emprunter des colons aux deux peuples qui étaient alors parmi les mieux

doués pour le commerce , les Grecs et les Juifs , et de les établir dans la nouvelle ville. Et il accorda aux Juifs les mêmes droits de bourgeoisie et les mêmes privilèges que ceux dont jouissaient les Grecs.

Ainsi, dans Alexandrie, les Juifs se trouvent mêlés à des Egyptiens , à des Macédoniens , à des Grecs , et probablement à des représentants de plusieurs autres races. Au sein de cette vaste agglomération de nationalités combinées, qui fit au peuple alexandrin son originalité , les Grecs et les Juifs sont bientôt les plus importants et les plus nombreux (1). Des rapports quotidiens et permanents ne tarderont pas à s'établir entre la pensée des Grecs et celle des Juifs. Dans ces échanges d'idées , la Grèce fournira beaucoup plus qu'elle ne recevra. Initiés par elle à la philosophie , les Juifs ne pourront lui offrir qu'un peu de ce qu'ils ont , le sentiment religieux.

A Alexandre revient donc encore l'honneur d'avoir donné la première impulsion à ce développement si fortement hellénistique d'une partie d'Israël.

Après Alexandre, le judaïsme se divise en deux branches : le judaïsme palestinien, et le judaïsme égyptien,

(1) D'après Philon, à l'époque oîi Flaccus laissait persécuter ou persécutait les Juifs, ceux-ci étaient au nombre d'un million dans Alexandrie et l'Egypte, depuis Catabathmos, en Libye, jusqu'aux frontières de l'Ethiopie {In Flacc.y g 6). En admettant ce chiffre, il faudrait porter à plus de deux cent mille âmes la population de la colonie juive d'Alexandrie {Philon d'Alexandrie , écrits historiques, par F. Delaunay. Paris, Didier, 1867, p. 216, n. 1).

nommé plus habituellement judaïsme alexandrin, en raison de Timportance capitale d'Alexandrie d'Egypte.

C'est surtout au sein du judaïsme alexandrin que fleurit la philosophie judéo-alexandrine : le judaïsme palestinien resta plus exclusivement juif. Ce serait pourtant une erreur de croire que la Palestine réussit à se maintenir complètement en dehors de l'influence grecque. Et ce serait aussi une erreur de s'imaginer que les Juifs alexandrins furent tous profondément imprégnés de philosophie et de culture hellénique : il y en eut parmi eux qui prétendirent demeurer purs de toute immixtion de tout élément profane. Il ne faut pas oublier les relations constantes qui ne cessèrent de relier entre eux les Juifs de Palestine et les Juifs d'Egypte. Comment, sans parler encore d'autres circonstances importantes , ces relations n'auraient-elles pas entraîné quelques échanges d'idées d'un côté comme de l'autre? Comment n'auraient-elles pas produit , dans un miUeu comme dans l'autre , quelques apparitions de doctrines opposées aux courants principaux de chaque milieu respectif?

Jetons un rapide coup d'oeil sur les deux branches du judaïsme après Alexandre.

Et d'abord le judaïsme palestinien.

c< Alexandre , » dit le Pseudo-Plutarque dans la première dissertation sur le bonheur de ce prince, « fonda plus de soixante et dix villes au milieu des peuples barbares et sema l'Asie de villes helléniques. » On a voulu considérer cette assertion comme fort exagérée. Un dénombrement attentif la justifierait suffisamment.

Les successeurs d'Alexandre n'ont pas été moins féconds que lui en fondations de colonies. Un remarquable passage d'Appien sur les fondations de Séleucus P% offre un tableau grandiose de Tâctivité déployée par ce monarque sur toute la surface de l'Asie. Et, en ce qui concerne les créations de colonies, nous pouvons voir dans Séleucus le type des successeurs d'Alexandre :

« Séleucus, » dit Appien, « fonda sur toute l'étendue de son empire quantité de villes : seize Antioches, ainsi appelées du nom de son père ; cinq Laodicées , portant le nom de sa mère ; neuf Séleucies , portant son propre nom ; trois Apamées et une Stratonicée , rappelant le nom de ses épouses. A d'autres villes, il donna soit des noms de villes grecques ou macédoniennes , soit des noms commémoratifs de ses exploits à lui ou de ceux d'Alexandre. C'est ainsi qu'on trouve en Syrie et dans les régions barbares de la Haute Asie quantité de noms appartenant à des villes helléniques ou macédoniennes : Berœa, Edesse, Périnthe, Maronée , etc., etc.. » Je coupe dès le début l'interminable énumération.

Alexandre et ses successeurs ont-ils établi des colonies en Palestine même? Cela est fort probable. Mais l'histoire n'a conservé à cet égard aucun renseignement positif. Nous trouvons en Palestine des villes dont la fondation est due à la puissance romaine , ou même qui remontent à l'époque des Hasmonéens. Mais nous ne pouvons parvenir plus haut.

Seulement nous rencontrons quelques villes fondées non dans la Judée proprement dite, mais de l'autre côté

du Jourdain, dans la Pérée, ou bien encore dans la Galilée.

Pour apprécier à leur valeur ces colonies d'Alexandre et de ses successeurs, celles dont nous savons les noms comme celles dont nous ne pouvons que soupçonner la probable existence , il faut se souvenir que ces colonies ne sont pas Tœuvre du hasard ou du caprice. C'est pour arriver à la fusion de l'élément gréco-macédonien avec l'Orient qu'Alexandre emploie le système des colonies appliqué sur une large échelle. Si Aristote avait écrit pour Alexandre un livre sur la royauté « afin de lui montrer comment il faut régner (1), » le même Aristote a aussi composé un traité dédié à Alexandre sur les colonies (2).

Ce n'était pas une idée nouvelle et propre à Alexandre que celle d'achever par des colonies l'occupation militaire des pays conquis ; mais la façon dont il installa ces établissements montre qu'il n'était pas exclusivement préoccupé de raisons stratégiques. Il était animé d'intentions cosmopolites parfaitement étrangères à Aristote lui-même. On voit s'affirmer chez lui d'une façon arrêtée le dessein d'imprimer, en instituant de uovlveaux marchés, une certaine direction aux relations commerciales, de créer, au milieu des races diverses soumises par lui , certains centres fixes d'hellénisation.

Son œuvre a été continuée , plus ou moins dans le même esprit , par les Diadoques et les Epigones , et ,

(1) Ilepl pa(Tt>e(aç, Traiôeuwv a^Tov, diceaç Ôeî paaiXeueiv.

(2) 'AXéÇocv6poc, i\ irept àitoixi65v.

dans la plupart des pays , le résultat a été Tinstallation à demeure de rtiellénisme.

On peut se demander comment les rois hellénistiques purent arriver à trouver des habitants pour toutes ces villes qu'ils fondèrent. Car d'installer dans un endroit un poste de soldats macédoniens, de leur adjoindre quelques Hellènes auxquels stricte défense était faite de quitter la place , cela ne pouvait pourtant suffire pour créer une riche et prospère cité. Quels privilèges les fondateurs pouvaient-ils bien promettre aux habitants de leurs villes pour les attirer et les fixer? Comment pouvaient-ils obtenir que l'intérêt des gens fût vraiment de quitter leurs anciennes habitations pour venir s'établir dans les nouvelles cités?

C'est que l'un des traits caractéristiques de l'époque hellénistique est justement la tendance croissante des peuples à préférer la vie des villes à celle de la campagne. Cette tendance n'a pas été créée par les rois hellénistiques : ils n'ont fait que l'utiliser. Il se passait alors ce qui se passe de nos jours. Les paysans aspiraient à se transformer en citadins. Quand ils ne pouvaient opérer pour eux-mêmes la transformation, ils se consolaient en l'opérant pour leurs fils. Dès qu'une ville se fondait, elle attirait aussitôt à soi ces ambitions, ces aspirations, ces désirs, qui ne demandaient qu'une occasion opportune. Les campagnes se dépeuplaient. Le commerce et l'industrie supplantaient l'agriculture.

Nous avons un curieux écho , semble-t-il , de cette tendance générale de l'époque hellénistique dans ce passage du livre de l'Ecclésiastique :

30 HfTRODtJCTION.

Commeat arriverait-il à la sagesse celui qui tient la charrue, Qui se fait gloire de brandir la lance de raiguillon. En conduisant les bœufs et en s'occupant de leur service ^ Et dont la conversation roule sur les veaux?

Il s'appliquera à tracer des sillons,

Et tous ses soucis porteront sur la nourriture de ses vaches (XXX Vin, 25-86).

Dans un passage de VEcclésiaste qui a beaucoup embarrassé les commentateurs et où les uns ont voulu découvrir une allusion à Tessénisme , tandis que d'autres entreprenaient de corriger le texte, ne dirait-on pas qu'il y ait une allusion frappante à cet attrait général pour le séjour des cités, qui est une des marques distinctives de la période des Diadoques et des Epigones? Kohelet s'exprime ainsi : « La peine que l'insensé se donne sottement le fatigue , lui qui ne sait pas le chemin de la ville » (X, 15).

Quoi qu'il en soit, les colonies grecques fondées en Palestine ont été sans doute un puissant ferment d'hellénisme au sein des Juifs restés dans la terre sainte.

Nous ne chercherons pas à retracer ici dans leur détail les destinées politiques de la Judée pendant les agitations de l'époque des Diadoques et ensuite des Epigones. Que de fois les habitants de la Palestine ne changèrent-ils pas de maîtres ! Mais ces souverains successifs , tantôt hostiles , tantôt et plus souvent favorables, étaient tous des princes hellénistiques. Et quelle que fût la domination sous laquelle la Judée fut placée, c'était toujours par un gouvernement hellénistique

qu'elle était administrée , et c'était toujours avec la civilisation hellénistique qu'elle était en contact.

Pendant l'époque des Diadoques , un des occupants éphémères de la Palestine , Antigone , qui posséda la Cœlésyrie entre 314 et 311 , fut assez populaire en Judée pour donner son nom à un enfant qui fut plus tard un célèbre docteur de la loi , Antigone de Socho. — Il faut aussi noter l'une des conséquences de la bataille de Gaza où le fils du général macédonien Antigone, Démétrius, fut vaincu par Ptolémée : le général Séleucus qui combattait auprès de Ptolémée chez lequel il s'était réfugié dans sa fuite devant Antigone , data de cette victoire le commencement de sa puissance et introduisit une nouvelle façon de compter les années, l'ère séleucidique ou Vere grecque, qui finit par être employée même par les Juifs , et s'est conservée longtemps chez eux. M. Joseph Reinach, à l'Académie des Inscriptions et Belles lettres, Usait naguère un mémoire où il s'appuyait ingénieusement sur les monnaies pour montrer cet emprunt fait par les Juifs au royaume hellénistique de Babylone.

Après avoir souffert pendant vingt-deux ans , depuis la mort d'Alexandre, des complications sanglantes, des ravages, des désolations, des oppressions que les Diadoques avaient accumulés à l'envi, la Judée échut enfin à la domination égyptienne. Par bonheur pour elle , la domination des Ptolémées fut pendant plusieurs générations douce et bienveillante.

Pendant l'époque des Epigones , Philadelphe, qui aimait à honorer son nom par sa munificence envers les

villes et les états étrangers, envoya de précieux présents au temple de Jérusalem. La splendeur de ces dons a été fort exagérée par la tradition et les auteurs juifs (Aristée et Josèphe). Mais cette exagération ne doit pas nous faire douter du fait lui-même , quoiqu'il n'y ait aucun fondement historique dans l'assertion que Toccasion de ces présents fut la prière adressée par le roi d'Egypte au grand prêtre de lui envoyer des traducteurs du Pentateuque.

Si les Juifs coururent certains dangers sous le roi Evergète , leur situation redevint bientôt calme et prospère.

Après la mort de Ptolémée Philopator, la Palestine tomba sous le pouvoir des rois de Syrie (203). Ces rois se montrèrent généralement favorables au peuple. Et la situation intérieure de la Judée ne fut guère modifiée par ce changement de domination. L'administration et le gouvernement macédoniens étaient choses communes aux deux royaumes.

Sous Séleucus Philopator eut lieu l'histoire d'Héliodore, s'il faut en croire le second livre des Macchabées. Cet ouvrage parle aussi d'une prétendue parenté des Lacédémoniens et des Juifs (1). Et cette opinion ne lui est pas particulière , elle est partagée par le premier livre des Macchabées et par l'historien Josèphe. Il est impossible de dire comment cette idée a pu prendre np^issance. Car de croire qu'elle était fondée, il n'en saurait être question. D'après Josèphe, ce fut à Onias III,

grand-prêtre, qu'Areius, roi des Lacédémoniens, envoya des ambassadeurs et écrivit cette lettre :

« Le roi des Lacédémoniens Areius à Onias^ salut. La lecture d'un ancien titre nous a fait découvrir que les Juifs et les Lacédémoniens sont de la même nation , et qu'ils appartiennent également à Abraham, Vous avez donc le droit , comme étant nos frères , d'envoyer nous instruire des choses que vous pourriez désirer de nous. Nous ne manquerons pas de faire la même chose. Vos intérêts seront les nôtres., et vous regarderez les nôtres comme les vôtres. Démotèle , que nous avons chargé de nos lettres ., vous expliquera nos intentions. » La lettre est carrée , et le cachet est un aigle qui tient un dragon dans ses bras. Telle était la teneur de la lettre du roi de Lacédémone.

Peut-êtpe faut-il, comme on Ta proposé, expliquer ce qu'il y a d'étonnant dans cette démarche et cette lettre par la supposition suivante : dans le domaine de Sparte, il y aurait eu depuis longtemps une colonie juive, et celle-ci , pour conquérir Testime des indigènes et obtenir des relations amicales avec eux, non seulement leur aurait beaucoup parlé de la grande diffusion de la race juive et de l'importance qu'elle avait autrefois \ mais aussi aurait prétendu que les Juifs et les Spartiates avaient une origine commune. Ne voyons-nous pas, dans les Antiquités de Josèphe (XIV, 10-22), que lés Juifs de Pergame avaient réussi à persuader aux habitants de cette ville que, déjà du temps d'Abraham, leurs pères étaient liés d'amitié avec les Hébreux? Onias III reçut sans doute avec beaucoup d'honneur l'envoyé la-

cédémonien Démotèle, mais celui-ci dut bien vite se convaincre sur place que Talliance des Juifs , au moins des Juifs de cette époque, ne pouvait être d'aucune utilité aux Spartiates , et son ambassade resta , par suite , sans résultats.

L'influence grecque eut libre cours en Palestine, lorsque le roi Antiochus , ayant ôté la souveraine sacrificature à Onias III, la donna à son frère Jésus ou Josué, qui, par hellénisme, se fit appeler Jason. Ce Jason avait promis au roi de lui payer 150 talents si on lui permettait d'établir, de sa propre autorité, un gymnase pour les exercices des jeunes gens, et de conférer aux habitants de Jérusalem le droit de cité d'Antioche. Le roi s'étant rendu à ses désirs, il s'empara du pontificat et se mit incontinent à introduire les mœurs grecques chez ses compatriotes. Il abrogea les privilèges que les rois avaient décrétés en faveur des Juifs, et à la place de la constitution légale qu'il abolit , il introduisit des coutumes contraires à la loi. Il se fit un plaisir de construire un gymnase au pied même de la citadelle, et engagea les jeunes gens des meilleures familles à prendre part aux exercices. « Ainsi, » dit le deuxième livre des Macchabées, « par suite de la tendance profane de cet impie Jason ^ qui n avait rien du grand-prêtre^ les mœurs grecques prévalurent à un haut degrés et il se manifesta une prédilection pour ce qui venait de l'étranger^ au point que les prêtres mêmes ne montraient plus guère de zèle pour le service de l'autel^ mais méprisaient le temple et négligeaient les sacrifices^ pour courir à la palestre et prendre part à des spectacles défendus^ quand on se pro-

voguait au jeu des disques. On ne faisait plus aucun cas de ce qui avait été jugé honorable autrefois , mais on s'éprenait de ce qui passait pour glorieux chez les Grecs (1). »

Ces assertions du deuxième livre des Macchabées (IV, 9-16) sont confirmées par Josèphe (Ant. XII, 5, 1) et par le premier Macchabées qui, au ch. I, 11 et s., s'exprime en ces termes : « Dans ces temps-là , il y eut parmi les Israélites des gens pervers qui en entraînèrent beaucoup d'autres^ en disant : Allons faire alliance avec les peuples qui demeurent autour de nous; car depuis que nous nous sommes séparés d'eux ^ il nous est arrivé beaucoup de malheurs. Ce discours trouva des approbateurs et plusieurs se hâtèrent de se rendre auprès du roi , qui leur donna le pouvoir d'introduire les coutumes païennes. Ils . construisirent donc à Jérusalem un gymnase selon les usages des pdiens^ et devenant apostats à l'égard de l'alliance sainte^ ils cherchèrent à faire disparaître la marque de la circoncision^ et s'associèrent aux païens^ au service desquels ils se mirent pour faire le mal. »

Les sources rabbiniques corroborent à leur façon ces déclarations si importantes pour nous. Ni Jason, ni Ménélas, un autre grand-prêtre hellénisant postérieur à Jason et qui, par hellénisme, avait substitué ce nom de Ménélas à son nom hébraïque Onias, ne sont nommés dans les Talmuds ; ils sont compris parmi ces pontifes

(1) Avertissons une fois pour toutes que les apocryphes de l'Ancien Testament seront cités, dans tout le cours de cet Essai, d'après la traduction française de M. Reuss, à laquelle pourtant nous ne nous interdisons pas absolument d'apporter çà et là quelque petite modification.

qui, pendant la durée du second temple, d'après le VayUcra rabba^ « ravirent la dignité de grand prêtre à force d* argent ou tuèrent leurs compétiteurs par des maléfices. »

Ce furent les persécutions d'Antiochus Epiphane qui vinrent entraver l'essor de Thellénisme en Judée. Sous le coup des cruautés, des tracasseries et des oppressions de ce roi, le sentiment patriotique se réveilla, et il s'incarna dans la famille héroïque des Macchabées.

Le soulèvement des Hasmonéens et le puissant mouvement dont il fut à la fois la cause et l'effet au sein du peuple Israélite , eurent pour conséquence d'écarter les Juifs palestiniens zélés et pieux de la civilisation hellénistique. Ils avaient appris à connaître le péril dont toute communication avec le paganisme, même sous la forme raffinée de l'hellénisme, menaçait la religion de leurs pères. Pour prévenir le retour d'un semblable danger, il fallait élargir, approfondir le gouffre qui séparait le juif du païen, il fallait épaissir la « haie » qui devait clôturer la vie juive.

Lorsqu'on consulte les écrits rabbiniques au sujet de l'influence hellénistique subie par les Juifs de Palestine, on se trouve d'abord quelque peu en perplexité. Ils contiennent, en effet, des passages très favorables à la Grèce, à sa langue, à ses mœurs, à sa pensée. Et pourtant, d'autre part, ils ont toute une série de textes absolument contraires : la Mischna et la Gemara renferment, par exemple, des malédictions terribles contre ceux qui élèveront leurs enfants dans la science des Grecs. L'explication la plus probable de ces divergences,

c'est que les passages de ces deux séries ne datent pas de la même époque. Jusqu'à l'époque des Macchabées, l'influence de la Grèce a été considérable et sans cesse grandissante en Palestine. C'est à ce temps-là, sans doute, que doivent être rapportées les paroles favorables à l'hellénisme que renferment les écrits rabbiniques. Au contraire, à partir de l'époque des Macchabées, se produisit une réaction violente contre la Grèce, et c'est, selon toute apparence, ce revirement qui a donné naissance aux déclarations anti - hellénistiques de la Mischna et du Talmud.

Il ne faut pourtant pas s'exagérer cette réaction. Très réelle, très forte, elle n'a pas été universelle. Il semble qu'il y a toujours eu dans la terre sainte un parti grec, plus ou moins puissant , plus ou moins important sans doute , mais qui , même dans ses heures d'anémie , sut échapper à l'anéantissement total. Parmi les rabbins eux-mêmes , le fameux Gamaliel ne passe-t-il pas pour avoir été versé dans la littérature grecque ? De plus , si la réaction n'a pas été universelle en fait , elle n'a pas pu être absolue chez ceux-là même qui conduisaient ou suivaient le mouvement réactionnaire. Ils cherchaient à tourner le dos à la Grèce , mais est-il bien sûr qu'ils y aient toujours réussi? est-il bien sûr qu'il n'y eût pas encore chez eux, malgré eux, des éléments helléniques? Leur était-il possible de se défaire totalement d'une influence qui , pendant plusieurs générations , avait agi sur leurs pères, dont certains résultats s'étaient transmis à eux par l'enseignement, par l'éducation, j'allais presque dire par l'hérédité?

Il se pourrait donc qu'il fût resté en définitive , dans le judaïsme palestinien , un peu plus d'hellénisme que Ton n'est souvent porté à l'admettre.

Quoi qu'il en soit , ce n'est pas dans le judaïsme d'Alexandrie que personne sera tenté de contester la présence d'éléments helléniques bien marqués. Les Israélites établis en Egypte y ont puissamment subi l'ascendant de la civilisation hellénistique.

Le premier fait à noter , c'est que les Juifs apprirent le grec. Et ce fait est très important. Car le plus sûr et le plus puissant véhicule des idées , des mœurs et de la civilisation d'un peuple, c'est sa langue. Répandre la langue d'une nation dans le monde, c'est en même temps propager et assurer son influence.

Ce furent les intérêts matériels qui amenèrent les Juifs à remplacer la langue de leurs pères par un idiome étranger. Mais bientôt cette langue étrangère leur devint si familière qu'ils oublièrent leur langue maternelle. Et pour pouvoir lire encore la loi et les autres livres de l'ancienne Alliance, ils furent obligés de les traduire en grec.

La traduction des LXX, les apocryphes et les pseudépigraphes , et , plus tard , les livres du Nouveau Testament, sont à peu près les seuls documents qui nous restent de ce grec des Juifs , langue si particulière qu'on l'a nommée langue hellénistique^ et parfois même grec hellénistique. Il y a loin de cette langue à celle des illus-

très coryphées de la littérature grecque, et même à celle que parlait à Tépoque classique le peuple d'Athènes. Qu'aurait pensé de cet idiome bizarre cette marchande athénienne qui reconnaissait, à son seul accent, l'origine étrangère d'un Théophraste habitant d'Athènes depuis sa jeunesse? Josèphe déclare (Ant. Jud. XX, 9) que le langage hellénistique était parfois inintelligible pour des Grecs de naissance et ne se comprenait qu'en étant traduit en hébreu.

Familiarisés avec le grec, les Juifs d'Alexandrie étaient par là même rendus capables d'entrer en contact avec la pensée hellénique , s'ils rencontraient cette pensée sur leur chemin. Or, il se trouve qu'Alexandrie a été l'un des foyers les plus importants de l'hellénisme depuis les Ptolémées. Le musée et la bibliothèque en firent un centre non seulement de commerce , mais de littérature, de philosophie et de science.

Les successeurs de Ménandre écrivirent leurs pièces à Alexandrie, les sommités scientifiques vinrent y poursuivre leurs études avec l'aide des collections botanique^ ou zoologiques et de la bibliothèque ; et l'art de la bibliographie et de la critique y naquit et y prospéra. A partir de ce temps, la Uttérature grecque a justement été appelée littérature alexandrine : les nouveaux caractères de cette littérature lui ont été effectivement imprimés par la grande cité , et par les goûts de ces patrons des lettres , des sciences et des arts qui régnaient à Alexandrie.

C'est dans un tel milieu que les Juifs d'Alexandrie se trouvèrent placés. Mais dans quelles circonstances his-

toriques y vécurent-ils? Car il ne suffit pas d'être mis dans un certain entourage pour être aussitôt métamorphosé dans le sens de cet entourage, encore faut-il y être placé dans des conditions favorables à la métamorphose. Eh bien! les conditions politiques paraissent avoir été assez propices à la pénétration des Juifs alexandrins par la civilisation hellénistique d'Alexandrie. Au temps de Thistorien Josèphe, les Juifs alexandrins pouvaient encore montrer des lettres de Ptolémée dans lesquelles égal droit avec les Macédoniens leur était accordé. Les emplois de TEtat furent de bonne heure en grand nombre confiés aux Juifs. On trouve plusieurs enfants dlsraël parmi les gardiens du Nil ; et , à cause de l'étroite dépendance où l'Egypte est vis-à-vis de ce fleuve , le choix d'un Israélite pour ces fonctions témoigne d'un haut degré de confiance dans les Juifs. Ptolémée envoya aussi une partie des Juifs d'Egypte, comme colons, vers Cyrène et d'autres villes à lui soumises en Lybie ; il lui semblait que leur attachement à sa cause lui serait utile dans ces régions.

Ptolémée Philadelphe fut très bienveillant pour les Juifs. Il paya lui-même de sa bourse une grosse somme pour dispenser les Juifs égyptiens des corvées auxquelles ils étaient obligés. Cette mesure était excellente : elle devait attacher plus étroitement aux Ptolémées non seulement les Juifs d'Egypte , par lesquels les Ptolémées s'étaient efforcés de fortifier l'élément macédonien et de contrebalancer l'élément indigène, mais aussi les Juifs de Judée , dont le pays était convoité par les Séleucides. Les Juifs furent toujours en grande faveur auprès

de Philadelphe , et également auprès de son fils Evergète. Le siècle qui comprend la domination des trois Ptolémées, Soter, Philadelphe, Evergète, fut^ pour les Juifs d'Egypte, un véritable âge d'or.

Sous le quatrième Ptolémée, Ptolémée Philopator, les Juifs auraient eu beaucoup à soufirir s'il fallait en croire le troisième livre des Macchabées. Dans tous les cas, une autre calamité , historiquement mieux avérée , frappa les Juifs sous le règne de ce même Philopator. Philopator s'était mis dans l'esprit l'idée de faire entrer dans son armée les indigènes égyptiens. Ceux-ci, qui n'avaient pas eu depuis longtemps d'armes en leur possession, le récompensèrent mal de leur en avoir donné. Ils se soulevèrent contre lui.

Les Juifs , amis de Ptolémée , et se souvenant de l'hostilité que les natifs leur avaient toujours témoignée, se rangèrent du côté du roi. Mais ce ne fut qu'après le massacre de quarante mille guerriers juifs (d'après une autre leçon de soixante mille) , que les troubles furent définitivement calmés. Quoique (la perte eût été terrible , les Juifs s'en relevèrent bientôt.

Philométor, qui régna de 180 à 145 avant Jésus- Christ, confia tout le royaume aux généraux juifs Onias et Dosithée. Et ces généraux eurent raison de quelques soulèvements des Alexandrins contre Cléopâtre , femme de Philométor.

Après la mort de Ptolémée Philométor, son frère Ptolémée Physcon sortit de Cyrène pour enlever le royauiûe à Cléopâtre et à ses enfants. Les Juifs, favorisés jadis par Philométor, prirent le parti de sa veuve et, sous la con-

duite d'Onias , combattirent énergiquement ravènement de Physcon : aussi celui-ci les maltraita-t-il pendant quelques. années (1). Dans une lettre adressée à leurs frères d'Egypte et datée de l'an 169 des Séleucides (= 143 av. J.-C), les Juifs de Palestine, à ce que pense M. Bruston, leur expriment leur sympathie et prient Dieu de leur accorder la paix (2 Macc, I, 1-7*). Cependant la colère de Physcon contre les Juifs s'apaisa bientôt après (Jos., /. c.) (2), d'autant plus que les Romains les prirent sous leur protection en l'an 174 des Séleucides (=: 138 av. J.-C). Si la lettre des Romains (1 Macc, XV, 15 et s.) amena la fin de la persécution, ce qui est assez probable, celle-ci avait donc duré sept ans (de 145 à 138) . Après la mort de Physcon , le trône fut occupé par son fils aîné Lathuros. Ce dernier fut expulsé d'Egypte et même de Chypre par sa mère , laquelle s'était fait aider , pour cette belle œuvre , des Juifs commandés par Chilkija et Chanania , fils d'Onias, déjà nommé.

(1) Jos., Contra, Ap,, II, 5.

(2) Voici le récit de Joséphe : a Physcon, » dit-il, « se préparant à combattre Onias , fit exposer nus tous les Juifs de la ville, hommes, femmes et enfants, afin de les faire écraser par ses éléphants : pour les y animer, il les avait fait enivrer ; mais il eut le chagrin de voir arriver tout le contraire. Ses éléphants , sans toucher aux Juifs qu'il leur avait exposés, se jetèrent sur ses premiers officiers, et en tuèrent plusieurs. Un spectre effrayant lui étant ensuite apparu lui défendit de faire aucun mal à ce peuple. Celle de ses concubines qu'il aimait le plus , les uns l'appellent Ithaque, les autres Irène, lui demanda leur grâce ; et il la lui accorda, et se repentit du mal qu'il leur avait fait, et de celui qu'il voulait leur faire. Aussi les Juifs d'Alexandrie célèbrent avec beaucoup de raison une fête tous les ans, le jour qu'ils méritèrent que Dieu les conservât d'une manière si miraculeuse. » {Contra Ap., II, 5, trad. du R..P. Gillet. Paris, 1767).

Après Ptolémée Lathuros régna la plus horrible confusion , les prétendants au trône n'étant plus que les clients de quelque noble romain, et achetant à Rome soit un tribun , soit un général, comme Ptolémée Aulétès , à qui Gabinius se loua , lui et son armée, pour une solde de 16,000 talents. Quoique l'Egypte n'ait été réduite en province romaine que par Octave , après la bataille d'Actium , on peut dire qu'il y avait longtemps déjà qu'en Egypte la période gréco-romaine avait succédé à la période grecque.

Sous Auguste et Tibère , la situation des Juifs resta en général calme et florissante. Il n'en fut pas de même sous Gali^ula. Le gouverneur Flaccus persécuta cruellement les Juifs. Flacons finit par tomber en disgrâce. Mais les Juifs n'obtinrent pas sous son successeur la protection qu'ils attendaient. Les Alexandrins reprirent le cours de leurs vexations contre les Juifs. Et c'est alors que les Juifs et les Alexandrins convinrent de porter leur querelle interminable au tribunal de César. Cinq députés furent choisis de part et d'autre ; la légation juive avait pour chef Philon.

Après la mort de Caligula, un édit, rendu par Claude à la sollicitation d'Agrippa , mit fin aux luttes et aux vexations. Cet édit rappelait que la colonie juive d'Alexandrie remontait à la fondation de cette cité ; que cette colonie avait reçu du fondateur des droits poUtiques égaux à ceux des autres habitants , constatés par les actes et les décrets des Ptolémées , reconnus depuis par Auguste , maintenus par les gouverneurs romains.

« Pourvu qu'ils se soumettent aux lois de l'empire, »

ajoutait redit, « il faut les laisser libres de pratiquer leurs usages , il faut respecter leurs institutions. Les prétentions de Caïus étaient folles et ne doivent point servir de prétexte à violer le droit des Juifs. »

Ainsi, à part certaines époques de persécution, les Juifs d'Alexandrie ont été en de bons termes avec le pouvoir. Leurs relations avec le monde hellénistique ont été amicales. Ils se trouvent mêlés à toute Thistoire d'Egypte , non pas seulement parce qu'ils sont Egyptiens et comme le reste des habitants de l'Egypte, mais comme des généraux redoutés et puissants et parce qu'ils interviennent dans la direction de ses destinées.

Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que , en de pareilles circonstances , l'influence hellénique ait agi non seulement sur l'extérieur des Juifs , mais sur leur for intérieur , ait atteint leurs pensées intimes , ait modifié , et même profondément , toute leur conception du monde , de la vie , de la religion.

S'il fallait en croire certaines traditions , la pénétration du judaïsme par l'hellénisme serait fort ancienne , et , soit en Egypte , soit en Palestine , nous en retrouverions des produits dans quelques personnages du quatrième ou du cinquième siècle avant J.-G.

Ainsi , George le Syncelle , qui a écrit , entre 780 et 800 environ après J.-G., une Chronographie, parle d'une philosophe Juive, Marie (1), que Démocrite (vers 400

(1) MapCa TK *£êpaCa (7091^.

avant J.-G.) aurait connue à Memphis. Les deux philosophes , la juive et le grec , auraient échangé des propres fort intéressants. Malheureusement, George le Syncelle n'en dit pas plus long, et on ne sait même pas au juste quel degré de créance il faut attribuer au peu qu'il dit. Si cette Marie avait existé , si elle s'était entretenue de philosophie avec Démocrite, elle serait, pour nous , le premier représentant historique de cette nombreuse classe d'Israélites qui, se familiarisant avec la philosophie grecque sans renoncer à la foi hébraïque, de l'union de ces deux termes firent sortir la philosophie judéo-alexandrine. Mais qui sait si le chronographe n'aurait pas commis ou plutôt copié un anachronisme et si cette Marie ne serait pas tout bonnement la sœur de Moïse et d'Aaron? Les auteurs juifs , dans leur désir de glorifier leur nation, ont fait souvent des rapprochements... aussi hardis. Quand ils commencèrent à s'instruire de la philosophie grecque et qu'ils trouvèrent tant de choses belles et vraies dans les écrivains grecs, ils n'en purent prendre leur parti. Etait-il possible que l'homme , en dehors de la révélation et de la législation mosaïque, pût arriver à de tels résultats? Alors il faudrait presque en venir à se demander, comme plus, tard saint Paul : A quoi bon la loi? Aussi se mirent-ils à soutenir que le^s Gentils avaient eu connaissance jadis de la loi, et que c'est de cette source que leur venait tout ce qu'ils avaient de bon. Qu'y aurait-il d'étonnant, après tout, à ce qu'un Juif, plus patriote qu'érudit , eût trouvé piquant de faire donner 'des leçons de philosophie au célèbre Démocrite par la pro-

pre sœur de Moïse et d'Aaron? C'est possible, probable peut-être , mais enfin il n'est pas absolument impossible que la Marie de George le Syncelle ait existé à l'époque où il la place. Seulement nous n'en savons rien.

Un autre personnage, tout aussi douteux que la Marie de George le Syncelle, est cité par Josèphe, dans son écrit contre Apion (1). L'historien juif parle d'un Dialogue de Cléarque , philosophe péripatéticien, très célèbre (2) , dit-il. Dans ce dialogue sur les songes (3) , Aristote lui-même, conversant avec un de ses amis, Hypérocide , fait l'éloge d'un Juif :

« Il ne sera pas mauvais de te faire connaître les choses merveilleuses qu'on admirait dans cet homme , et pareillement sa philosophie. Je suis cependant obligé , Hypérocide, d'avouer que ce que j'en dirai te semblera un songe.

» C'est pour cette raison-là même , répondit respectueusement Hypérocide , que nous souhaitons tous de l'entendre.

» Il faut donc, reprit Aristote, pour pratiquer le précepte des rhéteurs et ne pas paraître intervertir l'or^ dre établi par les maîtres en l'art de narrer, commencer par dire de quelle nation il était.

» Dis-le , répondit Hypérocide.

» Puisque tu le veux , continua Aristote , il était Juif de- la Cœlésyrie. Les Juifs tirent leur origine des philosophes des Indes. Les philosophes , dit-on , sont appe-

(2) .. T(i!>v éx Tou IleptTcàTou ftXoo-offidv ou5ev6c âe^Tepoç...

(3) *£v T(j^ icp(0T((> iceplvSicvou pt6X(<|>...

lés chez les Indiens, Calanes, et chez les Syriens, Juifs, du nom du lieu qu'ils habitent, la Judée. Le nom de leur ville est très compliqué ; ils la nomment Jérusalem. Ce Juif, bien reçu par plusieurs, et descendant des hauts lieux dans les contrées voisines de la mer , était Grec , non seulement par la langue , mais encore par l'âme (1). Et comme nous séjournions nous-même en Asie à cette époque, il arriva dans le lieu où nous étions et il vint nous trouver , ainsi que quelques autres des savants, pour éprouver leur sagesse. Et je puis dire que nous tirâmes plus de lumières des conférences que nous eûmes avec lui que nous ne lui fournîmes de nouvelles instructions. »

« C'est ainsi qu'Aristote s'exprime dans Cléarque, reprend Josèphe. Il parle ensuite de l'extrême frugalité de ce juif, et loue sa tempérance. Ceux qui seraient curieux d'un plus long détail, peuvent consulter l'ouvrage de Cléarque. Car pour moi je ne dois rapporter que ce qui est précisément de mon sujet. Cléarque, d'ailleurs, ne rapporte cela et ne parle des Juifs que par une espèce de digression, la mention qu'il fait de notre nation n'entrant point dans son plan. »

On a voulu contester l'existence de Cléarque , à tort sans doute. On a supposé ensuite que le Traité des songes^ cité par Josèphe, était un écrit de faussaire, attribué frauduleusement à Cléarque par les Judéo-alexandrins; il pourrait se faire toutefois que le dialogue fût authentique, que même le passage relatif au juif fût bien de

(1) *EEXXifivixÀc 4iv, ûO T^ itaX^xt(|> |&6vov, àXXà xal t) 4^x9*

Gléarque et non d'un interpolateur, sans que nous fussions pour cela forcé de croire que les relations d'Aristote et du juif, pendant le séjour d'Aristote en Asie Mineure (348-345), aient été réelles : le passage du Traité des songes^ dans ce cas, pourrait bien n'être qu'une fiction de Gléarque, mettant dans la bouche de son maître ses propres connaissances , ses propres conjectures et peut-être ses propres circonstances. Mais, ici encore, aucune conclusion n'est absolument certaine. Rien, à vrai dire, ne peut être allégué pour prouver qu'Aristote connaissait les Juifs, mais aussi il n'y aurait rien d'impossible, après tout, à ce qu'il les ait connus.

Nous avons vu que, pendant l'époque des Diadoques, tandis qu'Antigone parcourait les pays appartenant à la Cœlésyrie (314-31 1 ) , tandis qu'il faisait abattre des cèdres et des cyprès du Liban pour équiper une flotte , et incorporait dans son armée les garnisons mises par Ptolémée dans les forteresses près de la mer intérieure, on donna le nom d'Antigone à un nouveau-né, qui fut plus tard un célèbre docteur de la loi , Antigone de Socho. Nous ne connaissons pas grand'chose sur cet Antigone de Socho. Le traité Pirke Aboth le désigne comme le successeur et l'élève de Simon le Juste. Le même traité lui attribue la sentence suivante : « Il ne faut pas servir Dieu comme des mercenaires , poussés par l'espoir de la récompense. » Un anglais, Tyler, fait observer qu'Antigone est donc le premier Juif qui, à notre connaissance, ait porté un nom grec. Peut-être Tyler oublie-t-il, à moins qu'il ne se refuse à l'admettre , la tradition d'après, laquelle, lors du passage d'Alexandre

en Palestine, on aurait déGerné le nom d'Alexandre à tous les enfants nouveau-nés. Il est certain que cette tradition n'a rien d'historiquement prouvé , et qu'après tout Antigone de Socho est bien le premier juif dont nous sachions de source certaine qu'il a porté un nom grec. Tyler va plus loin , un peu trop loin semble-t-il. Dans son zèle pour multiplier les traces d'influence hellénique dans le judaïsme, — il en retrouve, et beaucoup même, dans l'Ecclésiaste, comme on va le voir, — il se pose cette question : « Le nom grec d' Antigone n'a-t-il pas quelque liaison essentielle avec sa doctrine relative à l'espoir d'une récompense? » Et il conclut par l'affirmative. Il fait observer qu'Epicure a enseigné entre 300 et 270 avant Jésus-Christ et que, par suite, il n'est nullement impossible, si l'on prend en considération le nom grec d' Antigone, que la doctrine de ce dernier contienne quelque reflet de la négation épicurienne de l'immortalité de l'âme. Et Tyler ne s'en tient pas là. Il brode tout un petit roman là dessus : Antigone doit avoir voyagé dans quelque cité grecque,... mettons Athènes pour fixer les idées. Pris d'admiration pour la philosophie et la science grecque, il s'est alors affublé d'un nom grec. Et quoique, naturellement, on ne puisse supposer qu'il ait totalement abandonné le monothéisme ou le ritualisme juif, son enseignement théologique subséquent fut profondément influencé et modifié par tout ce qu'il avait entendu exposer soit à Epicure lui-même soit à un de ses disciples. Les traditions rabbiniques nous apprennent qu'Antigone avait deux disciples : Boëthus et Zadok, et qu'ils répétèrent son enseignement. Et l'enseignement de Za-

dok et de Boëthus fut encore reproduit par les générations successives de leurs disciples. De là vint que plus tard, par suite de renseignement d'Antigone, la vie future et la résurrection des morts furent mises en question. Et ce scepticisme de Técole d'Antigone présida à la formation des sectes des Boethusiens et des Sadducéens. Les doctrines des Sadducéens sont donc en étroit rapport avec les idées d'Antigone , et c'est à la philosophie épicurienne qu'Antigone devait ces idées.

Voilà comment, avec une certaine dose d'imagination , on peut tirer d'un petit fait , intéressant sans doute , mais insignifiant au fond , un monde de conséquences à haute portée. Toute la construction de M. Tyler ne repose absolument que sur ceci : le nom grec d'Antigone. C'est une base un peu fragile pour un tel édifice.

Quant au rapprochement établi entre la doctrine épicurienne et la sentence d'Antigone : « Il ne faut pas servir Dieu comme des mercenaires poussés par l'espoir de la récompense, » — il n'y a rien là de bien concluant. Car enfin Démocrite n'était pas un disciple d'Epicure , et c'est pourtant lui qui a dit : « Il faut faire le bien pour lui-même , non par espoir d'une récompense (1). » C'est presque mot pour mot la maxime d'Antigone ! Alors, si Antigone était vraiment trop faible d'esprit pour arriver par ses propres forces à cette pensée, et si M. Tyler est assez peu charitable à son égard pour le donner à entendre, pourquoi Antigone

(1) Xapi(jiix6; oOx 6 pXéîrwv Tipô; tt^v àjioiê'j^v, àXX' à eu ôpàv irpoippr,|JLévo^

aurait-il emprunté sa maxime à Epicure et non à Démocrite? Mais plutôt puisque Démocrite a su parvenir sans plagiat à cette affirmation qui n'a d'ailleurs rien de si épicurien, — elle serait aussi bien et même mieux stoïcienne, — pourquoi veut-on qu'Antigone n'ait pas eu autant d'intelligence et d'originalité que Démocrite ? Et quelle raison faire valoir pour prouver qu'il n'a pas trouvé tout seul ce que d'autres ont su trouver tout seuls ?

Gardons-nous donc, sous prétexte que les documents et les indices sont rares , de vouloir faire dire au peu que nous avons plus qu'il n'en dit. Il est bon assurément de constater que , dans la période des Diadoques, les Juifs de Palestine commencèrent à se donner des noms grecs. Et ce petit détail montre sans doute la diffusion de l'influence hellénique parmi eux. Mais voilà tout. C'est la seule conclusion qu'il soit légitime de tirer de ce nom d'Antigone de Socho.

De ces trois personnages douteux qui viennent d'être mentionnés, on ne peut donc pas tirer grand'chose pour ce qui concerne les origines de la philosophie judéo-alexandrine. Il n'est pas sûr que Marie et le Juif d'Aristote , auxquels aucune doctrine n'est attribuée , aient réellement vécu. Il est tout aussi problématique qu'Antigone de Socho , qui a bien certainement existé , mais dans la bouche duquel la postérité n'a mis qu'une seule sentence , ait été influencé par la philosophie grecque.

Marcherons-nous sur un terrain plus solide , obtien-

drons-nous plus de résultats en nous occupant non plus de traditions contestables et contestées, mais d'ouvrages étendus, de livres originaux et de traductions qui ont joué le plus grand rôle dans la vie religieuse et morale des Juifs,'c'est-à-dire de l'Ancien Testament dans le canon hébreu et dans le canon grec?

C'est ce que nous allons voir.

ESSAI

SUR LES

OeifilNES DE LA PHILOSOPHIE JUDÉO-ALEXANDBIl