PREMIERE PARTIE

l'ancien testament — CANON HÉBREU

Y a-t-il dans le canon hébreu de TAncien Testament quelques traces d'influence hellénique?

M. Derenbourg, dans un article sur les mots grecs dans le livre biblique de Daniel^ publié dans les Mélanges Graux (1), partant de ce principe que « la conquête d'Alexandre en 332 avant Jésus-Christ rendit prépondérante l'influence grecque en Palestique, » reconnaît que « la grammaire hébraïque opposa à la domination macédonienne son inflexible résistance comme précé-

(1) Mélanges Graux , Recueil de travaux d'érudition classique dédié i la mémoire de Charles Graux. Paris, Ernest Thorin, 1884, p. 235-244.

demment elle Tavait opposée à la domination persane, » mais affirme que « le vocabulaire recueillit un petit nombre de termes étrangers importés avec des conceptions nouvelles qui n'avaient point d'équivalent dans la langue nationale. » M. Derenbourg s'attache à dégager et à délimiter la part des éléments grecs (purement philologiques, lexicologiques) dans le livre de Daniel. Et il conclut son essai en observant qu'on pourrait « étendre le terrain de ces minutieuses investigations à tout l'Ancien Testament, en remontant le courant depuis Daniel, le plus jeune de tous les livres qui ont été admis dans le canon, jusqu'aux plus anciens documents, comme le chant de Déborah, quelques fragments de la Genèse et un petit choix de psaumes. La récolte de mots grecs deviendrait de plus en plus mince et finirait par être tout à fait nulle , à mesure qu'on les rechercherait au milieu d'un hébraïsme plus parfait et plus archaïque. On n'en serait pas moins étonné des surprises auxquelles conduiraient de telles recherches menées de sangfroid, sans crainte des conclusions, avec une sereine et implacable impartialité. » Peut-être M. Derenbourg se flatte-t-il. Peut-être exagère-t-il et la probabilité et le nombre et la portée de ces héllénismes des écrivains de l'Ancien Testament. Ce n'est pas notre aSaire d'entrer ici à sa suite dans cet ordre de recherches et de discussions, qu'il est bon pourtant de rappeler en passant.

M. Derenbourg n'a d'ailleurs pas été le seul à proclamer une influence linguistique de la civihsation hellénistique sur les auteurs de l'Ancien Testament. Avant lui et après lui, on a cherché à découvrir des traces d'in-

» l'ancien testament. — CANON HÉBREU. 55

fluence hellénique dans la langue, par exemple, de l'Ecclésiaste. Et cette tentative a même fait plus de bruit que l'essai de M. Derenbourg.

G. Zirkel, un érudit catholique, affirma le premier, en 1792, qu'il y avait des grécismes dans la langue de Kohelet (1). Son défaut a été de trop abonder dans son propre sens, comme Graetz lui-même l'observe avec raison. Toutes les fois que Zirkel rencontre un mot ou une construction qui l'étonné par sa singularité, il n'a garde de se dire qu'après tout la langue hébraïque était plus riche et plus large que la connaissance que nous

(1) Nous ne pouvons songer à reproduire ici toutes les assertions de Zirkel et à les discuter. Voiei , à titre d'exemple, un de ses rapprochements : au vers. III, 12, de rEcclésiaste, on trouve les mots 3^tD flltt?!?, qui ne laissent pas d'étonner. Si l'on traduit littéralement ces mots par faire le bien, on obtient cette phrase étrange : « J'ai reconnu qu'il n'y a de bonheur pour eux qu'à se réjouir et à faire le bien pendant leur vie. » Les idées exprimées par les verbes se réjouir (HTOtt?) et faire le bien (S10 n*lW) paraissent peu en harmonie. Aussi quelques exégètes ontils eu recours à des corrections de texte. M. Bruston , s'appuyant sur Slltd nitt?!?, traduit littéralement par faire le bien y a*voulu voir dans HTOB? une faute et rétablir, au lieu du verbe HlûB?, le verbe yOB?, obéir. « Il n'y a de bonheur pour eux qu'à obéir et à faire le bien » (Cf. Revue thcologique, 1881, p. 319). D'autres, comme Graetz, Nowack, Cheyne, s'appuyant, d'une part, sur HlûB?, se réjouir, et, d'autre part, sur le verset 13, ont voulu retrouver, dans le verset 12, la locution employée au verset 13 ; JJ^tD flIïR'n, voir le bien^ jouir du bien-être. « ^1 n'y a de bonheur pour eux qu'à se réjouir et à se donner du bien-être pendant leur vie. » Mais tout s'explique, et l'on n'a besoin d'aucune correction si on consent à voir, dans 3*10 flIW, la traduction littérale du grec eî TupdtTTeiv, réussir, prospérer, être heureux, faire bien ses affaires. C'est là, à vrai dire, la plus séduisante des observations de Zirkel. On ne peut éviter de reconnaître ce grécisme qu'à la condition de changer le texte. Aussi Kleinert, Tyler, Siegfried, et, tout récemment, un hébraïsant renommé d'Ecosse, Davidson, ont-ils adopté cette manière de voir.

en avons, il n'a garde de se demander si ces locutions OU tournures particulières ne seraient pas un des caractères du style personnel de Técrivain ; il déclare aussitôt qu'il y a là un écart manifeste de Thébraïsme, et il s'empresse d'expliquer cette divergence par quelque parallèle grec. Aussi ses assertions n'ont-elles été reçues intégralement par personne.

Hitzig, Graetz, Kleinert, en Allemagne ; Tyler, en Angleterre, ont été, parmi les critiques, les plus captivés par son idée , qu'ils ont reprise et modifiée. Le nombre des grécismes qu'ils proposent à l'acceptation des érudits est bien moindre que celui auquel était arrivé Zirkel. Un critique anglais, Cheyne, observe à ce sujet que « leurs trois ou quatre mots et phrases très disputables ne sont pas assez ; que si vraiment l'auteur de Kohelet pensait à moitié en grec, la couleur grecque du langage n'aurait sûrement pas été restreinte à un si petit nombre d'expressions; que, par exemple, si TT^nî&Titt (VII, 24) était réellement la reproduction de To Tt èoTTiv, comme Kleinert le suppose, nous rencontrerions ces mots plus souvent dans Kohelet... » Cette façon d'argumenter est peu concluante. Est-ce que l'on a jamais soutenu que Kohelet pensait à moitié en grec? C'est Cheyne qui prête cette opinion à ses adversaires. Tout ou rien, dit-il. Il faut que rien ne soit grec ou que tout le soit. Les choses ne se passent pas d'une façon si tranchée dans la pratique. Il est naturel , il est même nécessaire , pour qui tient compte de la constitution de l'esprit humain , qu'une influence commence par se faire très faiblement sentir pour agir