M. Grazrz le reconnaît (t. III, p

jouait et de son intérêt personnel, devait forcément armer son bras ou pour le moins le pousser à faire cause commune avec le révolutionnaire qui entreprendrait la sainte guerre de la libération.

Nous avons la preuve irrécusable de ce que nous avançons dans la source la plus authentique de l’histoire de cette période, le premier livre des Maccabées. L’insurrection ne partit nullement de la secte des Assidéens, mais, fait très important pour la caractéristique du Saducéisme, du sacerdoce ! : les plus lésés se révoltent les premiers. Nous lisons en effet dans le document précité : « Dans ce temps-là, se leva un certain Mattathias, fils de Jean, fils de Syméon, prêtre de la maison de Joarib (Iuapté, 2%); » 2? la classe

des prêtres joaribites était la première?. L’arrière grand-

1. Sur le patriotisme du sacerdoce voy. 1 Macc. VII, 33-38, etc. 2. Ibid. IT, 1.

3. 1 Chr. XXIV, 7. Comp. IX, 10. M. Derensour& (p. 119, n. 1) affirme que les Asmonéens appartenaient à une famille sacerdotale peu considérée. Il nous semble difficile d'établir une assertion aussi grave sur le récit traditionnel cité par Gæicer (Urschrift, p. 204). La branche de Joarib faisait le service du temple lors de la première et de la seconde destructions : «R. Lévi dit : Joarib (Dieu luttera avec lui) est le nom de l’homme (ou de la famille); Merôn (révolte) est celui de leur ville ; Massarbeï (rebelles), signifie : il a livré le temple (KN*2 SD) aux ennemis» (7. Taanith, IV, 68 d). Nos doutes sont confirmés par l'interprétation que donne Grazrz de ce passage (t. III, p. 176, n. 3); d’après Graerz, l’hypothèse de DrrenBourG repose sur une exégèse erronée de la Tradition.

père de Mattathias s'appelait Asmonée ("Acapwvaioc) !, d’où le nom d’Asmonéens donné à ses descendants.

Les paroles de douleur et d’exaspération que le texte met dans la bouche de Mattathias prouvent bien que les persécutions d’Antiochus frappaient tous les Israélites sans exception et réveillaient en tous ceux chez qui vibrait encore, quelque faiblement que ce fût, la fibre nationale, la haine contre cet insupportable fou : « Pourquoi suis-je né pour voir la ruine de mon peuple et la ruine de la ville sainte, pour être assis là tandis qu’elle est livrée aux ennemis et que le sanctuaire est aux mains de l'étranger? . . . . Quel est le peuple qui n'aurait pas participé à la conquête de son royaume, et qui n'aurait pas eu sa part de ses dépouilles? Tout ce qui faisait son ornement a été enlevé; de libre elle est devenue esclave. Tout ce que nous avions de sacré, de beau, de splendide, a été dévasté, et les païens l’ont profané. A quoi bon vivre encore ?» ? Comment l'aristocratie sacerdotale de Jérusalem n’aurait-elle pas pris les armes, alors qu’on se ruait sur la patrie, vierge livrée à la merci des hordes étrangères? A combien plus forte raison, dans cette heure solennelle, le clergé ne pouvait-il se désintéresser de cette politique extérieure, objet de ses plus vives sollicitudes, quand limminence de la révolution allait lui permettre, par la diplomatie et par . la guerre, de reconquérir l'indépendance de la patrie?