DT

thalmudique, les institutions et les mœurs du Judaïsme n’ont pas été exposées en vue d'édifier les lecteurs, et que l’imagination des rabbins ne les à pas embellies ni défigurées ? S'il est vrai que le Thalmud ne contienne comme faits, pour l'époque qui nous occupe, que ceux qu'il à empruntés au premier livre des Maccabées et aux éerits de Josèphe, fort antérieurs à sa formation, s’il est vrai que «le meilleur» de ces réminiscences du passé «ne soit qu’un écho dégénéré des narrations de cet historien !», que lorsque Josèphe ignore ou se tait, le Thalmud garde le silence, et qu'à partir du siècle de Trajan et d’Adrien (Josèphe est mort au début du second siècle ap. J.-Ch.), il cesse de parler d'histoire, s’il est vrai que la chronologie soit chose insignifiante pour les rabbins ?, qu’à leur point de vue rien ne soit changé depuis Moïse dans l’état du Judaïsme”, enfin si les plus grandes catastrophes nationales qui aient atteint Israël ne sont, pour les compilateurs des Gemaras que de simples anecdotes, s'ils n’ont conservé que de « vagues souvenirs !» des événements, dont la douloureuse mémoire devrait occuper une si large place dans leur esprit, qui peut nous affirmer qu’ils con-

naissent mieux et qu'ils nous rapportent plus fidèlement les