H Q NO

EN L ie

l'autre. On ne saurait affaiblir la disparate en insistant sur la distinetion d’un grand et de petits sanhédrins !, quelques textes qu'on invoque ?, nos diverses sources faisant évidemment allusion à un même corps constitué. Nous ne pouvons attribuer plus de valeur à la combinaison palliative de MM. Josr? et Gramrz!. D’après leur hypothèse, le grand prêtre était bien à la tête du Sanhédrin; mais comme, à l’époque des Asmonéens, les fonctions politiques et militaires qu’il remplissait l'empêchaient d'assister aux séances, il était remplacé par un président, auquel on donnait le nom d’Ab-beth-din. Cette assertion ne repose sur aucun texte. Le peu de précision des renseignements thalmudiques, quand on les compare aux récits du premier livre des Maccabées, de Josèphe et du Nouveau Testament, jette un profond discrédit sur l'autorité de la première de ces sources; si nous remarquons en outre que les derniers documents que nous venons de mentionner sont contemporains de la plupart des faits racontés, nous n’hésiterons pas un seul instant à déclarer erronées les traditions du Thalmud.

La conclusion que nous venons de tirer est si rigoureuse

que les auteurs même, qui accordent au Thalmud une va-