Actes, XXIII

3. Geicer, Urschrift, p. 430 s. Graerz, t. IT, p. 650. Il est au contraire considéré comme valable par Kuenex, t. IT, p. 145 et SraPrer (Æneyel. des se. relig., t. XI, p. 391). M. Srarrer reconnaît toutefois «qu’une antique croyance, remontant au temps des Hébreux, peuplait les espaces célestes d’esprits et d'anges». (Les idées

religieuses en Palestine, p. 51.)

teurs de sa volonté, remonte à l'antique Israël. » ! Comme nous l'avons montré ailleurs?, la pensée fondamentale, et plus exactement le pivot de l'Hébraïsme, est la notion d’un Dieu unique, partout présent et toujours agissant, C’est par cette révélation constante que l’'Hébreu apprend à connaître Dieu; le fidèle n’a pas à se lancer dans le domaine de la spéculation pour parvenir à la connaissance de Dieu : Jahveh-Elohim entre en.rapport direct avec lui. Comment les Saducéens, attachés à l’orthodoxie des pères, auraient-ils nié l'esprit de ce Jahveh, qui se révèle à chaque instant dans l’histoire d'Israël depuis la création, de ce Jahveh qui, pour nous servir du langage des anciens prophètes, habite chez son peuple, fixe en Sion sa sainte demeure, et communique son souffle, le M qui l'anime, à tous ses fidèles? Si c’est au point de vue scripturaire que les Saducéens ont repoussé le dogme de la résurrection, e’est par respect pour le texte sacré qu’ils ont adopté la foi en l'esprit de Jahveh et en ses serviteurs les anges. L'auteur des Actes se trompe évidemment en transformant les Saducéens en matérialistes,

1. Kuexen, t. IL, p. 37. Voy. encore t. I, p. 42. On voit par le livre d'Hénoch quelle importance cette foi avait acquise un siècle environ avant Jésus-Christ.

2, Dans un travail inédit sur la question suivante mise au concours par la Compagnie des Pasteurs de Genève (1880) : Notion chrétienne de la Révélation au point de vue biblique, historique

et spéculatif, Voy. note C à la fin du volume.

Le dernier article de la dogmatique sur lequel les Pharisiens et les Saducéens passent pour avoir professé une opinion différente, est l’éternelle et insoluble question des rapports du libre arbitre et de la grâce divine. Voici comment Josèphe, se plaçant à un point de vue absolument étranger au Judaïsme, expose les sentiments des deux partis à cet égard. D’après cet historien, les Pharisiens prétendaient que «certaines choses seulement, dans la vie de l’homme, non pas toutes, sont l’œuvre du destin» (rivà nai où mévra fc eipapuévns etvat Écyov), et que, quant aux autres, il est en notre pouvoir qu’elles soient ou ne soient pas (zivà d'èg £avrois dndpyeu cupfaivew te nai où yivechu). Les Saducéens au contraire supprimaient toute fatalité (rév eipaopévny àvarooüot); ils estimaient que le destin n’est rien, qu'il ne joue aucun rôle dans la vie de l’homme, mais que tout est soumis à notre volonté; c’est done en nous qu'il faut chercher la cause de notre bonheur, à notre irréflexion (ägevAlav) qu'il faut attribuer nos maux!. Les Pharisiens, d’après Josèphe, prennent, dans cette controverse, la même position que prendront plus tard les semi-pélagiens : « Bien que pensant que tout se fait par le destin, ils ne suppriment pas pour cela l'effort de la volonté humaine, parce qu'il a plu à Dieu de concilier l'arrêt du destin avec la décision de l’homme, que nous suivions la voie de la vertu ou celle du vice. » ? Il est

1° Ant. XI 5 9 Comp. BJ S 14 2. Ibid. XVIII, 1, 8.

Qi

à peine besoin de faire remarquer combien cette manière de parler est étrangère au Judaïsme.

En réalité, le débat entre Pharisiens et Saducéens portait sur deux questions distinctes mais connexes : la liberté de l’homme et la providence.

Sur la première les Pharisiens affirmaient que c’est de Dieu que viennent la volonté et l’accomplissement de nos décisions, en sorte qu'il n’y à aucune place pour arbitraire humain; les Pharisiens sont donc synergistes !. Telle était la conclusion qu'ils tiraient du principe fondamental de la Théocratie : Dieu seul est roi. Les divers documents pharisiens que nous possédons confirment sur ce point le témoignage de Josèphe. « Nos actes dépendent de notre volonté, dit l’auteur du Psautier de Salomon, et notre âme est toute puissante dans le bien comme dans le mal» ?. Mais cette déclaration n'empêche pas notre psalmiste de célébrer à chaque instant l’action, toute puissante elle aussi, de Dieu dans l'histoire d'Israël et dans la vie de l'Israélite?. «Dieu prévoit tout, comme l'enseigne la Mischnah, mais chacun à son libre arbitre » ! Les Saducéens se contentaient d'affirmer d’une manière absolue la liberté de l’homme.

Quant à la providence, il est inadmissible que les Sadu-