CHAPITRE VI

Antagonisme des partis saducéen et pharisien depuis le règne d’Aristobule I‘ (105-104) jusqu’à l’époque

de Jésus.

Après le règne d'Hyrcan I”, sous lequel la principauté juive atteignit l'apogée de sa puissance, de son indépendance et de sa gloire, nous assistons à la décadence de plus en plus rapide, non seulement de la maison asmonéenne, mais de la nation elle-même et des partis saducéen et pharisien !. Les Asmonéens abusent de la position qu'ils ont conquise et tombent du côté où ils penchaient. C’est ce pouvoir temporel, civil et militaire, auquel ils ont tout sacrifié, qui les précipite dans leur ruine. La nation les suit dans cette chute; il semble que, brisée par les dominations étrangères qui, depuis l'exil jusqu'à l'époque de Judas Maceabée, se sont succédé sans lui laisser en quelque sorte reprendre haleine, l'effort prodigieux qu’elle avait accompli

1, Hanxe, L. c., p. 250 ss,

pour reconquérir sa liberté, n'avait fait que porter une atteinte plus irrémédiable à sa vitalité, en tant que peuple maître de ses destinées. Les partis enfin devaient fatalement être entraînés dans ce mouvement général. Le Saducéisme en particulier accompagnera la dynastie asmonéenne au tombeau; voué essentiellement à la politique, il disparaîtra quand la politique aura cessé d'exister pour Israël, et à l'époque de Jésus nous ne trouverons plus que le squelette trompeur de ce puissant parti. Nous allons voir le Pharisaïsme profiter de labaissement du Saducéisme pour intriguer à la cour, viser au pouvoir, et quand il Sen sera emparé, employer toutes ses forces, toute son influence contre son adversaire devenir une véritable coterie, participer en un mot à la décadence générale, puisque, parti essentiellement religieux, l’affaissement des caractères le lance à son tour dans des luttes, auxquelles la rigidité de ses principes

aurait dû le faire demeurer étranger.

Nous en voyons un premier exemple sous Aristobule F°* (105-104). Ce prince assez peu estimable, qui passe pour avoir fait mourir de faim sa mère, à laquelle Jean Hyrean avait laissé le pouvoir !, fut, bien plus encore que ses devaneiers, attaché à la civilisation grecque, puisqu'il reçut le surnom de Philhellène?. Le nom grec qu'il fut le premier à

1, Ant JUL DT RD SNL 2. Ibid. XIII, 11, 8.

ajouter à son véritable nom (Judas) ne figure pas cependant sur les monnaies qu’on possède de luit. Cet amour de l’'Hellénisme, qui rattache évidemment Aristobule au parti saducéen, fut sans aucun doute la cause de l’inimitié profonde que lui porta le parti pharisien?. Les Pharisiens, en effet, lui suscitèrent comme compétiteur son frère Antigone; que cette compétition fût réelle, ou qu'Antigone ne fût que l’instrument, involontaire comme l’affirme Josèphe, de la haine pharisienne, est ce qu’il est difficile de déterminer d’après l'histoire assez légendaire d’Aristobule #; le fait est qu'Antigone fut assassiné sur l’ordre de son frère.

Un trait de mœurs caractéristique de cette époque nous est révélé par l'étrange manière dont Antigone s’acquitte des fonctions dont il est chargé comme souverain pontife; c’est revêtu de ses armes, en effet, et à la tête de ses hoplites (uetà rüv rept airby érAurGv) qu'il monte au temple, le jour de la fête des Tabernacles, pour y adresser à Dieu des prières en faveur de son frère malade! Cet incident fut l’occasion que saisirent les Pharisiens pour rendre suspectes à Aristo-

bule les actions les moins coupables de son frère. Sur leurs

1. On y lit la formule officielle : .2"nmm 92m 2172 JA ATIM Elles ont pour emblème la corne d’abondance. Comp. Ané. XX, 10.

2. Le récit de Josèphe ne parle que d’ennemis malintentionnés : tobs DÈ movnpobs ai Üiactioat Tv opôvorav adr@v (Avttyvou ai ’AptotoBoëhou) ésroudaxotas (Ant. XIII, 11, 1).

3. Ant. XIII, 11, 1-3. B. J. I, 3, 2-6. Graerz (t. III, p. 131-135) nous paraît exagérer ce caractère légendaire,

représentations, Aristobule donna l’ordre à sa garde de mettreà mort Antigone s’il se présentait armé devant lui. Antigone se rendant un jour auprès d'Aristobule, sans avoir pris ses armes, les Pharisiens, s’il faut en croire cet odieux récit, auraient usé du mensonge le plus révoltant pour faire revêtir à Antigone son armure et provoquer ainsi Son assassinat. C’est de cette façon qu'aurait été sacrifié à la haine

pharisienne le pontife saducéen.

La décadence du Judaïsme est encore plus apparente sous le règne d'Alexandre Janée (104-783), pendant lequel nous voyons les partis saducéen et pharisien se déchirer mutuellement et renchérir en cruauté l'un sur l'autre. Ce prince, toujours en guerre, sans cesse au camp où l’attire sa sauvagerie naturelle, qui semble ne rentrer qu'accidentellement à Jérusalem pour revêtir les insignes de souverain pontife et procéder aux sacrifices, n'avait rien qui püt le rendre cher au parti pharisien. Les monnaies qu'il fit frapper en langue grecque !, la nécessité où il fut contraint d’avoir une armée de mercenaires qu'il faisait venir de Pisidie et de Cilicie?, le mélange de débauche et de cruauté,

auxquelles il se livra, célébrant un somptueux repas avec

1. Les plus connues sont celles qui portent, jointe au texte grec (AXcäväpou Baotkéws) l'inscription hébraïque 4514 JAN. Janée s'appelait done en réalité Jonathan.

2, Ané, XIII, 18, 5. B. J. I, 4, 8,

des courtisanes tandis qu'il faisait crucifier huit cents insurgés et étrangler sous les yeux de ces moribonds leurs femmes et leurs enfants!, ces divers faits ou traits de caractère n'étaient pas de nature à lui concilier le parti pharisien.

Il est vrai que sa femme Salomé Alexandra était, à ce que rapporte la tradition juive, sœur du célèbre pharisien Siméon ben Schatach?, et que cette parenté, si elle est réelle, a pu modifier les sentiments d'Alexandre Janée à l'égard des Pharisiens. D’après une autre tradition, conservée par Josèphe, Janée aurait été élevé au trône par la veuve de son frère Aristobule, Salomé Alexandra #, qui l'aurait ensuite épousé. Est-il possible de concilier les deux traditions? Le mariage de Janée avec sa belle-sœur n’est, à vrai dire, nulle part expressément mentionné par Josèphe. Mais l'identité des noms de Salomé et d’Alexandra que portent et la bellesœur et la femme 1 d'Alexandre conduit à confondre les deux personnages °.

M. Gragrz oppose à cette conclusion qu'un grand-prêtre

ne pouvait épouser une veuve, quand bien même elle aurait