Wa&LLHAUSEN, p
Cie
restait plus qu'à protester contre la nouvelle interdiction dont on le frappait, en le chassant du pontificat. Ce n’est pas par ces moyens qu Hérode pouvait gagner les Saducéens à sa cause.
Plus tard, il est vrai, les Saducéens sont confondus, à tort par la Tradition, avec ses partisans et ses créatures, dont il peupla le sénat et les administrations, mais on ne tarde pas à reconnaître la haine originelle que les Saducéens portent aux intrus iduméens dans le nom qui est donné aux Hérodiens. Ces derniers s'appellent dans le Thalmud les Boéthusiens!, de Boéthos beau-père d'Hérode, grand prêtre et aïeul de toute une série de ces dignataires?. Or, les Saducéens n’ont rien de commun avec les Boéthusiens, qui les ont exclu du pontificat, du Sanhédrin et des charges publiques en général.
Nous avions donc raison de dire que le Saducéisme s'éteint avec Antigone; sous Hérode il est mort en tant que parti politique. Or quel autre but le Saducéisme poursuivait-il, si
ce n’est de maintenir indépendante et forte la patrie juive?
1. C’est au parti boéthusien que M. Derensoure (p. 201 s.) rattache le Sanhédrin qui condamna Jésus, à cause de la précipitation avec laquelle le Maître fut jugé. Les Pharisiens n’auraient, selon cet historien, jamais agi de cette façon. Il en serait de même du Sanhédrin qui fit lapider Jacques (Ant. XX, a 1)
2, WezLHAUsen, p. 107. Comp. DerensourG, p. 157. Graerz, t. II, p. 241.
Ce que noustrouverons désormais sous son nom, ne sera done
plus que l'ombre de ce puissant parti.
Quant au Pharisaïsme, il joue, sous le règne d'Hérode, un rôle qui peut sembler étrange au premier abord : malgré la haine dont il est animé envers le roi, celui-ci le protège et le favorise. Il est vrai, qu'un monarque peut par politique flatter un parti dont non-seulement il ne partage pas les idées, mais qui n’a que de l’aversion à son égard; l'histoire en fournit de nombreux exemples.
Hérode ne pouvait certainement pas être sympathique aux rigoristes pharisiens. Comment auraient-ils oublié le massacre des membres du Sanhédrim? Or, le sénat était à cette époque en majorité pharisien. M. Werzausex le conteste, il est vrai; mais le sagace historien nous semble dépasser ici les limites légitimes du doute scientifique, lorsqu'il prétend que les membres du Sanhédrin devant lequel Hérode fut eité appartenaient à l'aristocratie saducéenne, à l'exception de Schemaïah et d'Abtalion. «Les proscriptions d'Hérode, d'après M. Wezznausex, montrent fort bien où sont ses ennemis. La tradition juive en fait un massacreur de rabbins; mais Josèphe au contraire ne sait qu'une chose, c’est qu'il a tenu en haute estime les chefs du Pharisaiïsme, paree qu'ils ont conseillé la reddition de Jérusalem. C’est paree qu'Hérode fit mettre à mort les principaux membres
du Sanhédrin et que, d'après la légende rabbinique, le San-
hédrin n’est composé que de Pharisiens, que la tradition juive est en désaccord avec Josèphe et avec les faits. 1» Quelque erronées que lon suppose les traditions thalmudiques et rabbiniques, il n’en demeure pas moins évident que, si ces traditions ne connaissent qu'un sénat composé de Pharisiens, c’est qu'à certaines époques de son histoire le Sanhédrin a été en effet en majorité pharisien. Or, nous avons vu? que, selon toute probabilité, tel dut être le cas sous le règne de Salomé et le pontificat d'Hyrean IT, eréature des Pharisiens. M. Scnürer nous paraît être bien plus dans le vrai, lorsqu'en parlant de l’antipathie des Pharisiens à l'égard d'Hérode, il constate que les partisans de lopposition radicale à ce gouvernement furent traités avec la dernière rigueur, tandis que la fraction modérée de lopposition fut l’objet de la sollicitude intéressée du monarque. Les premiers furent les synhédristes mis à mort, les seconds Schemaïah et Abtalion seuls épargnés, et ceux qui se conformèrent à leur ligne de conduite.
Hérode favorisa le Pharisaïsme, parce qu'en détournant l'attention du peuple de toute préoccupation politique, c’està-dire de toute velléité d'indépendance nationale, le Pharisaïsme était son meilleur allié. Voilà pourquoi les chefs du
parti jouissaient à sa cour d’un véritable crédit. Voilà pour-
. WeLLHAUsEen, p. 105 8.
Pages 270 s. et 278.
. SCHÜRER, p. 199.
