Josr, t. IV, p. 112. Comp. Scnürer, p

2. Voyez Cox, I, p. XII. Il est étrange de voir MM. Comex, Woaus, et bien d’autres avec eux, citer sans cesse en bloc le Thal-

mud, composé d'éléments d'âges et d'auteurs si différents. C’est le procédé des partisans de la Théopneustie à l'égard de la Bible.

ingéniosité souvent si médiocre, qu'on à pu dire qu'il fallait «une véritable grâce d'état» pour la partager !; mais on wignore pas non plus le nombre de ses détracteurs, ni la gravité des reproches qui lui ont été adressés. Nous ne pouvons done nous soustraire à l'obligation de chercher à formuler un jugement impartial sur le Thalmud, au point de vue spécial qui nous occupe, c’est-à-dire en tant que document de l’histoire du Judaïsme depuis l’exil jusqu'à Jésus-Christ.

Avant de nous prononcer, éclairons-nous de l'avis de savants juifs, c’est-à-dire d'hommes spécialement qualifiés pour ce genre d'étude, qui se meuvent sans embarras dans ce labyrinthe, où nous nous égarerions sans le fil. conducteur qu'ils nous mettent dans la main, et qui, par le sang qui coule dans leurs veines, par l'éducation qu’ils ont reçue et le culte qu'ils pratiquent, sont initiés à l’esprit de la littérature thalmudique. D'ailleurs nous recourrons au Thalmud presque toujours par leur intermédiaire; nous n’avons pas la prétention de connaître cette immense encyclopédie; toutefois nous nous sommes fait une règle absolue de ne citer aucun texte rabbinique, que nous n’ayons vérifié et étudié dans l'original. Les témoignages que nous allons produire sont significatifs; nous les empruntons à des hommes

d'une science incontestable.