Acserr Révince, Revue des deux Mondes, 15 septembre

2, Josr les a résumés, t. IV, Excurs, p. 264-269.

Josr, par exemple, qui insiste sur le caractère de vérité, de crédibilité des sources thalmudiques babyloniennes !, est beaucoup moins affirmatif sur la Gemara de Jérusalem, antérieure cependant à celle de Babylone. I] la traite de « mélange d’aphorismes, de récits, de fables et de légendes », de recueil mal ordonné, incomplet, conçu dans un esprit très étroit?, et la lecture de la compilation palestinienne ne fait que confirmer l'appréciation du savant historien. Josr, 1l est vrai, célèbre l’impartialité, « l’ingénuité » du Thalmud de Babylone, l'absence de tout point de vue chez ses auteurs”, mais il reconnaît que c’est une œuvre d’écolef, Cette concession nous suffit. Si le Thalmud est l'œuvre d’une école, comment peut-il être étranger à tout point de vue, à toute tendance, à l’étroitesse inhérente à tout enseignement systématique? Comment prétendre dès lors qu'il soit véritablement impartial ?

Les aveux de M. Derexpoure, qui a voulu retracer l'histoire de la Palestine, depuis Cyrus jusqu'à Adrien, d'après les Thalmuds et les autres sourees rabbiniques, qui s'est done placé dans l'absolue nécessité de ne reconstituer la

succession des faits et des événements que par le moyen de