Ibid. I, p. XXII s

4, Ibid. I, p. XXI. 1,

ei —

vole les imvestigations de l'historien et l’amener à des conclusions erronées. N’est-il pas surprenant, par exemple, de voir un parti, comme le Pharisaïsme se livrer aux interprétations les plus subtiles du texte sacré, faire même en quelque sorte de cette exégèse souvent arbitraire son drapeau, mettre enfin mille entraves à la liberté de ses membres par ses minutieuses prescriptions légales et traditionnelles, et représenter néanmoins, comme on l’affirme, la cause populaire? Est-il vrai que la théologie, dans ce qu’elle à de plus étroit et de moins accessible au vulgaire, ait pu s’allier intimement à la démocratie? On est en droit de se demander sil faut enregistrer pareille anomalie historique et sociale. S'il est vrai, comme on le dit, que « la lutte entre les prétentions d’une race privilégiée et les aspirations de la partie la plus éclairée de la nation, lutte qui se termine par la victoire de la démocratie, se retrouve à chaque page de cette histoire, comme elle se rencontre à divers degrés dans l’histoire de tous les peuples'»; qu'en d’autres

termes, les partis pharisien etsaducéen représentent