Ant. XI

4. Comp. le récit de Josèphe à Nék. XII, 28. Eavabaklétas est “sn 6250. Mais pour identifier le ’lxdü6s de Josèphe, contem-

on

et cette alliance ayant soulevé une indignation universelle, l'opinion populaire avait exigé que Manassé cessât de remplir les fonctions sacerdotales au temple de Jérusalem. M. Haxxe en conclut que les prêtres, c’est-à-dire les Saducéens, songeaient à s’unir aux puissants étrangers, et que cette conduite révoltait le patriotisme de la foule. Le récit de Josèphe ne permet pas de tirer cette hardie conclusion. En effet, ce n’est pas seulement la masse populaire qui réclame lexelusion de Manassé, mais au premier rang cette aristocratie (ot DE r@v ‘TeposokupurGv mpeofürecor), dont le sacerdoce faisait partie, et c’est de concert avec le grand prêtre Jaddus que Manassé est interdit (où d'épyrepéus to Aït cuvayavanrodvros nat elpyovros toy àdehpoy Toù Bwprod).

La preuve évidente que le mouvement politique et religieux, qui déterminera le schisme entre Pharisiens et Saducéens, n’est qu'en préparation à l'époque actuelle, c’est qu'Esdras, fondateur de l'ordre des scribes, est en même temps animé de Pesprit clérical, puisqu'il est prêtre luimême. Il est vrai de dire que la plupart des réformateurs ont de puissantes attaches aux institutions qu'ils veulent transformer : Jésus, qui renverse la Loi, est Juif, et Paul,

qui ruine le Pharisa‘ïsme, est pharisien. Mais le divorce entre

porain d'Alexandre, au 11 de Néhémie, arrière-petit-fils d'Éliaschib, contemporain de Néhémie, il faut avec Kneucrer (Bibel- Lexikon, t. V, p. 170) voir dans Manassé l'oncle de Jaddua. Voyez aussi SonrADER (Bübel-Lexikon, t. V, p. 152 s.).

de

prêtres et scribes ne fut jamais prononcé par Esdras, tandis que Jésus fut renié des orthodoxes juifs et Paul des Pharisiens. ,

Un témoin, qui nous prouve d’une manière indubitable que la scission n’a pas encore eu lieu, c’est l’opuscule du dernier des prophètes. Cet anonyme, qui vivait en 440 environ !, tout elérical qu’il est, poursuit avec ardeur le même but qu'Esdras et Néhémie, tant il est vrai que la révolution inaugurée par ces réformateurs, et qui devait renverser un jour le sacerdoce, fut inspirée tout d'abord du cléricalisme le plus ardent; lanonyme tient à la fois du scribe, du prophète et du prêtre. Nous le voyons, en effet, censurer rudement les prêtres, et pourquoi? Parce qu'ils offrent à Dieu des denrées avariées, des bêtes infirmes ou volées ?. Le prophète condamne le prêtre infidèle, mais il ne songe pas à amoindrir son rôle; il veut seulement qu'il accomplisse seru-

1. Cette date repose sur les rapprochements qu’on peut établir entre le livre de Malachie et ceux d’'Esdras et de Néhémie (Ress, Les Prophètes, t. IT, p. 382 s. Kuewen, t. II, p. 237 ss. Oorr, Bible des familles, Genève, 1877, t. IV, p. 287 ss. Souraner, Bibel- Lexikon, t. IV, p. 100 s.). Dunm (Die Theologie der Propheten, Bonn, 1875, p. 277) croit cet écrit antérieur à l’époque d’'Esdras, parce qu’il semble ignorer le code sacerdotal, en identifiant les lévites aux prêtres (Mal. TL, 4, 8), et qu'il appelle le Sinaï Horeb (Mal. IIT, 22). Ces remarques ne nous paraissent pas de nature à renverser la force des arguments invoqués par Reuss, Kuexew, ete. Hrrzie au contraire (Die zwülf kleinen Propheten, Leipzig, 1863, p. 395) place la composition du livre en 358 environ.