H.F.,IX

ru toutes les parties de la Normandie, c'est dans l'est, dans la vallée de la Seine, que nous avons constaté le plus souvent leur présence, et au point de vue de l’histoire de l'établissement des Normands et de la fondation du duché, cette remarque a une importance capitale.

Les sources de l’histoire de Normandie.

Dudon de Saint-Quentin.

Avant d'étudier la question de l'établissement des Normands en Normandie, il est nécessaire de se rendre compte de la nature des sources et de leur degré de véracité.

Et, tout d'abord, quelles sont les sources normandes ? La première qui se présente à nous est l'ouvrage de Dudon de Saint-Quentin, aujourd'hui connu sous le nom de De moribus et actis primorum Normanniæ ducum, titre que lui a donné son premier éditeur, Duchesne {1}. C’est la première; on peut dire que c’est la seule, car elle est la source où ont puisé toutes les autres. Guillaume de Jumièges n'a guère fait qu'abréger l’œuvre de Dudon (2); Wace,le clerc de Saint-Étienne de Caen, qui vivait

(1) Historiæ Normannorum scriptores antiqui, Lutetiæ, 1619, in-folio, réédité depuis par M. Lair dans les Mém. Soc. des Antig. de Normandie, t. XX1II, 1865.

(2) Migne : Patrologie latine, t. CXLIX. M. J. Lair avait préparé une édition de Guillaume de Jumièges. M®° Lair a fait publier en phototypie deux des manuscrits que M. Lair avait photographiés. M. L. Delisle a écrit pour cette publication une prèface, Paris, 1910, in-folio.

sous Henri I<", l’a prise comme matière de son Roman de Rou et l’a délayée en essayant parfois de l'expliquer (4). Il en est de même de Benoit, l'auteur de la Chronique des ducs de Normandie (2j. Tous n'ont fait qu'amplifier ou résumer Dudon. Pour la période de la fondation, ils n'ajoutent pas un fait essentiel, ils ne constituent pas des sources indépendantes.

Toute l’histoire de l'établissement des Normands repuse, au point de vue normand, sur l'œuvre de Dudon. On voit donc quelle est l'importance du problème qu'offre cet ouvrage et combien il est nécessaire d'en bien peser la valeur.

Qu'est-ce d'abord que Dudon? Comme beaucoup d'auteurs de ce temps, il ne s’est guère soucié de nous renseigner sur sa vie, son éducation et ses goûts. On l'a quelquefois cru normand, c’est une erreur commise par Vossius et les auteurs de la Gallia Christiana. Depping en a fait un moine de Jumièges. Il le confondait avec son abrévisateur Guillaume Calcul, dit de Jumièges. Dudon de Saint- Quentin dit lui-même qu’il n'était pas normand. On peut supposer qu'il était originaire du Vermandois et peut-être de Saint-Quentin même. M. Lair suppose qu'il était né vers 960. Nous ne savons rien de sa vie avant 986 ou 987. À cette date, Hugues Capet s'apprêtait à marcher contre le comte Albert de Vermandois. Celui-ci sollicita l'intervention du duc

(1) Éd. Andersen, Heilbronn, 1877-79, 2 vol. in-8.

(2) Éd. Francisque Michel: Collection des documents inédits, Paris, 1836-1844, 3 vol. in-8.

de Normandie, Richard Is, et lui adressa Dudon, qui fut bien accueilli. « Il visita les principaux monastères et il paraît avoir affectionné surtout celui de Fécamp (1) ». Il avait su gagner les sympathies du duc Richard [°" qui lui donna deux bénéfices dans le pays de Caux et l’appela fréquemment à sa cour. Dudon dit qu'il y venait souvent dans les deux années qui précédèrent la mort de ce prince (996). Le chanoine était un lettré; deux ans avant de mourir, Richard lui offrit d'écrire une histoire de Normandie, ce que Dudon promit, après les résistances d'usage en ce cas. Il revint encore en Normandie sous Richard !1; en 1015, le duc, sans doute sur sa demande, confirmait la donation que lui avait faite son père et la transmettait aux chanoines de Saint-Quentin, Dudon n'en conservant que l'usufruit. M. Lair suppose que Dudon voulait ainsi gagner les suffrages des chanoines de cette église; il y réussit, car, en tête de son ouvrage, il prend le titre de doyen. On peut donc avec assez de vraisemblance supposer qu'il a commencé à cette date la rédaction de son ouvrage. Nous ne savons quand il l'a terminé. Nous ignorons quand il est mort; en 1043, il avait un successeur au doyenné de Saint-Quentin. Ainsi on peut placer vers 994 la date du début de ses recherches, vers 1045, le début de sa rédaction.

Ce qui importe, c'est que son œuvre a été entreprise dans les dernières années du X:° siècle et n’a

(1) Lair, p. 19.

probablement été rédigée et terminée qu'à la fin du règne de Richard Il, peut-être même sous Robert le Magnifique. Cette remarque permet déjà de juger de la valeur de l'œuvre et aidera beaucoup à la comprendre. Ce n’est point le livre. d’un témoin oculaire; un siècle s’est écoulé depuis les événements qui ont accompagné l'établissement des Normands, quand Dudon entreprend de les raconter.

Pour juger de l’œuvre, il faut savoir ce qu'est l'homme. Il vit dans un milieu lettré qui aime la poésie. L'évêque de Laon, Adalbéron, compose des poèmes. Dudon de Saint-Quentin en fait lui-même, cela paraît être sa principale occupation; il est très expert en métrique, des poésies considérables sont intercalées dans sa prose; dans ces vers, M. Lair n’a pas relevé moins de vingt mètres différents. C'est un amateur de poésie latine que Dudon; cela ne veut pas dire que ce soit un historien.

On a même fait à cet égard une remarque très intéressante, c'est que l'ouvrage tout entier paraît avoir été écrit en vers, dans une rédaction primitive. Le grand historien danois, M. Steenstrup, l'avait déjà noté. M. Travers, en étudiant le texte en prose, y a retrouvé quantité de vers retournés de quatorze syllabes, plus ou moins déformés, qu’une substitution de terme permet de reconstituer. Ajoutons que la langue est poétique, chargée de réminiscences de Virgile (1). D'où cela vient-il? Dudon

(1) Ces recherches d’assonance font écrire parfois à Dudon des absurdités. C’est ainsi que, racontant la bataille livrée par

aurait-il eu l'intention de composer son ouvrage en vers el y aurait-il ensuite renoncé?

On peut faire une autre supposition : Dudon a été particulièrement lié avec le frère du duc Richard I, Raoul, comte d'ivri. Celui-ci a été son protecteur, il a, en 1015, sollicité les faveurs du duc Richard II pour le chanoine qu'il a engagé à écrire son œuvre. Le Doyen, dans des vers qu'il adresse à Raoul d'Ivri au commencement de son œuvre, l'appelle relator hujus operis (1). Or, on a soutenu qu'il avait lui-même composé auparavant une Histoire des Normands; si cette histoire avait été écrite en vers, on s'expliquerait que Dudon semble quelquefois mettre en prose un poème épique. L'abbé des Tuileries voyait une confirmation de cette thèse dans un passage de Guillaume de Jumièges : celui-ci, en terminant l'histoire de Richard I‘, dit qu'il a rassemblé tout ce qui a été écrit dans son livre d'après les récits du comte Raoul, frère de ce duc (2). De ces deux textes, l'abbé concluait que Raoul était l'auteur d'une Histoire des Normands. Mais un autre passage de Guillaume de Jumièges montre bien ce que celui-ci a voulu dire: « J'ai emprunté, dit-il ailleurs, le

Ragnold, comte du Maine, et Hastings aux Normands, il dit que Ragnolïd et Hastings s’enfuient du champ de bataille, « hilares », joyeux, pour assoner avec Comites, considerantes, terga vertentes qui se trouvent dans la même phrase. (1) « Versus ad comitem Rodulfum, hujus operis relatorem », à moins que ce titre n’ait été mis par un copiste. (2) Lib. IV, c. 20.

commencement de mon récit jusqu'à Richard II à l’histoire de Dudon, homme habile qui a composé pour la postérité un manuscrit d'aprèsles renseignements du comte Raoul, frère du duc Richard [°° (1) ».

On a cru autrefois à l’existence d'une Histoire des Normands indépendante de l'œuvre de Dudon. Mais, vérification faite, il s'agissait de deux manuscrits dont l’un se trouvait à la Bibliothèque Cottonienne et est aujourd’hui au British Museum, dont l’autre a passé de la Bibliothèque de l’abbaye de Saint- Évroul à celle d'Alençon; ious deux contiennent l’œuvre de Dudon, moins les vers. Il est donc difficile d'admettre aujourd'hui qu'une Histoire des Normands aurait été écrite par le comte Raoul avant celle du Doyen. Sans doute, celui-ci, à la fin de la poésie adressée au comte d'Ivri, en tête de son ouvrage, s'écrie :

Cujus quæ constant libro hoc conscripta relatu; Digessi attonitus, tremulus, hebes, anxius, anceps.

« C'est sous sa dictée que j'ai écrit toùt ce qu'il ya dans ce livre, étonné, tremblant, stupide, anxieux ». Pauvre chanoine en présence des récits d'un grand prince ! Mais cela même marque bien qu'il ne s'agit que de renseignements oraux. Raoul d'Ivri est son inspirateur, son correcteur peut-être.

Et ici déjà se pose la question de savoir quelle est la valeur de l’œuvre de Dudon? Considérable, dit M. Lair. Il a été renseigné par Raoul d'Ivri, frère

(1} Epistola ad Willehmum Anglorum regem.

du duc Richard et l'un des principaux barons, « dont « la naissance et le caractère emportaient une « grande idée de véracité (1}». En quoi la naissance de Raoul et son caractère, dont nous ignorons tout, impliquent-ils une grande idée de véracité? Veuton dire qu'on est en présence d'une histoire officielle? Mais ce serait précisément une raison de nous en défier. Nous reviendrons d’ailleurs sur ce point. Veut-on dire que les récits de Raoul d'Ivri font le caractère original de l'œuvre, que c'est à la tradition orale qu'il a puisé, et non aux documents? Cela constituerait une originalité, soit! mais non une supériorité.

M. Dümmiler a déjà remarqué combien l’œuvre de Dudon est chargée de légendes. Évidemment il écrit chez un peuple jeune encore, plein de poésie, amateur de chansons héroïques, pays de Saga, disons le mot. Pourquoi il faut distinguer toujours dans ses récits la légende de l'histoire. Mais seraitce une supériorité cela? Non, une infériorité, évidemment. On ne peut se servir de Dudon qu'après un travail de critique très méticuleux, pour le débarrasser de toutes les scories que la légende y a introduites et retrouver l'or pur de la vérité historique.

Mais cette opération effectuée, le De moribus débarrassé de toutes les légendes, de toutes les poésies, de toute la rhétorique de l’auteur quia un style ampoulé, recherché, contourné, que reste-til? Quelle est sa valeur historique ? M. Lair remar-

(1) Lair, p. 28.

que avec beaucoup de justesse que Dudon appartient à une école qui a commencé au IX" siècle et qui ne serait pas mal caractérisée par le nom d'école pittoresque. On sait ce qu'il faut entendre par là: des tableaux, des discours, des scènes dramatiques, des dialogues, des récits détaillés d'événements dont en réalité on ne sait rien. On fait vivant, mais on ne se soucie pas de faire vrai (4). {1 y a de tout cela dans Dudon, et personne n'eut moins que lui le souci d’être exact. Et au reste, encore qu'il y ait quelque talent littéraire, et du plus mauvais aloi, dans son œuvre, il est insupportable. Il est insupportable précisément à cause de son talent même, de l'effort que nous sentons dans tout son récil, des effets de style, des recherches d'assonance. Si on voulait guérir les historiens de la recherche dans l'expression, on les engagerait à lire Dudon, qui l’a poussée, son éditeur en convient, jusqu’à l’absurdité.

Poète et rhéteur, amateur de pittoresque, voilà trois défauts impardonnables chez un historien; ajoutons-y le goût du délayage, le besoin de racon-

(1} Il y a toujours, hélas! en histoire, une école pittoresque. Mais les véritables historiens se refuseront toujours à la prendre au sérieux. Si on écrit l’histoire pour nous amuser, disons franchement que nous préférons l'épopée ou le roman historique. Je lis avec passion l’Iliade, j'ai pris grand plaisir à lire les Chouans de Balzac ou simplement les romans d'Alexandre Dumas; ils peuvent être vrais, d’une certaine vérité de couleur, mais je sais que ce sont des romans. Dudon de Saint- Quentin est moins intéressant qu’Alexandre Dumas.

ter en six pages ce qui pouvait se dire en quelques lignes, la manie d'introduire dans sa narration des dialogues, des discours, par où, évidemment, il croit se rapprocher des grands modèles de l'antiquité, de Tite-Live, par exemple.

Nous disons que Dudon délaye. Que délaye-t-il ? C'est la dernière question qui se pose et la plus essentielle, quel est le fond, la trame de son récit ? Les dires de Raoul d'Ivri ? Nous ne savons pas et nous ne pouvons pas le savoir, puisque nous ne les avons pas et que, vraisemblablement, Raoul d'Ivri ne représente qu'une tradition orale. M. Lair remarque que le Doyen n'a été témoin que d'une très faible partie des événements qu'il raconte. « Il faut savoir, dit-il, d'où il a tiré, pour les « faits antérieurs, les éléments de son travail. Les « matériaux de cette histoire des Normands, quant « à la période qui précéda leur établissement, « étaient dispersés dans un assez grand nombre « de chroniques, et il aurait fallu. pour les connai- « tre, visiter les principaux monastères du temps; « en France, ceux de Saint-Bertin et de Saint-Vaast; « en Allemagne, celui de Fuld. Pour ce qui con- « cerne Rollon et les premiers ducs, il fallait aller « à Reims y voir la chronique de Flodoard et « l'histoire de Richer. Dudon ne fit pas tant de re- «a cherches. Des critiques modernes l'ont repré- « senté comme un plagiaire formant son ouvrage « de morceaux pillés çà et là dans les chroniques et assez mal ajustés. On ne pouvait lui faire un

« reproche moins fondé. Une étude très attentive « de son œuvre ne révèle aucun emprunt à des « ouvrages étrangers (1) ».

M. Lair ajoute qu'en Normandie il est douteux qu'il ait trouvé beaucoup de documents. Certes, le siècle d'invasions qui a précédé; les cinquante années de désordre qui ont suivi la fondation de la Normandie n'ont pas été favorables au développement historique ; elles ont été mortelles aux abbayes: Jumièges et Fontenelle ont été détruites, Saint-Ouen rançonné. Où se seraient rédigées les Annales? Ce sont les moines qui, en ces temps, écrivent l’histoire; nous n'avons plus de chronique de Fontenelle pour cette époque. Les chroniques de Rouen et de Caen ont été rédigées à une époque postérieure. L'abbaye de Saint-Évroul ne deviendra un centre historique qu'un siècle plus tard.

Il est donc vrai que du côté normand, Dudon de Saint-Quentin n'a pas eu beaucoup à glaner. Mais ailleurs ? Pour les invasions, il y avait à consulter, comme le remarque justement M. Lair dans le passage que nous citons plus haut, les Annales de Saint-Bertin et celles de Saint-Vaast; pour Rollon et ses successeurs, les Annales de Flodoard et l'Histoire de l'église de Reims du même auteur, l'Histoire de Richer composée dans la même ville. M. Lair affirme: « Dudon ne fit pas tant de recherches ». Qu'en sait-il? Quel texte, quelle

(1) Lair, éd. Dudon, p. %6.

remarque apporte-t-il à l'appui de son affirmation? On en pourrait apporter en faveur de la. thèse contraire (1). Dudon de Saint-Quentin semble avoir mis un certain temps à composer son œuvre. Il est entré en relations avec les ducs normands en 986; si on admet que la donation de 1013 est une récompense de son travail, — et elle ne marque peut-être que le point de départ de la rédaction, — cela permet déjà de supposer quelques voyages. Il n'a pas toujours vécu en Normandie. Rien de plus facile pour un chanoine de Saint- Quentin que de visiter Reims, Saint-Bertin et Saint- Vaast.

M. Lair remarque qu’en Normandie, Dudon paraît avoir affectionné l'abbaye de Fécamp. Or, M. Lauër a constaté qu'il y avait eu plusieurs manuscrits normands des Annales de Flodoard (2). On sait assez qu'un ouvrage du moyen âge est rarement représenté par un manuscrit unique; on copiait les œuvres historiques célèbres. Chaque abbaye avait son exemplaire; l'abbaye de Fécamp avait le sien.

(1) Au sujet de la guerre qui a éclaté entre Charles le Simple et Robert, duc de France, Dudon renvoie à une autre source : « Quid accidit inter Karolum et Rotbertum hic non memorabitur, quia alias legitur » (éd. Lair, p. 173). Or, cette lutte entre Robert et Charles a été racontée par Flodoard, c'est la bataille de Soissons (923), où Robert fut tué. Lorsqu'on vient nous dire que Dudon n’a pas lu les Annales, on refuse de s’en rapporter à lui, car ici il a dit lui-même qu'il les avait lues, alias legitur désignant évidemment Filodoard.

(2) Mélanges de l'École de Rome, 1898, p. 507.

Dudon de Saint-Quentin a pu avoir connaissance de ces Annales. Or, c’est là précisément la source capitale pour l'histoire du X° siècle. |

M. Lair dit, il est vrai, « qu’une étude très attentive de l'œuvre de Dudon ne révèle aucun emprunt à des ouvrages étrangers ». Est-ce certain? Sans doute on ne trouve pas intercalé dans son œuvre un passage copié des Annales de Flodoard ou de quelque autre source de son temps. Ce n'est pas son genre. Il délaye, disions-nous. Il arrive parfois qu'au milieu des légendes, des poésies, des discours,on entrevoit un événement historique arrangé à la Dudon, mais enfin un événement qui a existé. En ce cas, on retrouve toujours le récit ou la relation de cet événement dans une source plus ancienne que Dudon et que celui-ci put connaitre. Seulement, très souvent, il l'a déformé.

Voulez-vous un exemple ? Je l'emprunte aux faits déjà connus de vous. [1 y 8 eu en 859 meurtre d'un évêque de Bayeux par les Normands; en 890, il ya eu une expédition des Normands dans la vallée de la Vire, ils ont pris Saint-Lô. Dudon ne parle ni de l’évêque Baufroi ni de l'expédition de 890; mais il nous raconte deux expéditions des Normands sur Bayeux pendant le siège de Paris, 885-886. Il a pris aux sources, les Annales de Saint-Vaast, ces deux faits, il les a changés de date et il y a mêlé Rollon, dont les Annales de Saint-Vaast ignorent l'existence.

Mais, me direz-vous : « C'est vous qui faites ce rapprochement ». Non, ce n'est pas moi, c'est

M. Lair qui, essayant de justifier Dudon de Saint- Quentin au sujet des cinq fables que lui reproche l'historien breton, Dom Lobineau, invoque, en faveur de le véracité de Dudon, les Annales de Saint-Vaast en ces deux passages de 859 et de 890 (1).

Singulière véracité que celle de cet auteur qui déplace ainsi la date des événements pour les attribuer à des personnages historiques qui n’y ont pas été mêélés. El nous touchons là à un autre vice capital de l'œuvre de Dudon.

C'est une histoire en quatre livres que Dudon a écrite. Sans doute, les manuscrits ne portent pas nettement cette division. Duchesne, dans ses Historiæ Normannorum scriptores, l'a édité en trois livres. M. Lair l’a édité en quatre livres; et ici, il a eu parfaitement raison; le plan, le dessein sont évidents : premier livre, Hastings; deuxième livre, Rollon; troisième livre, Guillaume Longue-Épée; quatrième livre, Richard I<'. Mais il y a toujours un écueil à ce genre de composition. C’est que l'on grossit le rôle du personnage, c'est que l’on fait tout tourner autour de lui. Dudon a fait, des invasions normandes, un récit incompréhensible, plein d'inexactitudes et de fantaisie, parce qu'il a groupé autour d'Hastings les invasions normandes de la Loire, de la Somme, de l'Escaut, d'Italie, et autour de Rollon, toutes les invasions dans la vallée de la Seine ; — pour rendre le chose vraisemblable, il

(1) Lair, p. 59.

a supprimé la chronologie. — Et ici, nous prenons encore Dudon en flagrant délit d'erreur; car nous avons vu opérer successivement dans la vallée de la Seine, Godfrid, Ragnar Lodbrok, Bioern, Siegfrid, et Rollon n’y apparaît avec certitude qu'après l'échec de Chartres. Mais c’est là précisément le procédé de Dudon: il cristallise autour d'un nom tous les événements de lui connus. Il y a là un artifice auquel sont enclins tous ceux qui font de l’histoire par biographie, en quelque siècle que ce soit.

Cette tendance à grossir démesurément son héros, nul n'y a moins échappé que Dudon, car il était payé pour cela : il faisait une histoire sur commande; il avait reçu de beaux bénéfices dans le pays de Caux, il lui fallait encore payer de retour les ducs, ses protecteurs, et leur donner de la gloire pour leur argent; encore réclame-t-il son salaire à la fin de son livre. Et, en effet, l’œuvre de Dudon a bien ce caractère, qu'on n’a pas assez remarqué, qu'elle est une œuvre commandée, payée et, par conséquent, destinée à un certain effet. Elle est un ” écrit politique, rédigé à une certaine date et pour certaines raisons. Il ne faut jamais perdre de vue, en étudiant un ouvrage, la date et les circonstances de sa composition. On a trop traité l’œuvre de Dudon comme s'il s'agissait d'une chronique ou d’annales. C'est une composition dont il faut rechercher les origines.

Entre 994 et 10145, règnent Richard 1°" et Richard IT, ce sont de puissants princes. Richard I" est le véritable fondateur de la Normandie: si la pre-

mière partie de son règne a été troublée de 942 à 966, d'une part, par les tentatives de Louis d'Outremer pour s'emparer du duché; d'autre part, par de nouvelles invasions; de 966 à 996, il a restauré la Normandie, l'a remise en valeur. Richard II, qui règne trente ans,'de 996 à 1026, a été également un prince très puissant, l’allié du capétien Robert le Pieux. Les ducs interviennent alors comme alliés du roi dans les affaires de Bourgogne, dans celles de la maison de Blois. Dudon de Saint- Quentin devait sa situation auprès des ducs à son intervention dans les affaires du Vermandois. Enfin, la Bretagne a une grande importance dans la politique des ducs de ce temps-là. En 992, deux ans avant la date à laquelle Richard [*" demande à Dudon d'écrire l'histoire des princes normands, il a pris sous sa protection la faible maison des comtes de Rennes; des mariages ont eu lieu: Geoffroi, fils de Conan le Tort, épouse Havise, fille du duc Richard I<"; sa sœur, Judith, épouse le duc Richard II. Les ducs de Normandie avaient un grand intérêt, appuyés sur de telles alliances, à maintenir dans leur dépendance les comtes de Rennes, à les considérer, à les voir considérés comme des vassaux. Vers 1030, à un moment où, peut-être, l'ouvrage de Dudon se terminait, Robert le Magnifique revendiquera la suzeraineté de la Bretagne. On comprend alors que Dudon, dans tout le cours de son histoire, depuis le traité de Saïnt-Clair-sur-Epte jusqu'à la fin du règne de Richard I°", représente la Bretagne

comme dépendant de la Normandie. Selon lui, la

Bretagne a été abandonnée par Charles le Simple à Rollon à titre de fief, il ya àcela deux impossibilités, l'une de droit, les Carolingiens ne possédant pas la Bretagne et ne pouvant pas la donner; l’autre de fait,ce sont les Normands de la Loire qui, à partir de 949, sont maîtres de la Bretagne; cela n'empèéche pas Dudon d'y installer les Normands, de représenter les chefs bretons comme prêtant serment de fidélité au duc Guillaume et au duc Richard, toutes choses inventées à plaisir, qui ne sont affirmées que par lui et qui ne sont pas possibles (1). De toutes les inventions du Doyen, la cession de la Bretagne à Rollon est celle qu'il est le plus facile de percer à jour dès qu'on veut la discuter; c’est aussi celle qui révèle le mieux les tendances et le but de l’auteur. Mais il en est d’autres qui portent aussi leur date. Si Dudon attache tant d'importance à affirmer la parenté de Rollon avec les rois de Danemark, s’il insiste, avec beaucoup d'exagérations et en dénaturant les faits, sur les rapports entre le Danemark et la Normandie, c'est qu'il y a eu, à la date à laquelle écrivait Dudon, un traité d'alliance, déterminé par des circonstances très particulières, entre Richard II et le roi de Danemark (2). Si Dudon appelle Rollon duc, c'est un anachronisme, c’est un titre que les chefs de l'État normand

(1) Voir sur ce point le chapitre suivant et l’appendice de M. de la Borderie au tome II de l'Histoire de Bretagne, intitulé: Les fables de Dudon de Saint-Quentin, p. 496-505.

(2) Voir les chapitres suivants,

n'ont commencé à porter qu'au temps de Richard II, qui semble avoir pris le premier ce titre -qu'il emploie concurremment avec d'autres (1).

Chargée de légendes et de fictions poétiques, pleine des développements verbeux d'un rhéteur du temps, œuvre composée par biographies, apologie sans mesure. l'histoire de Dudon n'est, en outre, qu'un écrit politique rédigé à une certaine date pour une certaine cause, bien payé et portant en soi sa marque pour qui veut l'y découvrir.

Comment se fait-il alors que l'œuvre de Dudon ait une certaine réputation et qu’on l'utilise encore? Parce que dans la disette on ne néglige rien et que, vu la pauvreté des sources pour la première moitié du X° siècle, on est porté à les utiliser toutes.

A vrai dire, Dudon n’a pas toujours joui et ne jouit pas encore d’une bonne réputation.

Les Bénédictins s'étaient refusés à lui faire place dans le Recueil des historiens de la France. En Normandie, Dudon eut plus de prestige, Duchesne l'édita dans ses Historisg Normannorum scriptores. Mais Licquet, dans son Histoire de Normandie, en 1835, le bat en brèche (2). Aug. Le Prévost, l’un des esprits les plus fins et les plus critiques qu'ait produits l’érudition normande, dans les notes de son édition de l'Histoire ecclésiastique d’Orderic Vital, se montre extrêmement sévère pour les fables de

(1) Voir le chapitre xi.

(2) Histoire de Normandie, Rouen, 2 vol. in-8°, t. I, p. 80-399.

Dudon (1). Parlant de Guillaume de Jumièges, il dit que : « bien supérieur à Dudon de Saint-Quentin, « il a eu pourtant le tort de reproduire et d'adopter « presque toutes les fables plus ou moïns mons- « trueuses émises par son devancier » ; et ailleurs: « L'ouvrage de Dudon est, en effet, beaucoup moins « de l’histoire proprement dite qu’un panégyrique « verbeux, emphatique et le plns souvent menson- « ger des trois premiers chefs normands. L'auteur, « qui était pourtant si heureusement placé pour « recueillir et décrire avec vérité les événements « puisqu'il avait vécu à la cour de Richard I‘ et de « Richard II, les a presque toujours négligés, alté- « rés ou dissimulés pour les remplacer tantôt par « les exagérations de la plus impudente flatterie, « tantôt par des souvenirs pris au hasard dans la « vie de personnages antérieurs ou par des tradi- « tions purement fabuleuses. Il en résulte que c’est « moins la lumière que des ténèbres visibles qu'il a « projetées sur le premier siècle de nos annales (2) ».

En Allemagne, Lappenberg, l'historien de l’Angleterre, dont l’œuvre a été longtemps classique, parce qu'unique, encore qu'elle manque parfois de critique, lui fut plus indulgent. Le premier, confrontant les récits de Dudon avec les sources, il retrouve certains faits rapportés par lui et lui en fait un mérite, bien qu'il les ait défigurés. Waitz, tout en constatant les erreurs de temps, de personne, les

(1) S. H. F., t. II, p.3.

(2) Ibid, p. 2.

mensonges de Dudon, lui faisait place dans les Monumenta Germaniæ, sous le bénéfice des observations de Lappenberg (1). Mais lorsqu'il étudia luimême directement cet auteur dans les Nachrichten von der kôniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gôttingen (2), il fut beaucoup plus sévère, il ne vit plus dans le De moribus qu'une fiction poétique sur un fond historique. Dümmiler, le grand historien des Carolingiens, qui, à la même date, consacrait une étude critique à Dudon, remarquait son art insupportable, guindé, boursouflé ; il considérait son œuvre moins comme une histoire que comme une épopée : « Nous voyons les héros se présenter et agir devant nous, leurs dialogues, leurs mots nous sont rapportés, comme si le narrateur les avait lui-même écoutés (3) ». Chose remarquable, à la même date, paraissait la nouvelle édition de Dudon de Saint-Quentin par M. Lair.

Le mémoire de M. Lair avait été couronné par la Société des Antiquaires de Normandie en 1859; la Société publiait, en 1865, son édition de Dudon de Saint-Quentin, précédée d'une Étude sur la vie et l'œuvre de Dudon. Il est très regrettable que M. Lair n'ait pas eu connaissance des travaux de la critique allemande. Peutêtre l'auraient-ils amené à réfléchir sur certains

(1) Monumenta Germaniæ, Scriptores, t. VII, p. 9%.

(83) Zur Kritik Dudos von St-Quentin, dans les Forschungen sur Deustchen Geschichte, Gôttingen, 1866.

points. Son système toutefois est ingénieux. Il affirme sans preuves, nous l'avons vu, que le Doyen n’a pas connu les Annales du X’ siècle, puis retrouvant dans son œuvre, et défigurés par lui, les faits qui sont dans les Annales, il déclare qu'il y a& là une preuve de sa véracité. Mais comment un fait changé de date, altéré, attribué à un autre personnage, peut-il être confirmé par sa similitude avec un fait indiqué dans une source antérieure indiscutable ? I est certain que c'est l'auteur postérieur qui a puisé à la source antérieure et a arrangé, pour les besoins de la cause, l'événement qu'il y trouvait.

I faut bien dire que ce qui a pu confirmer M. Lair dans son opinion (1), c’est l'importance qu'elle pre-

(1) M. Lair était jeune quand il s’est attaqué au problème si délicat qu'offrait l'œuvre de Dudon; il était l'éditeur et, par conséquent, un peu le père de Dudon. S'il a persévéré dans son opinion favorable, il est remarquable que dans son Étude sur la vie et l’œuvre de Guillaume Longue-Épée (Paris, 1898, in-folio, p. 87), il ne voyait plus dans Dudon que le traducteur de Raoul d'Ivri: « L'œuvre de Dudon, dans une certaine mesure, n’est que la traduction latine d’une chanson de geste, chanson historique ou donnée pour telle. Le doyen de Saint-Quentin, homme aux prétentions littéraires, qui cherche à montrer son beau latin toutes les fois qu'il est libre,a dû se plier à certaines exigences, lorsqu'au cours du récit, il recherche les assonances pour imiter la rime des récits en langue vulgaire ». Puis, dans l’étude sur Le siège de Chartres par les Normands, M. Lair n'hésitait pas à écrire qu’un peu d'étude éloigne de Dudon de Saint-Quentin et que beaucoup y ramène. Voilà le Doyen comparé à Dieu ! Ce mot scandalisera les théologiens ! Il était, en tout cas, bien fait pour décourager les historiens, puisque, si on a l'audace de déclarer qu'on n’a pas

nait aux yeux de M. J. Steenstrup. Le grand historien danois écrivait en 1882, dans le Bulletin de la Société des Antiquaires de Normandie, à propos de Dudon: « Il n'y a pas longtemps, cet historien ne « jouissait que d'un crédit très médiocre, mais il « a obtenu réparation d'honneur auprès de la cri- « tique moderne i1) ». Et il cite Lappenberg qui manque de critique, Koerting qui a étudié le Roman de Rou et non Dudon, et surtout « Lair dans son ouvrage si profond et si perspicace sur l'histoire de Dudon ». Mais il ne parle ni de Waitz, ni de Dümmler. M. Steenstrup lui-même ne s’est pas livré à une étude du De moribus, il accepte la thèse de M. Lair: « Nous nous rangeons décidément à l'opinion de ces savants ». M. Steenstrup cependant, parlant de l'origine danoise attribuée par Dudon à Rollon, dont il fait un parent des rois de Danemark, reconnait qu'on pourrait dire que « Dudon a inventé cette histoire pour présenter les aïeuls de Rollon sous le jour le plus brillant possible (2) ». Ajoutons que les origines danoises de Rollon cadrent admirablement avec une des thèses de M. Steenstrup, une thèse

beaucoup d'enthousiasme pour Dudon, on est tout de suite convaincu de ne pas l'avoir beaucoup étudié. Aussi s’est-on montré timide jusqu'alors à attaquer de front Dudon ainsi couvert par M. Lair. Nier Dudon, c'est une hérésie, et même aujourd’hui, on n’est hérétique qu'avec précaution.

(1) Études préliminaires pour servir à l'histoire des Normands et de leurs invasions, dans le Bull. Soc. Antiq.,t. X, p. 268.

(2) Op. cit., p. 265.

nationale, et que Worsaae avait présentée avant lui; la thèse de la répartition géographique des invasions normandes qui, en attribuant aux Danois, comme domaine, l'empire carolingien, l'Angleterre, l'Irlande, en faisant de la Normandie une de leurs colonies, leur donne la belle part, car la Normandie implique les Deux-Siciles et la conquête de l'Angleterre en 1066; mais s’il paraît certain qu'il est venu des Danoiïs en Normandie, c’est une question que de savoir si les ducs furent danois (1).

Au moment même où M. Steenstrup acceptait l'opinion de M. Lair sur l’œuvre du Doyen, la véracité de celui-ci venait d’être niée de la façon la plus véhémente par un savant anglais, sir Henry H. Howorth, dans l’Archæologia de 1880. Ce savant, dans un vigoureux article, s'est efforcé de démontrer qu'il n'y avait pas un mot à croire du récit de Dudon relatif à Rollon (2).

Cependant, depuis quelques années, les savants français qui s'étaient chargés de la rédaction des Annales de l’histoire de France à l’époque carolingienne, avaient dû faire la critique de l’œuvre de

(1) Voir le chapitre suivant.

(2) À criticism of thè life of Rollo, as told by Dudo de St- Quentin, mémoire lu à la séance de juin 1874. Archæologia, t. XLV (1880), p. 235-250. C'est avec un singulier intérêt que j'ai lu cet article, peu connu, et où j'ai retrouvé tous les raisonnements que j'avais employés, il y a dix ans, devant mes étudiants. J'ajoute que M. Howorth va plus loin que moi dans le scepticisme à l'égard de Dudon et qu'il va même jusqu’à transporter à 921 l'événement de 911. Chose étonnante, ce remarquable article

Dudon. Dans le Charles le Simple, M. Eckel s’est montré hésitant, il accepte et rejette tour à tour l'autorité du Doyen. M. Lot, dans les Derniers Carolingiens, a été plus ferme; parlant d'un épisode du règne de Richard [°, il écrit : « Le récit de « Dudon présente un mélange de fables, d'invrai- « semblances, d'exagérations de toutes sortes; il y « prodigue des louanges hyperboliques en faveur « de ses bienfaiteurs, les ducs de Normandie. Les « discours qu'il prête à ses personnages sont ridi- « cules et d’une fausseté criante. Nous avons donc « toutes sortes de raisons de nous méfier de Dudon « de Saint-Quentin (1) ». M. Lauër, dans le Louis IV d'Outremer, donne une opinion intéressante : « Dudon, dit-il, semble s'être borné à mettre en « latin assonancé, entrecoupé de pièces de vers, « une œuvre en langue vulgaire formée presque « spontanément par la juxtaposition de toutes les « fables qui avaient cours à la fin du X° siècle et au « commencement du XI° sur les invasions norman-

de M. Howorth non seulement a passé inaperçu en Normandie, mais même en France. Je n'ai jamais vu citer cet article, sauf par M. Howorth lui-même, dans un article récent où, constant lui aussi dans ses principes, il affirme qu'il traitera de la vie de deux chefs normands, sans tenir une minute compte de Dudon. Ragnall Ivarson and Jarl Otir, English Historical Review, 1911, t. XXVI.

(1) Les derniers Carolingiens, p. 816. IL faut dire que le morceau commencé si vivement se termine d’une façon plus indulgente par un rappel à l'autorité de Raoul d'Ivri. Il est vrai, d’ailleurs, que pour la période étudiée par M. Lot, Dudon est moins invraisemblable, moins entaché d’erreurs.

« des et sur les premiers ducs de Normandie.

« Déclarer cette œuvre historique, c'est, croyons- « nous, aller trop loin (1) ».

En effet, ce n’est pas une œuvre historique, mais une épopée et un écrit politique, ou, plus exactement, un écrit politique sous les apparences d'une épopée. En tant qu'épopée, c'est l'œuvre insupportable d'un rhéteur. On retrouve cependant dans l'inspiration qui l'a dictée le double caractère de la race normande, pleine d'imaginations grandioses, mais sachant les combiner admirablement avec l'intérêt, habile jusque dans la légende. Cette épopée était le meilleur traité que l'on püt écrire en faveur des prétentions des ducs de Normandie du XIe siècle. Et, à ce titre, elle constitue un chetd'œuvre, non de Dudon, mais des ducs; chef-d'œuvre historique non pas, mais chef-d'œuvre politique. Faire écrire une épopée pour appuyer des revendications politiques, c'est une habileté dont nos premiers ducs ne furent pas incapables.

Ajoutons que Dudon peut encore être utilisé avec précaution comme historien des mœurs et de la société; ici il n’a plus intérêt à défigurer les événements et il a pu faire un effort pour essayer de dépeindre, de comprendre la société normande de son temps, déjà très francisée, mais où il subsistait encore quelque chose de l'ère des Vikings, des temps du premier établissement.

(1) Le règne de Louis IV d'Outremer, Paris, 1900, in-8>, P-. xuI.

N est d'autant plus regrettable que nous ne puissions avoir plus de confiance dans Dudon que pour cette époque des débuts de la Normandie, iln'y a vraiment pas d'autre source normande.

Que valent maintenant les sources franques ?

Richer, clerc de l'église de Reims, a composé, à la fin du \‘ siècle, une Histoire de son temps: elle a pu servir de modèle à Dudon,; elle est tendancieuse, romanesque, parfois obscure; la chronologie y est, comme chez Dudon, parfaitement négligée (1). Il y a lieu de s’en défier, surtout pour les événements du début du X° siècle. Richer a dû beaucoup, il le dit lui-même, aux écrits de Flodoard. Celui-ci est né en 894; il est, par conséquent, contemporain des événements. On a de lui deux ouvrages, une histoire de l’église de Reims, Historia ecclesiæ Remensis (2), et des Annales qui commencent à 919 (3). Rédigées par un contemporain, sèches, laconiques, mais précises, elles sont la principale source de cette histoire. Ajoutons qu'étant donnée l'importance de l’église de Reims, la première de la Gaule à cette époque. qui joue un rôle considérable dans l'histoire de la France et de la Germanie au X:° siècle, les Annales de cette église tenues par le chanoine, qui était l’archiviste du

(1) Historiarum libri IV, éd. Guadet, S. H. F., Paris, 1845, 2 vol. in-8.

(2) Éd. Lejeune, Reims, 1854, 2 vol. in-8, ett. VIII des Historiens de France. :

(8) Éd. Lauër, Paris, Picard, 1906, in-&.

chapitre, ont une valeur exceptionnelle. Aucune autre source ae peut lui être comparée et, quand Dudon de Saint-Quentin est en désaccord avec Flodoard, on ne saurait hésiter.

On peut aussi avoir recours aux sources scandinaves. Pour les invasions mêmes, nous avons les Sagas. Les Sagas sont des chants qui contiennent la tradition relative à chaque chef de guerre, chantée par des scaldes, poètes contemporains des héros, composée vraisemblablement après leur mort et à cette occasion; les Sagas, si elles avaient été recueillies immédiatement, auraient une très grande valeur. Malheureusement, elles n'ont été réunies qu'en Islande, au XIT° siècle, et les travaux des savants islandais ne permettent pas de faire remonter à une date plus éloignée que 1117 le premier recueil de ces chants. Heiëimskringla ou Cercle du monde, compilation de sagas relative aux rois de Norvège, recueillie par Snorré Sturleson au XII: siècle, contient la tradition relative à Rolf, Ganger-Rolf, fondateur de la Normandie (1). Nous trouverons également dans d'autres recueils des passages qui pourront intéresser l’histoire des premiers chefs normands.

Enfin, nous avons des chroniques scandinaves rédigées malheureusement à une date très tardive: l'Historia Norvegiæ, qui date du XII: siècle. Saxo Grammaticus, le premier écrivain danois qui re-

(1) Snorré Sturleson: Heiëmskringla, Havniæ, 1777, 7 vol. in-folio.

cueillit au XII° siècle toutes les traditions relatives au Danemark dans les Gesta Danorum (1), contient quelques passages relatifs à la Normandie.

Mais, en réalité, nous n'avons que des sources bien pauvres, bien peu sûres, surtout pour la première moitié du X‘siècle, surtout pour ce qu'il nous importerait le plus de bien connaitre, la fondation de la Normandie et la personnalité de son fondateur, Rollon.

(1) Éd. Holder. 1886, in-8, I, p. 10.

Rollon était-il danois, norvégien ou suédois?

Rollon est considéré comme le fondateur de la Normandie,et sa personnalité nous intéresse à ce titre au plus haut degré. Malheureusement, nous sommes à son égard fort mal renseignés. Dudon de Saint-Quentin lui a consacré un livre entier, mais Sir Henry Howorth a dit qu'il n'y avait pas un mot à croire de son récit et, certes, il faut le vérifier point par point et les doutes s'élèvent à chaque ligne (1). Les Annales franques les plus sûres ne nous apprennent presque rien de Rollon. C'est à peine si elles le connaissent. Flodoard le nomme très rarement; il l'appelle princeps Nordmannorum, le premier des Normands; quand il parle des Normands de la Seine avec lesquels Charles le Simple a traité, il dit les Normands de Rouen (2), il ne nomme Rollon pour la première fois qu'en 9925. Richer connaît Rollon, il parle de lui dans un passage très obscur qui a donné lieu aux explications les plus diverses, il l'appelle fils de Ketill (3).

{1} Voir chap. précédent.

(2) Annales, a. 925; éd. Lauër, p. 29.

(8) Richer, S. H. F., t. I, p. 62. 1i y a eu aux Orcades un chef de ce nom. Heimskringla, V, 171.

Au sujet des origines de Rollon, nous nous trouvons donc en présence de deux sources, Dudon de Saint-Quentin d'une part, et de l'autre, l'une des Sagas recueillie par Snorré Sturleson, celle de Harald Harfagr, Harald aux Longs-Cheveux, roi de Norvège. Dudon, c'est la source normande qui attribue à Rollon une origine danoise. La Saga attribue à Rollon ou, plus exactement, Rolf, Ganger-Rolf, une origine norvégienne. Ajoutons qu'un écrivain suédois a revendiqué pour Rolf une origine suédoise, mais il ne s'est appuyé sur aucune source nouvelle, et il s’est borné à expliquer d’une certaine manière le texte de Dudon de Saint-Quentin (4). Ainsi les trois peuples scandinaves revendiquent Rollon et ses compagnons; ce qui est pour nous, Normands, un grand honneur.

Examinons d'abord les deux sources; nous pouvons lire le récit de la Saga qui est extrêmement court,et nous résumerons le récit de Dudon qui est, comme toujours, prolixe et chargé d'événements fabuleux.

Voici le récit de la Saga: « Il y avait un Iarl de Moëre nommé Ragnvald; c'était un ami très cher du roi Harald qui l'avait en haute estime. Sa femme s’appelait Hilda, fille de Hrolf au Long-Nez, « Hrolfi dicti Nafja ». {ls avaient deux fils légitimes, Hrolf et Thor; Hrolf était un pirate célèbre, d'une haute stature, si grand qu'aucun cheval ne pouvait le

(1) Roos : The Svedish part in the Viking expeditions, Engl. Hist. Review, 1892, t. III, p. 214.

porter et qu'il était forcé d'aller à pied, on l’appelait Rolf à Pied, Ganger-Rolf. Il se livra souvent à la piraterie dans la mer Baltique. Certain été, il revint à Viken en expédition de pillage, et il enleva des troupeaux pour nourrir ses hommes. Le roi Harald se trouvait alors à Viken, il entra dans une grande colère parce qu'il avait défendu ces expédilions de pillage sur les côtes du pays; et ayant réuni l'assemblée (le thing), il ordonna que Rolf serait banni de toute la Norvège. Sa mère essaya en vain d'intervenir en sa faveur. Rolf s’en alla alors vers l'occident, il se rendit aux Hébrides, et de là à Valland (la Gaule) où il reprit son métier de pirate; puis s'étant emparé de l'autorité de Jarl sur les Normands, il reçut toute la contrée qui s’est, depuis, appelée Normandie ».La Saga donne ensuite la liste de ses descendants et successeurs, Guillaume, Richerd I:", Richard IT, Robert qu'elle appelle Longue-Épée (1).

Cette généalogie appelle notre attention: elle porte en soi la date de la rédaction, cette partie : de la Saga a été rédigée après le règne de Robert le Magnifique, mort en 1035; elle est même d’'époque plus récente. Nous avons dit que l’année 4117 est la date assignée par la critique à la rédaction définitive des plus anciens documents de la littérature norraine (2). Mais la Saga dont ce passage

(1) Harolds Saga eus Harfagra, dans l'Heimskringla de Snorré Sturleson, t. I, p. 108.

(2) Riant : Les Scandinaves en Terre-Sainte, Paris, 1885, in-8, p. 8. :

est extrait est celle de Harald Harfagr. C’est là un personnage historique, il a régné sur la Norvège ‘de 863 à 930, réuni toutes les petites principautés indépendantes qui se trouvaient sur les côtes de ce pays, depuis la mer Blanche jusqu'au Skager-Rack; c'est lui qui a fondé le royaume de Norvège (1). En faisant cette unité, en défendant les pillages sur la côte norvégienne, il a provoqué le départ de tous les petits princes qui ne voulaient pas reconnaitre son autorité et aussi de tous ces chefs, enclins à la piraterie, qui ne pouvaient plus exercer leur industrie dans leur pays. Donc, historiquement, le passage de la Saga est très vraisemblable, si on ajoute surtout que les Hébrides et les Orcades reçurent des colonies norvégiennes, et que même elles appartinrent à cette maison de Moëre dont il est question dans la Saga; le père de Rolf, Ragnvald, comte de Moëre, régnait sur le pays près de Trondhiem.

Ajoutons encore que ce pays de Viken où Ganger- Rolf aurait enlevé des bœufs est bien connu. C'est la région qui se trouve aux approches du golfe de Christiania, et tout spécialement la bande côtière au nord de la rivière de Gotha; c'était jadis le royaume de Raurike; c'est aujourd’hui le comté de Bohus, en Suède. M. Roos conjecture, vu le grand nombre de pirates qui sont partis de ce pays, qu'il a donné son nom aux Vikings, aux chefs des pirates, il croit cette étymologie préféra-

(1) Ibid., p. 2%.

ble à celle que l’on donne généralement de rois des anses (1).

Aïnsi, et on ne l'a point assez remarqué, toute la tradition norvégienne est parfaitement admissible; nous n'affirmons pas dès lors qu'elle soit vraie, mais elle est vraisemblable, elle cadre fort bien, en sa simplicité, avec les données historiques.

Prenons maintenant le récit de Dudon. Il y a en ces temps, dans le pays de Dacie, un homme extrêmement riche, ayant beaucoup de terres, qui n'a jamais prêté hommage à personne; il possède presque toute la contrée, il a conquis les pays voisins de la Dacie et de la terre des Alains. C'est le plus puissant des princes de l'Orient. Il laisse en mourant deux fils, beaux, robustes, exercés aux armes. Ils s'appellent : l'aîné, Rollon; l’autre, Gurm. Beaucoup de jeunes gens chassés du pays par un ordre royal vont les trouver et leur demandent humblement de les prendre sous leur protection. Les frères s’y engagent et ils constituent ainsi une troupe nombreuse. Le roi déclare la guerre à Rollon et à Gurm. Au cours de cette guerre, Gurm est tué. Rollon ne veut pas rester en Dacie, il part pour l’île Scanza et il est pleuré par tous. Pendant son séjour à l’île Scanza, il a un songe (nous sommes en pleine épopée); un chrétien lui apparaît, lui prédit qu'il sera baptisé un jour et l'engage à aller en Angleterre. Il met immédiatement à la voile, aborde en ce pays où il sou-

(1) Roos, op. cit., p. 214.

tient de nombreux combats, il se demande silne va pas partir pour la France: il a encore un songe qui lui prédit le baptème et sa grandeur future. Il entre également en rapports avec le roi très chrétien Alstemus. qui lui donne des navires. Il aborde avec ses renforts au pays de Walgrie l'île de Walcheren: qu'il ravage. il lutte contre Régnier au Long Col. duc de Hainaut et de Hesbaye, Radbod, comte de Frise. qu'il met en déroute; il ravage Condé.s'empare de Régnier et le rend à sa femmequi l'a réclamé,après bien des entrevueset des discours.

L'an 876 (voici enfin une date, l'une des quatre dates de l'œuvre de Dudon:.Rollon quittelesrives de l'Escaut et pénètre dans l'estuaire de la Seine, il vient à Jjumièges, dépose à la chapelle de Saint- Vaast les reliques de sainte Hameltrude. Les marchands de Rouen, effrayés par son approche, vont trouver l’archevèque Francon qui envoie des émissaires à Rollon, et celui-ci s'installe dans la ville pacifiquement. Dudon nous raconte ensuite la campagne sur les bords de la Seine, que nous avons retracée d'après d'autres sources, et il y ajoute des épisodes. Des parlementaires sont envoyés par les Francs commandés par Rainaud, comte du Maine. L'un d'eux ne serait rien moins qu'Hastings, le fameux pirate, escorté de deux chevaliers sachant la langue dacique, Daciscæ linguæ peritos. Ils s’'avancent sur la rive de l'Eure, demandant aux pirates ce qu'ils sont et ce qu'ils veulent. Les pirates répondent qu'ils sont Daces et veulent conquérir la France : « Daci sumus, Franciam expugnare veni-

Go gle

mus ». On leur demande quel est leur chef: « [l n’y en a pas. Nous sommes tous égaux ». Hastings se fait connaître et leur offre de se soumettre à Charles et de recevoir de lui des bénéfices. Ils répondent que le seul bénéfice qui leur conviendra, c'est celui qu’ils acquerront les armes à la main (1).

Rollon commande l’armée sous Paris. Mais pendant ce siège, les Normands font deux expéditions sur Bayeux. Dans la première, après avoir ravagé tout le Bessin, ils attaquent la ville, ils sont repoussés, et leur chef, Bothon, est fait prisonnier. Les Normands sont désolés de cette perte et proposent aux Bajocasses de traiter: s'ils veulent bien rendre Bothon, ils leur laisseront la paix pendant un an. Les gens de Bayeux y consentent. L'année de trêve écoulée, le siège de Paris durant toujours, Rollon se rend à Bayeux, s’en empare par force, la détruit de fond en comble, enlève une partie de la population en captivité, notamment la fille du comte Bérenger, nommée Poppa, dont il fait sa concubine et qui lui donne un fils nommé Guillaume (2).

(1) M. Lair admet la vérité de cet incident, ou, tout au moins, il croit possible qu'il soit vrai. Tout est possible. On ne sait quand mourut Hastings. Mais il faut surtout se rappeler qu'en 884, les Francs envoyëérent aux Normands un chef danois nommé Siegfrid, pour traiter du rachat du royaume (Annales de Saint-Vaast, S. H. F., p. 818}. Quand on connait les procédés de Dudon, on peut supposer que c’est là qu'il a pris ce fait, en le transportant à Hastings. |

(2) M. Chigouesnel, auteur d’une Histoire de Bayeux, a proposé, il y a quelques années, d'élever une statue à la belle Poupe, née à Bayeux et mère de nos ducs!

Rollon fit aussi, pendant ce siège de Paris, une expédition sur Évreux. En outre, toujours pendant ce siège, Rollon est rappelé par son vieil ami Alstemus, qui le prie de venir à son secours pour dompter ses sujets révoltés. Rollon repasse en Angjleterre, y remet en ordre les affaires d'Alstemus, qui lui donne la moitié de son royaume et de ses biens. Rollon se dispose à aller en France; il envoie alors ses comtes, l'un dans la vallée de la Seine, l’autre dans celle de la Loire, un troisième dans celle de la Garonne. Charles, effrayé, lui adresse l'archevêque Francon pour obtenir une trêve de trois mois. Après cette trêve, Rollon fait une campagne contre le comte de Poitiers, Ebles; de l'Yonne il passe dans la Saône (?), pénètre jusqu'à Clermont-Ferrand, revient par l'abbaye de Saint-Benoit-sur-Loire, puis reparaît sous les murs de Chartres. Le reste nous est connu, c’est la défaite de Chartres et le traité de Saint-Clair-sur-Epte.

Appliquons le même procédé de critique qu'à la Saga et voyons ce qu'il y a d'admissible dans ce récit. Commençons par la fin, là, il nous sera loisible de confronter le récit de Dudon avec les textes contemporains.

Le récit de la campagne qui précède la bataille de Chartres est, de l'aveu même de M. Lair, incohérent (1), on peut néanmoins réussir à restituer ce qui s'est passé. Mais pour ce qui est du siège

(1) Laïr : Le siège de Chartres par les Normands, Caen, 1902, in-&, p. 25.

de Paris, les sources franques du IX° siècle ne connaissent pas Rollon. Siegfrid paraît être le principal chef. Aucune autre source que Dudon ne parle des deux sièges de Bayeux, sauf Guillaume de Jumièges (4). Si Dudon raconte ces deux sièges, c'est, d'une part, qu'il a trouvé mention de la mort de Baufroi, évêque de cette ville, en 859; c'est, d'autre part, qu'il y a eu une expédition des Normands à Saint-Lô, en 889; de ces deux événements, l'un précède de trente ans le siège de Paris, l’autre a lieu trois ans après. On voit quel souci de l’exactitude guide le bon chanoine dans les dates et dans les faits. [Il y a bien un comte Bérenger dans la lutte entre les Normands et les Bretons, mais il est comte de Rennes et non de Bayeux. A-t-il eu une fille? Aucune autre source n’en parle (9).

(1) Encore celui-ci n’en mentionne-t-il qu’un. Il est bien certain que Guillaume de Jumièges a copié Dudon en l’abrégeant : il semble avoir voulu l'expliquer, le rendre vraisemblable ; il raconte que des éclaireurs (exploratores) surviennent pendant le siège de Paris, annoncent que la ville de Bayeux peut être facilement prise. Rollon retire ses navires du siège, il les emmène d’un seul trajet à Bayeux!

On a invoqué, en faveur du récit de Dudon, un vers du poème d'Abbon sur le siège de Paris, où il est dit qu’une vieille femme aveugle du comte de Bayeux se trouvait parmi les barbares.

« Bessino huc adiens inter sævos comitatu » (Abbon, l. II, v. 855), Cela prouve qu’il y a eu des captifs parmi les Normands, mais quand cela prouverait une expédition contre Bayeux à cette date,cela n’impliquerait aucunement la présence de Rollon.

(2) Les auteurs normands du XIÏe siècle sentaient déjà l’invraisemblance de ce mariage de Rollon avec Poppa en 885. Wace cherche, lui aussi, dans le Roman de Rou, à expliquer

Rollon, s'il faut en croire le Doyen, se serait également emparé d'Évreux pendant le siège de Paris. Les chroniques de Rouen, de Caen, de Saint-Néot parlent bien d'une prise d'Évreux par les Normands, où l'évèque Sébar aurait trouvé la mort. Mais ces chroniques placent cesiège en 892 ou en 893 (1). Nous sommes toujours en présence du même procédé : Dudon a eu connaissance de ce fait, il le déplace et l'attribue à Rollon.

Serons-nous plus heureux en essayant de vérifier ce que dit Dudon relativement aux rapports de Rollon avec Alstemus? Trigan, dans l'Histoire ecclésiastique de Normandie, a supposé qu'Alstemus était Alfred le Grand (2); on pourrait croire, en effet, qu'il y a chez Dudon une réminiscence de la paix de Wedmore, en 878. par laquelle Alfred céda une partie de son royaume aux Danois. Les relations d'Alfred avec Rollon ayant eu lieu, d'après Dudon, avant et après 876, les dates du règne d'Alfred (871-901) conviennent. Mais le nom ne convient pas. On a alors imaginé qu'Alstemus était Athelstan, roi d'Angleterre de 925 à 940, et, cette fois-ci, ce sont les dates qui excluent cette identification. M. Lair a

Dudon de Saint-Quentin, il suppose que Poppa était encore enfant, — il le dit en termes très naïfs, — et que Rollon ne l'épousa que plus tard:

« N'’aveit encor el sein ne triant ni mamele; Rou en a fait s’amie, ki mult l’a desiree. » V. 598, 596, éd. Andresen, t. II, p. 60.

(1) Voir le chapitre précédent.

(2) T. II, p. 268.

fait alors une supposition ingénieuse ; il a imaginé qu'Alstemus était le chef danois Guthrum, qui précisément fut baptisé par Alfred, prit le nom d'Athelstan, et reçut de lui une partie de l’Angleterre. Mais en admettant cette hypothèse, nous avons là encore une déformation des faits historiques: Athelstan n'est pas un roi anglo-saxon, mais un Danois; c’est Athelstan qui a reçu d'Alfred la moitié de l’Angleterre; dans Dudon, c’est lui qui la donne à Rollon. Ainsi plus on cherche à prouver la véracité de Dudon, plus on met en évidence ses falsifications (4).

Remontons maintenant à l’arrivée de Rollon dans l'empire franc que Dudon fixe à l’année 876 (2). À première vue on est porté à admettre cette date, parce qu'elle se retrouve dans d’autres chroniques, dans les Annales Uticenses, dans l’Anglo-Saxon Chronicle. Mais les dates données par les Annales normandes ne signifient rien: postérieures à Dudon, elles l'ont copié; les Annales Uficenses et les Annales Rothomagenses ont été rédigées à la fin du XI: siècle. Quant à la date de la Chronique anglosaxzonne, elle est fournie par le manuscrit Domitian

(1) Peut-être aussi Dudon fait-il d'Athelstan un allié de Rollon, afin de justifier le rôle qu’il prêtera ensuite à Guillaume Longue-Épée, fils de Rollon. Ce serait ce prince qui, d’accord avec Athelstan, aurait replacé sur le trône Louis d’Outremer. Les autres sources ignorent ce rôle de Guillaume.

(2) « Anno igitur octingentesimo septuagesimo sexto », éd. Lair, p. 151. Je précise, parce qu’on a écrit récemment: « Cette année 876 a été la plupart du temps invoquée d’après Dudon, or Dudon n’a donné aucune date ».

de cette chronique, et M. Thorpe, l'éditeur de la Chronique anglo-saronne, a depuis longtemps démontré que ce manuscrit avait été l'objet de nombreuses interpolations relatives à la Normandie (4). L'interpolation, ici, porte en effet sa date en elle-même, puisque la chronique ajoute que Rollon a régné cinquante ans sur la Normandie; c'est que celui qui a écrit cette mention écrivait cinquante ans au moins après 876 (2). Il n'y a donc rien à tirer de cette date, manifestement fausse en ce qui concerne Rollon : mais d'où vient-elle ? Sans doute des Annales de Saint-Vaast qui mentionnent une expédition des Normands à cette date. Dudon, suivant son habitude, a transporté à Rollon cet événement auquel celui-ci n’a pas été mêlé.

Le récit de Dudon porte encore en soi la marque de son inexactitude. Ce serait Francon, archevêque de Rouen, qui aurait reçu Rollon en cette ville; or, s'il y a bien un Francon archevêque de Rouen, il vivait au X° siècle; l'archevêque de Rouen en 876 est Jean, qui a signé au synode de Pavie (3).

Remontons plus haut et examinons l'expédition de Walcheren où Rollon rencontre un comte de

(1) Anglo-Saxon Chronicle, Londres, 1861, 2 vol. in-8, t. I, P. XI.

(2) La même remarque s'impose pour le Chronicon fani Sancti-Neoti. Cette chronique n'a été rédigée qu'au XII: siècle, éd. Stevenson, à la suite d'Asser’s life of King Alfred, p. 102.

(8) Liste chronologique des archevêques de Rouen, dans Mgr Fuzet et Jouen : Comptes,devis et inventaires du manoir archiépiscopal de Rouen, Paris, 1908.

Hainaut, Régnier au Long-Col,et un comte de Frise nommé Radbod. M. Lair, ici encore, s’est efforcé de démontrer la véracité de Dudon. On avait nié l’existence de Radbod; Dümmler soupçonnaïit qu'il y avait eu confusion avec Radbod, archevêque d'Utrecht, de 899 à 918, et se demandait si un Radbod du VIII: siècle ne serait pas entré dans la composition du personnage (1). M. Lair a découvert un Radbod comes in Lake et Ysella (?; (2). Quant à Régnier au Long-Col, il a existé, mais Lappenberg, assez favorable à Dudon, remarquait que son existence n’est pas prouvée avant 895; donc, il n'aurait pas pu entrer en lutte avec Rollon avant 876. M. Lair invoque un diplôme de 876 où il serait nommé (3). Mais voici sans doute la véritable origine du récit de Dudon; Folcuin, auteur d'une Chronique des abbés de Lobbes, De gestis abbatum Leobiensium, raconte ‘que Francon, évêque de Liège, aida le comte Régnier à combattre les pirates jusqu’à la conversion de Godfrid au christianisme; plus tard, il reçut la main de (Gisèle, fille de Lothaire IT (4). (Nous avons ici tous les éléments de l’histoire de la conversion de Rollon, l'archevêque Francon, la princesse Gisèle.) Dudon a parfaitement pu connaître l’œuvre de Folcuin qui a été écrite vers 980, c'est-à-dire antérieurement à la

(1) Zur Kritik Dudos, p. 3617.

(2) Lair, éd. Dudon, p. 55.

(3) Baluze: Capitul., t. II, p. 265.

(4) Migne: Patr. lat., t. CXXXVII, c. 558.

date où le Doyen a commencé la composition de son œuvre. Or, ces événements se passent en effet, dans le De Gestis, vers 810. Bien entendu, il n'y est pas question de Rollon. Nous nous retrouvons en présence du procédé familier à Dudon, il emprunte à une source franque ce qui concerne une invasion normande quelconque et le transporte à Rollon.

Et de même, il y a eu des invasions normandes dans l'ile de Walcheren. En 855, un chef danois, Hériold, maitre de Dorstaed, que lui avait cédé Lothaire, y joignait la possession de l'île de Walcheren; il essaya, entre temps, de se faire nommer roi de Danemark (1). Cet Hériold n'est-il pas le modèle qui a servi pour la première partie de la biographie de Rollon, comme Godfrid pour la seconde, Athelstan pour la troisième, Siegfrid pour la quatrième ?

Certains auteurs ont pris la peine de discuter l'authenticité des songes de Rollon. Remarquouns combien il serait singulier qu'une tradition normande ait conservé le souvenir d'une apparition de chrétien à Rollon lui prédisant le baptème; même en songe, cela est invraisemblable.

Ïl ne nous reste plus à examiner que la question des origines : Rollon, fils d'un prince puissant, entre en lutte avec le roi de Danemark et se rend dans l'ile de Scanza. Que faut-il entendre par Scanza ? Évidemment la Scanie, l'extrémité méridionale de

(1) Parisot: Le duché de Lorraine sous les Carolingiens (843-923), Paris, 1898, in-&, p. 81.

la péninsule de Gothie, qui appartenait alors au Danemark. Remarquons combien la géographie de Dudon est imprécise : il confond le Danemark avec la Dacie ; le père de Rollon possède des terres le long de la frontière de la Dacie et de l’Alanie, et au X° siècle, il y a longtemps qu'il n’est plus question de la Dacie et des Alaïins. Enfin, il appelle la Scanie. Scanza insula, et la Scanie est une presqu'île; mais cette erreur est le fait de son savoir livresque, c'est à Jornandès, sans doute, qu'il l’a prise (1).

Si vague est la géographie de Dudon, vague aussi est la généalogie. Ce père de Rollon et de Gorm qui est si puissant, on ne nous dit pas son nom. Ge chef qui possède une partie de la Dacie, on ne nous dit pas au juste ce que c’est, quel est son titre. Est-ce un roi ? Non, on connaissait dans l'empire carolingien les rois de Danemark, et Dudon n'aurait pas osé risquer une telle imposture. Est-ce un grand chef? mais on ne l'appelle pas par son titre, tarl, que donne la Saga, ni par son équivalent, comes. Où était la capitale de ses possessions ? où vivait-il ? Dudon ne le dit pas, Wace non plus, ni Guillaume de Jumièges. Il faut attendre Benoît et la Chronique des ducs de Normandie pour avoir une précision. Benoît nous dit que la ville où Rollon et Gorm ont été assiégés est Fasge (2), qui est

(1) « Scanza insula officina gentium et certe velut vagina nationum ». Jornandés, lib. IV, (2) Rou à Fage ses gens emmeine, Riche cité, sue demeine.

Benoît, I, p. 105, v. 682.

peut-être Faxe, ville de l'île de Séeland. À cause de ce seul détail, M. Lair, qui, très prudemment, dans son édition de Dudon de Saint-Quentin, avait évité de se prononcer, sur la question des origines de Rolion, entre le récit de Dudon et celui de la Saga, a, dans son Étude sur la vie et la mort de Guillaume Longue-Épée, modifié son impression et incliné vers le récit de Dudon. Mais Benoît, qui écrivait au XII< siècle, a très bien pu s'informer et savoir qu'il y avait au Danemark une ville de ce nom. Comme Wace, comme Guillaume de Jumièges, comme M. Lair aussi, il a essayé d'expliquer Dudon et de le rendre compréhensible; il a ajouté ce détail qui n'est point dans le Doyen et qui, en ce qui concerne Rollon, ne peut être vérifié.

En résumé, généalogie imprécise, géographie vague et erronée, voici ce que nous offre Dudon; aucun fait ne peut être vérifié pour le début de ce récit, et tout le reste est manifestement une déformation systématique de faits historiques, pourquoi, tout le reste du récit de Dudon étant faux, le début serait-il vrai? Parce qu'on ne peut pas le vérifier …

A vrai dire, sauf en ces dernières années, presque personne n'avait ajouté foi au récit de Dudon. M. Steenstrup, le seul écrivain qui ait osé nettement soutenir la thèse de la véracité de Dudon sur ce point, écrivait il y a trente ans : « La plupart des « auteurs qui ont traité cette question rejettent le « récit de Dudon et s'en rapportent aux Sagas.

« Depping et Licquet,Thorpe et Maurer s'accordent « tous en ce point, que le récit des auteurs nor- « mands est une fable qui doit être rejetée pour les « renseignements solides des Sagas.Munch et pres- « que tous les auteurs norvégiens adoptent l'ori- « gine norvégienne de Rollon. Lappenherg se de- « mande si le récit des Sagas ne serait pas une « invention des Scaldes (poètes) qui, sous le patro- « nage de Snorré, a pris une apparence historique. « Lair inchne en faveur de Dudon, mais ne veut pas « se prononcer; Worsase a décidément plus de foi « dans le récit de Dudon; mais il pense que l'ori- « gine de Rollon sera toujours un problème diffi- « Cile à résoudre ({) ».

Ainsi, les historiens normands : en Angleterre, Thorpe, le sagace éditeur de la Chronique anglosaxzonne ; en Allemagne, Maurer, l'historien si pénétrant de la conversion de la Norvège au christianisme (2), ont rejeté le récit de Dudon. Ne faisons pas état, en ce problème, des historiens norvégiens, si remarquables soient-ils, de Storm qu'il faudrait ajouter à Munch (3). Il reste un fait bien digne de remarque, c'est que J. Lair, l'éditeur de Dudon, et Worsaae, le grand historien et archéologue danois, ont hésité à accepter la version du Doyen, solution à laquelle l’un devait être porté

(1) Steenstrup, op. cit., Bull. Soc. Antiq., t. X, p. 260.

(2) Die Behehrung des norwegischen Stammes sum Christenthume, München, 1855, 2 vol. in-8, t. I, p. 57-60.

(8) Voir Lair: Étude sur la vie et la mort de Guillaume Longue-Épée.

170 ORIGINES ET FONBATION

par sa croyance générale à la véracité de Dudon, l'autre par son patriotisme danois.

M. Steenstrup ne s est pas laissé intimider par la mauvaise opinion relative à Dudon, par le fait que personne n avait osé affirmer l'origine danoise de Rollon, et sa science, son ingéniosité, lui ont suggéré une argumentation très curieuse et qui, au premier abord, impressionne. Ne nous laissons pas à notre tour intimider par la réputation si justifiée de l'illustre professeur de Copenhague, et discutons son argumentation. Nous apprenons à nos étudiants qu'ils ne sont pas forcés d'accepter les opinions que nous soutenons devant eux, qu'ils ne doivent jamais jurare in verba magistri. Nous devons prècher d'exemple.

I. M. Steenstrup commence par remarquer que la tradition norvégienne n'a été recueillie qu’au XIT° siècle. « Que doit-on croire ? dit-il ». La tradition normande, ou les Sagas du Nord écrites deux cents ou trois cents ans après la conquêle ? » La date ne fait rien à l'affaire si une tradition est vraisemblable et si l’autre ne l’est point; si une tradition peut être justifiée par des concordances et si l'autre ne s'appuie sur rien.

II. M. Steenstrup invoque les études de M. Gudbrand-Vigfusson, l'« Islandais si savant et si perspicace », sur les dates des Sagas islandaises; il remarque que, suivant ce savant, Rolf n'a pu être exilé, d'après la tradition norvégienne, avant l'année 900; il est allé de là en Écosse, puis à

Valland (France). M. Steenstrup en conclut que Rolf n'est pas notre Rollon, qui est arrivé en Normandie dès 876; mais nous l'avons vu, le récit de Dudon sur ce point n’est rien moins que douteux. On ne trouve aucune mention de Rollon dans les sources les plus sûres à cette date; Rollon ne semble être arrivé en Normandie que peu de temps avant l'entrevue de Saint-Clair-sur-Epte. Aïnsi, c'est la tradition norvégienne qui cadre le mieux avec les dates des sources franques, et l'argument de M. Steenstrup se retourne contre lui.

IL. La tradition norvégienne appelle Rolf, Ganger-Rolf, Rolf le Marcheur. La tradition normande ignore ce nom. Cela prouve-t-il sa fausseté ? Non, mais cela ne prouve aucunement sa véracité. Cela prouve que Dudon a ignoré ou voulu ignorer la tradition.

IV. Le Saga représente Rollon comme un homme très grand. M. Steenstrup ajoute très gros, parce qu'il ne peut monter à cheval, mais les chevaux norvégiens étant trop petits, cela peut s'expliquer autrement. Or, la tradition normande, dit M. Steenstrup, ignore ce détail. Mais Dudon l'appelle le plus bel homme du monde, corpore pulcherrimus, et dit que dans sa vieillesse il ne pouvait monter à cheval, equitare non valens, et il me semble qu'il y a là comme un double souvenir de la tradition. M. Steenstrup invoque la statue de Rollon qui se trouve à Rouen et qui ne le représente pas comme

un homme gros et grand if). Mais quelle valeur a comme représentation de Rollon cette statue qui est du XHI° ou du XIV: siècle ?

V.La parenté de Rollon, dit encore M. Steenstrup, n'est pas la même dans les sources norvégiennes que dans les sources normande et franque. Le Landnamabok dit qu'Helge, fils d'Ottar, en dévastant l'Écosse entre 934 et 940, fit prisonnière Nidjborg, fille de la fille de Ganger-Rolf, Kadlin, et du roi Biolan. M. Steenstrup suppose qu'il s'agit d'un Biolan de Limerick (Irlande. M. Storm a montré que ce Biolan a dû être un de ces chefs nommés 0’ Biolan, desquels descendent, suivant la tradition écossaise, les comtes d'Applecross, partie du sud du comté de Ross: ce récit se retrouve dans d'autres sources islandaises, le Flateyjarbok et la Laxdaelasaga (2). Or, dit M. Steenstrup, la tradition normande ne connait pas d enfant de Rollon né avant son arrivée en France, elle ignorait la parenté de Rollon avec les familles islandaises; toute la famille de Rollon, c'est, pour Dudon, son frère Gorm: pour Guillaume de Jumièges, son oncle Hulc. Mais qu'est-ce que cela prouve? Dudon a voulu ignorer la tradition norvégienne, il donne pour femme à Rollon une fille du comte Bérenger, Poppa; il ne peut pas lui donner pour fille une princesse née en Écosse. Et ne

(1) On a envoyé cette année la photographie de la statue aux musées de Copenhague et de Christiania.

(2) M. Lair a reproduit cet argument de Storm dans son Étude sur lavieet la mort de Guillaume Longue-Épée, p.15.

peut-on pas faire remarquer, à l'appui de la tradition norvégienne, ce que dit la Complainte de la mort de Guillaume Longue-Épée, fils de Rollon: que ce prince était né outre-mer, in orbe transmarino ? (1)

VI. M. Steenstrup s'efforce encore d'expliquer comment est née la tradition norvégienne: « Il y avait une Saga relative à un Ganger-Rolf, qui était venu aux Orcades. Les populations franques appelant Normands tous les envahisseurs, alors que pour les Norvégiens ce nom les désigne eux-mêmes, les Norvégiens en ont conclu que c'était l’un d'eux qui avait conquis la Normandie, et ils ont choisi Ganger-Rolf pour être ce héros ». Cette hypothèse est très ingénieuse, mais rien ne prouve qu'elle soit fondée.

VIE. M. Steenstrup, sur la foi de M. Lair, croit à la véracité de Dudon. Nous avons dit, dans le chapitre précédent, ce que nous en pensions.

Que reste-t-il de l'argumentation de M. Steenstrup ? (2) M. Beauvois en avait déjà contesté une

(1) Lair, op. cit. Mais M. Lair a proposé de corriger « hic in orbe transmarino natus » en « hac in urbe, transmarino natus patre », ce qui fait dire à la complainte que Rollon était né à Rouen d'un pére d’outremer. M. Storm a protesté avec raison contre ce procédé de correction des textes qui consiste à corriger un texte authentique pour le mettre d'accord avec le texte que l’on discute.

(2) M. Steenstrup, op. cit., a, en outre, consacré tout un développement aux rapports de la -Normandie avec le Dane-

partie dans la Revue historique, en rendant compte des VNormannerne (1). Il nous a paru que des arguments de M. Steenstrup, il n’en était pas un seul qui fût absolument convaincant. Sur deux points même, l'argumentation de l'illustre professeur danois nous a semblé pouvoir être retournée en faveur de la (bèse norvégienne. Les dates de la tradition norvégienne conviennent mieux à la vérité historique que celles de Dudon. Il est bien difficile d'admettre que Rollon soit venu en Normandie dès 876; il est bien plus vraisemblable qu'il n'y est venu qu'entre 900 et 910. dates qui conviennent parfaitement à Ganger-Rolf. D'autre part, on connaît par la tradition norvégienne la parenté de Rolf, que le récit de Dudon nous laisse ignorer, et ce que l’on en sait est indirectement confirmé par d'autres sources.

En effet, il y a un autre argument à invoquer en faveur de la thèse norvégienne, c'est qu'on en trouve l’écho au XII: siècle dans les sources norvégiennes, dans les sources anglaises ou chez les historiens des Normands d'ftalie.

L'Historia Norvegiz, qu'on dit avoir été composée aux Orcades entre 1180 et 1230, mentionne la croisière de Rolf. On y lit qu'un certain nombre de Vikings de la famille de Ragnvald traversèrent, au temps de Harald Harfagr’ (roi de

mark et la Norvège après 911; il en tire cette conclusion que les rapports ont été constants avec le Danemark, rares avec la Norvège. Nous verrons dans le chapitre 1x que l’on peut arriver à d’autres conclusions sur ce point.

(1) Revue historique, t: IV, p. 424-490.

Norvège), la mer de l'Ouest (mer du Nord), s’emparèrent des îles qui se trouvaient sur leur route (Orcades). Parmi ces Vikings, était un certain Rudolf, que ses parents appelaient Ganger-Rolf parce qu'il était tellement grand et gros qu'aucun cheval ne pouvait le porter et qu'il devait toujours marcher à pied. Jusqu'ici la chronique norvégienne reproduit la Saga; elle pourrait l'avoir copiée, mais il est probable qu'elle provient d'une autre source, d'une tradition plus complète, car elle ajoute un détail qui ne se trouve pas dans la Saga. Ganger-Rolf,aidé de quelques compagnons, s'empare de Rouen au moyen du stratagème suivant: Les Normands cachent quinze navires dans une anse du fleuve, puis creusent de larges tranchées qu'ils recouvrent de branchages et de gazon, — c'est, en effet,une de leurs ruses de guerre habituelles, — puis ils se placent derrière ces branchages; quand les habitants de la ville viennent à leur rencontre, ils font mine de s'enfuir, pour attirer les assaïllants qui, avec leurs chevaux bardés de fer, tombent pêle-mêle dans les fossés, où les Vikings les massacrent (1).

Ceci n’indique-t-il pas la présence d'un récit plus ancien et plus complet que la Saga, auquel aurait

(1) Il est intéressant de constater que Rollon, dans le récit de Dudon, aurait, lors de sa première expédition en Normandie, employé une ruse à peu près semblable: il laissa une porte du camp ouverte, par où se précipitent Rainaud et Rolland, et tomba sur eux. Dudon n'’aura-t-il pas eu connaissance d’une tradition analogue à celle de la Saga ?

puisé le rédacteur de l'Historia Norvegiæ et qui affirmerait l'origine norvégienne ? Guillaume de Malmesbury. qui écrivait en 1144, connaissait déjà cette tradition, car il dit que Rollon était d'origine norvégienne, de famille noble, et qu'il avait été chassé de sa patrie |1). Aimé du Mont-Cassin, l'auteur de l'Ystore de li Norman, dit, en parlant des Normands : « Laquelle gent premièrement habitèrent en une yscelle qui se clamoit Nora » (2). Nora. c'est la Norvège.

Ainsi. la tradition norvégienne de la Saga est confirmée par les chroniques norvégienne, anglaise et italienne ; la tradition danoise de Dudon n'est même pas confirmée par les sources danoises.

Saxo Grammaticus, qui connaît la Normandie et Rouen, nomme le duc Richard, ignore complète- . ment l'existence de Rollon (3). Il sait que les Nor- . mands ont conquis l'Angleterre (4), et il n'a pas

un instant l'idée de revendiquer la Normandie comme colonie danoise, et pourtant il connaît l'œuvre de Dudon, mais il n’en parle que pour réfuter l’origine donnée par Dudon aux Danois (5).

(1) Guillaume de Malmesbury: Gesta regum Anglorum, liv. Il, $ 127, éd. Stubbs. London, 1887. 2 vol. in-&, — t. I, p. 188.

(2) Éd. Champollion-Figeac, Paris, 1835, in-8-, p. 9.

(3) Éd. Holder, p. 340 et 859.

(4) Zbid., p. 350.

(5) Zbid., p. 10. Il en a du moins entendu parler : « Quanquam Dudo, rerum Aquitanicarum scriptor, Danos a Danais ortos nuncupatosque recenseat ».

H reste à se demander d'où vient le récit de Dudon. N’aurait-il pas connu la version norvégienne ? M. Beauvois a montré que le scalde auteur de la Saga de Saint-Olaf est venu à Rouen {1). N’aursa-t-il pas entendu chanter par Raoul d’Ivri ou quelque autre poète celle de Rolf?

M. Steenstrup veut qu'il n'y ait aucun point commun entre le Ganger-Rolf de la Saga et le Rollon de Dudon: « Il y a, dit-il, un alibi double et réciproque ». Ce sont deux personnages distincts. Estce bien vrai?

Rollon est, comme Ganger-Rolf, fils d’un riche propriétaire, d'un homme puissant, dont Dudon ne donne pas le nom; ce qui s'explique, puisqu'il va dénaturer la Saga. Rollon est parent du roi de Danemark; Ganger-Rolf était parent du roi de Norvège, ainsi que le montrent les Sagas. Rollon a un frère, Gorm; Ganger-Rolf a un frère, Thor. Rollon est obligé de quitter la Dacie à la suite d’une guerre contre le roi, dans laquelle il a entrainé une partie de la jeuncsse de son pays. Ganger-Rolf est chassé de son pays par un ordre royal. Ici, il y a une légère différence. Rolf est un banni. Dudon ne le dit point formellement. 1l nous parle néanmoins de l'habitude des rois de Danemark d'envoyer au loin une partie de la jeunesse du pays. Rollon est le plus bel homme qu'on puisse voir : « corpore pulcherrimus »; vieux, il ne peut monter à cheval: «equitare non valens ».

(1) Beauvois, op. cit.

Ganger-Rolf est si grand et si gros qu'aucun cheval ne peut le porter. Qu'a fait Dudon ? Il a, en somme, travesti toutes les données de la Saga, comme il a travesti toutes celles des Annales. Pourquoi les a-t-il travesties ? Pour ne pas donner un proscrit comme tige à la maison ducale de Normandie, parce que dans la France de son temps on connait mieux le Danemark que la Norvège, qu'il est plus facile. grâce aux rapprochements, Dani, Daci et Dani. Azsé, d'attribuer une antique et classique origine aux ducs, et c'est une chose dont ce lettré a le souci, enfin et surtout parce quil v a eu une alliance entre le Danemark et la Normandie sous Richard II et Svend Tveskæg et qu'il faut donner des racines profondes à cette alliance. La clef des énigmes de Dudon est toujours là, pensons à la date à laquelle il a écrit son œuvre, aux gens pour lesquels il l'a écrite et aux circonstances.

Maintenant, qu'y a-t-il à dire de la thèse de l'origine suédoise de Rollon ? M. Roos prenant le récit de Dudon remarque que Rollon se retire à Scanza insula ; il l'identifie avec la Scanie. Mais au lieu de le faire partir de Danemark pour aller en Scanie, il imagine qu'il part de la Scanie pour se rendre dans le Smoland et en West Gothie, et là, il ne trouve que des Suédois, douc il est originaire de la Suède danoise, et ses compagnons sont des Suédois. M. Roos traite Dudon comme celui-ci traitait les Annales; il lui fait dire des choses qu'il n’a pas

dites. Dans la thèse de M. Roos, il n’y a que des suppositions; par cela même que nous avons nié la véracité de Dudon, nous avons écarté la thèse suédoise. Mais ce que l'on peut retenir du reste de son article qui est intéressant, c'est que peut-être des Suédois, contrairement à la thèse danoise de la répartition géographique des invasions normandes, .Oont pris part aux expéditions des Vikings vers l'Ouest.

Ajoutons, d’ailleurs, que si Rollon fut norvégien, il est absurde d'en conclure que tous les Normands établis en Normandie furent norvégiens. Normands, dans les sources franques, ne veut pas dire Norvégiens comme dans les sources scandinaves, mais gens venus du Nord (1); il est très vraisemblable qu'il y a eu dans les bandes scandinaves qui se sont succédé en Normandie de 820 à 941 et, surtout, dans celles qui y sont venues de 941 à 966 et encore après cette date, des Danois et des Norvégiens et même des Suédois, dans une proportion que nous ne pouvons déterminer.

(1) Voir Steenstrup, op. cit., dont la démonstration nous parait sur ce point très probante. Il est pourtant remarquable qu'au IX° siècle les sources franques, Annales de Saint-Bertin et de Saint-Vaast, en parlant des envahisseurs, disent Dani, quelquefois Nordmanni; et qu'au X:° siècle, Flodoard dit Nordmanni. Richer évite de se compromettre et dit piratæ.

La cession de la Normandie.

Saint-Clair-sur-Epte.

L'insuffisance des sources relatives à la fondation de la Normandie éclate de la façon la plus évidente lorsque nous voulons étudier l'acte par lequel ce pays fut cédé à Rollon et à ses compagnons, ce qu'on est convenu d'appeler le traité de Saint- Clair-sur-Epte, traité dont aucun dépôt d'archives, est-il besoin de le dire, ne renferme le texte. Nous ne savons même pas la date de l’entrevue de Rollon et de Charles, et cette entrevue ne nous est connue que par le témoignage toujours suspect de Dudon.

D'après le récit même de Dudon, on peut ramener à trois points le résultat de l’entrevue de Saint- Clair-sur-Epte: 1° Concession d'un territoire en toute propriété; 2° Abandon de la Bretagne comme pays à ravager; 3° Union de Rollon avec Gisèle, fille de Charles le Simple (4).

Discutons successivement ces trois points: 1° Dudon, en ce qui concerne la cession de territoires,

(1) « Dedit itaque rex filiam suam, Gislam nomine, uxorem ille duci, terramque determinatam in alodo et in fundo, a flumine Epiæ usque ad mare, totamque Britanniam de qua posset vivere ». Éd. Lair, p. 169.

Original from

Digiized by CO gle UNIVERSITY OF MICHIGAN

s'exprime d'abord d'une manière assez vague.

Charles le Simple laisse à Rollon en toute possession le pays depuis l'Epte jusqu'à la mer. Cela semble vouloir dire la Haute-Normandie. Mais au paragraphe suivant, où il relate la conversion de Rollon, Dudon, d'une manière indirecte d'ailleurs, nous suggère une tout autre idée. Rollon fait venir Francon et lui demande quelles sont les principales églises de sa terre ; l'archevêque lui répond que ce sont celles de Rouen, de Bayeux, d'Évreux et du Mont-Saint-Michel, et Rollon, bon prince, fait, les sept jours qui suivent, des dons aux églises, à Notre-Dame de Rouen, à Notre-Dame de Bayeux, à Notre-Dame d'Évreux, au Mont-Saint-Michel, à Saint-Ouen, à Jumièges, et il confirme la possession de Berneval à l'abbaye de Saint-Denis (1). On voit que Bayeux, Évreux et le Mont-Saint-Michel ne sont pas mis là au hasard; ils nous donnent à penser que Rollon avait reçu toute la Normandie depuis l'Epte jusqu'à la mer, de la Bresle au Couesnon. Malheureusement pour l'exactitude du récit de Dudon, les annales sèches et précises de Flodoard nous disent que les Normands de la Seine reçurent en 924 le Bessin et le Maine (2), et qu’en 933, Guillaume Longue-Épée, ayant prêté hommage au roi Raoul, reçut la terre des Bretons

(1) En ce qui concerne Berneval, on voit, dans un diplôme de Richard Ier de 968, que Rollon (Robert) avait déjà confirmé cette possession de Saint-Denis, qui la tenait depuis l’an 750 au moins.

(2) Annales, éd. Lauër, Paris, 1906, in-&, p. 24.

située sur le bord de la mer (1), c'est-à-dire la partie de la Province de Rouen (diocèses de Coutances et Avranches) abandonnée à Salomon en 867 par Charles le Chauve.

Si Rollon a reçu le Bessin en 924 et son fils les diocèses de Coutances et d’Avranches en 933, il est évident qu'il n'avait pas eu primitivement ces territoires. Flodoard, d'ailleurs, dans l’Histoire de l'Église de Reims, parle de certains pays maritimes cédés aux Normands avec la ville de Rouen (2). S'il eût voulu dire que Rollon reçut toute la province de Rouen, il l'eût dit; mais il savait bien qu'il n’en était rien, puisque dans ses Annales il avait consigné, en 924 et en 933, les autres concessions qui devaient constituer la Normandie.

Quelles sont donc les limites du territoire tout d'abord concédé à Rollon ? Dudon a indiqué l'Epte, c'est exact. Flodoard dit qu'en 993, le roi Raoul franchit ce fleuve pour pénétrer sur la terre qui

(1) « Willelmus princeps Normannorum eidem regi se committit. Gui etiam rex dat terram Brittonum in ora maritima sitam ». Annales, p. 55. M. Deville : Dissertation sur l’étendue des terres concédées à Rollon par le traité de Saint- Clair-sur-Epte (Mém. Soc. Antiq., t. VII, p. 47-69), remarque justement que, quand il veut dire la Bretagne, Flodoard écrit Britanniam; mais ici, il dit terra Brittonum in ora maritima sitam, la possession des Bretons située prés de la mer, c'està-dire le pays que Charles le Chauve leur avait cédé en 867.

(2) « Concessis sibi maritimis quibusdam pagis cum Rotomagensi, quam pene deleverant, urbe et aliis eidem subjectis ». Hist. Eccl. Remensis, IV, c. 14.

avait été donnée aux Normands (1). A l’est, la Normandie de Rollon avait aussi la Bresle pour limite; car Flodoard nous apprend qu'en l'an 95, le comte de Flandre, Arnoul, assiège une forteresse des Normands où Rollon, leur prince, avait envoyé une garnison de 1.000 hommes. Ce château, situé près de la mer, c'est Eu (2). Ainsi la Bresle forme la frontière. La Normandie a donc à l'est, dès le début, ses limites. On est plus embarrassé pour fixer le reste du tracé. Un diplôme de 918 pour l’abbaye de Saint-Germain-des-Prés dit que Charles le Simple lui donne l’abbaye de La Croix-Saint-Leufroi située sur l'Eure, sauf la partie qu'il a abandonnée aux Normands de la Seine (3). Les possessions de l'abbaye sont à cheval sur l'Eure, qui forme donc une partie de la limite occidentale. Au sud, une chronique du XI: siècle dit que la limite fut l’Avre (4), ce qui parait très vraisemblable. La mer étant la limite nord, il reste à trouver la limite nord-ouest. Le Bessin ayant été donné en 924, on peut admettre que jusqu’à cette date, c'est la Dives, frontière naturelle entre le Bessin et le Lieuvin, entre le diocèse de Bayeux et celui de Lisieux, qui a formé la limite de la Normandie de Rollon. En somme, Rollon a recu la Haute-Normandie, et la Basse-Normandie n'a été donnée que plus tard, par deux cessions :

(1) Arinales, éd. Lauër, p. 56.

(2) Flodoard : Annales, p. 31.

(8) Hist. de l’abbaye royale de Saint-Germain-des-Prés, p. 21, et Hist. de France, t. IX, p. 556.

(4) Hist. de France, t. VIII, p. 302.

en 924, le Bessin avec l'Hiémois; en 933, le Cotentin et l'Avranchin (1).

Quelle vraisemblance, d’ailleurs, que l'on eût cédé à un chef de bandes comme Rollon, qui venait d'être vaincu dans l'Auxerrois, vaincu à Chartres, un territoire aussi considérable que la Normandie ? Sans doute. on avait déjà cédé à Godfrid la Frise, on cédera aux Normands de la Loire le pays de Nantes. Mais jamais on n'avait fait aux chefs normands de cessions aussi importantes que l'eût été celle de la Province de Rouen, et il a fallu les embarras de la royauté. la lutte entre Raoul et Charles le Simple (923-929), chacun des deux compétiteurs désirant s'assurer un appui, pour que le pays concédé à Rollon fût aussi rapidement étendu.

Passons maintenant au second point, la cession de la Bretagne: c'est une question qui a déjà donné lieu à bien des discussions depuis plus de deux cents ans.

Dudon dit que Rollon a reçu de Charles le Simple toute la Bretagne, d'où il pourrait tirer des subsistances. Faut-il entendre par là que la Bretagne devint ainsi un fief dépendant de la Normandie ? C'est ce que l’on a appelé la question de la mouvance de Bretagne (2).

(1) M. Pfister, dans l'Histoire de France de Lavisse, II, 1, p. 4h, ne discute point la question, mais il dit : « Ainsi par des donations successives s'est achevée la constitution de la Normandie ».

(2) Les feudistes prenaient le texte à la lettre et les historiens

Dudon présente ainsi les choses : Rollon, vivant dans un pays épuisé, voulant obtenir au moment de traiter un pays à piller, Charles le Simple lui offrit la Flandre. Rollon refusa, trouvant que ce pays marécageux n'était pas assez riche. Charles finit par lui abandonner toute la Bretagne.

Dans la suite de son histoire Dudon n'oublie rien qui puisse nous faire croire que les ducs de Normandie aient eu réellement une autorité sur la Bretagne. Guillaume Longue-Épée y vient faire une campagne contre les Bretons révoltés. Au moment de la minorité de Richard I°"', les comtes Alain et Bérenger viennent à Rouen et prêtent hommage à Richard; Dudon a donc bien voulu nous laisser cette idée que la Bretagne était un fief dépendant de la Normandie. Il ne manque même point de nous parler du dévouement des chefs bretons gux ducs. Encore une fois il écrivait pour justifier la politique et les prétentions des ducs normands de son temps : Richard 1°", Richard II et Robert le Magni-

bretons protestaient avec véhémence. Au Traité historique de la mouvance de Bretagne, publié par Vertot en 1710, Dom Lobineau riposta par la Réponse au Traité; Histoire critique de l'établissement des Bretons dans les Gaules et leur dépendance des rois de France et des ducs de Normandie. Au XIX* siècle, M. Auger a publié un mémoire sur les Rapports féodaux de la Bretagne et de la Normandie depuis le traité de Saint-Clair-sur-Epte jusqu'à la mort du duc Arthur de Bretagne. Enfin, M. À. dela Borderie a magistra- lement traité la question dans son Histoire de Bretagne, t. II, passim.

13 ORIGINES ET PFONDATION

fige. Dudon a tout emprunté à Flodoard, mais en le travestissant. suivant son habitude. En 921, le duc Robert de France abandonne le comté de Nantes aux Bretons de la Loire: ce fait devient, chez Dudon, une cession de la Bretagne aux Normands de la Seine. En 1. Flodoard mentionne une révolte sérieuse des Bretons contre les Normands de la Loire qui. depuis M9. occupent toute la Bretagne. Dodon nous montre, en 93%. Guillaume Longue- Fpée allant réprimer une révolte des Bretons. En A2. Alain Barbetorte. comte de Rennes, prête, à Rouen. hommage à Louis d'Outremer ; Dudon transporte sans facon cet hommage de Louis à Richard. Les chefs normands. en Bretagne, sont Inkon, Félékan. Dudon met partout à leur place Rollon et Guillaume Longue-Épée. Dudon fait intervenir les chefs bretons dans les affaires de Normandie. A ce moment là, ils n'ont qu'une occupation, chasser les Normands de la Loire, et ils n'y parviendront que dans la campagne de 936-939, qui aboutit à l'expulsion des Normands et à l'avènement d'Alain Barbetorte.

D'ailleurs, le simple bon sens suffirait à réfuter Dudon; comment Rollon aurait-il pu. en 911, recevoir toute la Bretagne, puisque son autorité s’étendait tout au plus jusqu'à la Dives? Toute la Basse- Normandie partage à cette date le sort de la Bretagne, auquel elle est liée depuis 867. Entre 949 et 924 le clergé de Dol s'enfuit avec le corps de saint Samson, pour échapper aux Normands; il rencontre le clergé de Bayeux et, sans doute aussi, celui

d'Avranches qui emmènent les reliques de leurs saints, saint Senier, saint Paër, saint Scubilion (1).

Le troisième point de la convention de Saint- Clair-sur-Epte est celui qui est relatif à Gisèle, que Charles le Simple aurait donnée en mariage à son nouveau vassal. C’est l'archevêque Francon qui sert encoreicid'intermédiaire, il promet à Rollon,s'il veut recevoir le baptême, la main de Gisèle; les chefs normands consultés par Rollon l'engagent beaucoup à cette union. « Il est bon que tu t'unisses en « mariage avec cette fille de roi... Sa naissance est « légitime du côté paternel comme du côté mater- « nel; elle est de haute taille, et, d'après ce qu'on « nous à dit, pleine de grâce... elle est prudente « dans ses conseils, pleine d'expérience pour traiter « les affaires de l'État. d'une conversation agréable, « d'un caractère aimant, habituée aux travaux do- « mestiques; bref, c'est la plus accomplie des jeunes « filles (2\ ». On ne saurait trop admirer comme ces chefs normands sont bien renseignés et bavards!

Quand il s’agit de rechercher quelle est cette Gisèle, les difficultés commencent; il y a bien une Gisèle parmi les six filles que Charles le Simple eut de sa première femme Frédérune; mais elle n’est nommée que la quatrième, et eüt-elle été l’ainée,

(1) Translatio S. Maglorii, dans Mabillon : Annales ordints S. Benedicti, III, p. 719; voir R. Merlet: Les origines du monastère de Saint-Magloire de Paris, Bibl. Éc. Ch., t. LVI, ann. 1895, p. 243, et A. de la Borderie, op. cit., p. 363-369.

(2) Dudon, p. 166.

qu'il est difficile qu'elle répondit en 941 à la description de Dudon; car Charles le Simple avait épousé Frédérune en 907, de sorte que l'ainée de ses filles pouvait au plus avoir quatre ans à la fin de 914. Il est également impossible d'admettre que cette Gisèle soit la fille de la seconde femme de Charles le Simple, puisqu'il ne l'a épousée que longtemps après le traité; pas davantage que ce soit une fille naturelle, tout le texte de Dudon répugne à cette explication, car il dit formellement que Gisèle était fille légitime de père et de mère. D'ailleurs, Charles le Simple est né le 17 septembre 879, il avait trentedeux ans en 941, il est, de toutes façons, difficile qu'il ait eu à cette date une fille douée de toutes les qualités dont parle Dudon (1). Que croire ? Il y a longtemps que Paul Émile, puis Dom Lobineau et Licquet ont fait une supposition très ingénieuse, mais bien naturelle quand on connaît les procédés du bon Doyen. Réginon rapporte qu’en cédant la Frise au chef normand Godfrid. il lui donne en mème temps comme épouse Gisèle, fille de Lothaire IL. C'est donc là que Dudon a pris son histoire,sans s'embarrasser de la première femme qu'il avait donnée à Rollon, Poppa.

(1) Seul, Augustin Thierry, dans l'Histoire de la conquête de l'Angleterre, avait pris au sérieux tous ces détails; Dudon disant que Giséle était de haute taille, staturæ pr'oceritate congrua. À. Thierry n’hésitait pas à écrire que Rollon trouvant cette jeune fille de hauteur de taille convenable l’épousa ! Ceci disparut d’ailleurs de la seconde édition. Licquet : Histoire de Normandie, t. I, p. 91.

Au sujet de cette entrevue de Saint-Clair-sur- Epte, il a un dernier fait à noter, c'est la prestation d'hommage que Dudon nous affirme dans les termes les plus nets: « poussé par les Francs, Rollon met ses mains dans les mains du roi, ce que ni son père, ni son grand-père, ni son aïeul n'avaient jamais fait avant lui à quiconque ». Si Dudon est plus que sujet à caution lorsqu'il raconte des événements historiques, il est, au contraire, peintre assez exact des mœurs; et, ici, il semble avoir bien vu que Rollon entre dans la société féodale de son temps; c'est un fief qu’il reçoit, bien que Dudon emploie ailleurs l'expression in alodo et in fundo, qui pourrait donner lieu à l'équivoque. Or, jusqu'ici, Rollon ne savait pas ce que c'était qu'un fief, qu'un vassal et que l'hommage lige. |

Mais Dudon a hâte de corriger l'impression qu'il vient de donner én racontant une cérémonie qui fait du chef normand l’homme lige du Carolingien, et il s'empresse d'ajouter une autre histoire bien connue : Rollon, après avoir reçu le fief, aurait dû baiser le pied du roi, les évêques essayèrent de l'y déterminer; le chef normand répondit qu'il ne fléchirait les genoux devant personne et qu'il ne baiserait pas les pieds du roi. Pressé par les Francs, il ordonna à l’un de ses soldats de le remplacer dans cette cérémonie; celui-ci, alors, sans se baisser ,porta à sa bouche le pied du roi et le jeta par terre, et un grand rire s’éleva parmi la foule. Dudon avait voulu sans doute, par là, peindre l'esprit de fière indépendance et aussi un peu la barbarie des Normands du

X:° siècle. Avec un historien tel que lui, on ne saurait jamais affirmer la véracité d'une anegdote, si typique soit-elle. Une chronique de Tours raconte l'épisode d'une autre manière: « Rollon ne voulut pas baiser le pied du roi, à moins de le lever jusqu'à sa bouche, et, comme ses compagnons le pressaient d'exécuter cette cérémonie, il s'écria en sa langue : « Ne se bi Goth »,ce qui veut dire : «Non par Dieu». Le roi et les siens en rirent et l'appelèrent Bigot, nom qui est resté aux Normands (1) ».

Aussitôt après l'entrevue de Saint-Clair-sur-Epte, Dudon raconte le baptême de Rollon, sa conversion par Francon. Il est certain que les deux choses sont liées; on peut admettre que la conversion des Normands et de leur chef ait été une des conditions posées par Charles le Simple lors des négociations, Flodoard le dit, dans son Histoire de l'Église de Reims, en quelques lignes: « L'archevêque de Reims travailla à l'adoucissement et à la conversion des Normands avec ardeur, jusqu'à ce qu'enfin, après la bataille livrée par le comte Robert sous les murs de Chartres, ils commencèrent à accepter la foi du Christ, moyennant la cession de certains pays maritimes et de la ville de Rouen qu'ils avaient presque détruite ».

Mais une première difficulté s'élève : qui a baptisé Rollon ? Francon, dit Dudon de Saint-Quentin. Mais Flodoard ne perle pas de Francon; continuant son récit, il nous dit que ce fut à la demande de l’évêque

(1) Breve chr. S. Martin, Turon., H.F., VIII, 316.

de Rouen, qui était alors Guitton (Witto), que l’archevêque de Reims, Hervé, lui envoya 93 chapitres tirés des Pères de l'Église, d'après lesquels il convenait de traiter les Normands. Richer ne connait pas davantage Francon. Il nous dit que Guitton entreprit la conversion des Normands et qu'il mena son œuvre à bonne fin.

On est assez porté à croire que Dudon prit à Réginon le nom de l’évêque Francon qui convertit Godfrid. Mais cet archevêque Francon figure sur une liste des archevêques de Rouen du X:° siècle après Guitton, et, s'il a réellement existé, il est difficile d'admettre que Dudon ait pu se tromper grossièrement sur le nom de l'archevêque qui a baptisé Rollon, difficile aussi de supposer que le nom de Francon ait été ajouté après coup sur la liste, puisque le Catalogue des archevêques de Rouen semble avoir été tenu à jour au X° siècle avec assez de soin (1); il faut que Guitton ait

(1) Comme le dit justement Mgr Fuzet : « Un manuscrit du X° siècle (Saint-Ouen, 764), ne dépasse pas Guy ou Witton, et un autre de trés peu postérieur {le Parisinus, 1865), s'arrête à Wigo ou Hugo qui siégeait déjà en 942 ou 948. On voudra bien reconnaître que le rédacteur de cette liste, un Rouennais, écrivant sous l'épiscopat de Wigo, devait savoir quels étaient les prédécesseurs immédiats de son archevêque, et il nomme aprés Guy, Francon et Gunhard ». En 1067 et 1079, un clerc de l’église de Rouen s’avisa de consacrer un distique à chaque nom de la liste épiscopale qu'il avait sous les yeux; il a loué la doctrine et l’enseignement de Guitton, mais il a attribué à Francon le baptême de Rollon:; il ne copie pas Dudon, puisque celui-ci ignore Guitton.

commencé l'œuvre d'évangélisation des Normands en prenant les instructions des archevêques de Reims auprès desquels on le trouve au concile de Reims en 900, à celui de Trosly en 909, et que Francon l'ait terminée en 912; c'est lui qui aura baptisé Rollon (1).

Nous avons d'ailleurs, au sujet de cette conversion des Normands, outre les textes envoyés par Hervé à Guitton, un autre document des plus importants, la lettre du pape consulté par Hervé. L'archevèque de Reims a demandé quelle attitude il convenait de prendre à l'égard des Normands qui, ayant été convertis et baptisés, retournent à leurs idoles, prennent de nouveau part à des sacri- * fices, recommencent à piller les églises et à massacrer les prêtres; le pape répond qu'il faut agir avec prudence et indulgence (2).

Mais quelle est la date de ce document ? Les érudits du XVII: et du XVIII: siècle, et encore Jaffé, l'ont attribué au pape Jean IX et l'ont daté de l'an 901 ou de l'an 900. M. Eckel rejette cette attribution et il affirme que la lettre pontificale est de Jean X, pape de 914 à 928 (3). Elle aurait donc été envoyée entre 914 et 920; elle n'aurait pu être adressée à Hervé en 900, puisque Jean IX serait mort en mai 900 et que Hervé ne fut élu archevêque de

(1) Avec l’abbé Sauvage (Analecta Bollandiana, VIII, 410- All), nous admettons que Francon aura succédé à Guitton en 909, on pourrait même dire en 910 ou 911.

(2) Mansi : Concilia, t. XVIII, p. 189.

(3) Eckel : Charles Le Simple, Paris, 1899, in-8°, p. 86, n. 1.

Reims que le 6 juillet de cette même année (1).

Si la lettre est de Jean X, elle peut concerner Rollon lui-même. Le chef normand aura été baptisé par Guitton ou par Francon, peu importe (2), il sera ensuite retourné, lui ou ses compagnons, au culte des idoles; cela expliquerait la singulière tradition d'après laquelle Rollon, avant de mourir, aurait fait mettre à mort un certain nombre de

(1) Il y a doute au sujet de la date de la mort du pape Jean IX ? les uns la placent en mai (Jaffé-Lœwenfeld: Regesta Pontifñicum romanorum, t. I, p. 448), d’autres en juillet (Hefélé : Histoire des conciles, Paris, 1871, t. VI, p. 143; Gregorovius : Geschichte der Stadt Rom, Stuttgart, 1869, t. III, p. 252), d'autres, enfin, en novembre. Si on admettait cette dernière date, Jean IX aurait pu répondre à Hervé, élu archevêque de Reims le 6 juillet; celui-ci, après le concile de Reims, aurait pris les instructions du pape au sujet des Normands convertis et retournant ensuite au paganisme. Mais de quels Normands convertis pourrait-il s'agir en 900 ? Peut-être de Hulc, qui a été baptisé en 897. Remarquons que la lettre du pape à l’archevêque de Reims parle de Normands qui se trouvent « dans vos pays »; il peut entendre par là Hulc, qui, au moment où Charles le Simple l’appela auprès de lui pour le faire baptiser, se trouvait sur les bords de l'Oise, à Choisi. Flodoard dit qu'Hervé s’est occupé longtemps de la conversion des Normands. Il se pourrait, enfin, qu'il s’agit des Normands établis sur les bords de la Seine depuis 900.

(2) Mème si la lettre est de Jean X, comme je le crois, l’archevêque de Rouen qui a baptisé Rollon peut être parfaitement Francon. Hervé a donné un avis ou consultation à Guitton; plus tard, il a pris l’avis du pape. Flodoard, dans l'Histoire de l’Église de Reims, ne donne pas de dates comme dans les Annales, il raconte les faits en les groupant. Après avoir rapporté l’envoi des avis tirés des Pères de l’Église, adressés par Hervé à Guitton, il dit qu’en outre Hervé consulta le pape.

captifs (1). Averti par les archevêques de Rouen, Hervé aurait, entre 914 et 920, cunsulté Jean X sur ce point.

Mais d'où vient maintenant la date de 912 que Dudon assigne à la conversion et au baptême de Rollon ? Je crois qu'elle peut être acceptée; en voici l'explication: Flodoard nous représente le baptême de Rollon comme ayant suivi la défaite du chef normand sous les murs de Chartres. Il a donc placé cet événement dans l'année qui suit la bataille livrée par Robert à Rollon. Or, la date de cette bataille nous est connue. Certaine chronique, l'Historia Francorum Senonensis, dit 905; mais la Chronique de Saint-Florent de Saumur, les Annales de Saint-Quentin de Vermandois et la Chronique d'Anjou, d'autres encore, disent 941. Les Annales de Saint-Colomban de Sens donnent la date du jour et du mois, XIII kal. Augusti in sabbato. Or, le 13 des kalendes d'août ou 20 juillet tombe précisément, en 9114, un dimanche. Donc, la date de 911 paraît résulter formellement de cette coïncidence. Le 20 juillet 941, Rollon a été battu sous les murs de Chartres, cela

(1) Adhémar de Chabannes: Chronique, Paris, 1897, in-&, p. 139. « Qui factus christianus, captivos plures ante se de collare fecit in honore quos coluerat deorum. Et item infinitum pondus auri per ecclesias distribuit christianorum in honore veri Dei, in cujus nomine baptismum susceperat ». Il n’y a d’ailleurs pas lieu d’attacher une importance exagérée à cette source, Adhémar de Chabannes ayant écrit au XI° siécle et loin des événements.

paraît incontestable. S'ensuit-il que ce soit cette même année qu'il ait eu une entrevue avec Charles le Simple? Dudon la place avant la conversion des Normands, à laquelle il fixe la date de 912. |

Mais cette date est-elle fondée? C’est une question qui n’a été soulevée jusqu'ici que par Sir Henry Howorth. Voici son raisonnement : « Dudon, dit-il, date le traité de Saint-Clair-sur-Epte de 911 ou de 912 (1), et cette date a été, je pense, universellement acceptée et constitue la base de la chronologie normande, même pour des sceptiques tels que Licquet. Je pense qu’elle est erronée ». Sir Howorth, remarquant le passage où Flodoard relate la cession de la Normandie à Rollon, dit qu'il fait partie du chapitre où l'historien de l’église de Reims raconte l'administration d'Hervé, qui ne fut archevêque qu'en 92%. D'autre part, Richer, à l’année 921, raconte l'invasion de Rollon en Neustrie; cette bande fut convertie au christianisme à cette date. Sir Howorth en conclut que c'est seulement à cette date que Rollon s’est converti (2).

En réalité, il n’est pas difficile de réfuter cette argumentation. Hervé a été archevêque de Reims dès l’an 900, et il n'y a aucune date dans Richer. Enfin, en 918, la Normandie était déjà cédée à Rollon et à ses comtes, comme le montre la charte

(1) Ceci n’est pas exact. Dudon date la conversion de Rollon de 912 et ne donne pas la date du traité.

(2) Henry Howorth, op. cit.

de Charles le Simple relative à l'abbaye de La Croix-Saint-Leufroi !1}.

A vrai dire, nous pouvons affirmer que la Haute- Normandie a été cédée à Rollon entre 941 et 948. Si nous voulons préciser, Flodoard, Richer et Dudon sont d'accord sur ce point, que la cession de territoire a suivi de près la bataille de Chartres. Ce serait donc après le 20 juillet 941 qu'il faut placer cet événement.

M. Eckel a conjecturé que Charles le Simple avait cédé la Normandie à Rollon pour être libre de porter toute son attention vers le royaume de Lorraine. Charlesa étéreconnu roi de Lorraine dèsle 2novembre 911; le 1° janvier 942, il était à Metz. Ce serait donc avant de partir pour prendre possession de la Lorraine que le roi carolingien aurait eu avec Charles le Simple l'entrevue de Saint-Clair-sur- Epte, si toutefois elle a eu lieu, car tout cela ne repose que sur l'autorité de Dudon, et il se pourrait que ce récit fût purement imaginaire. Il reste donc vraisemblable que c'est en 911 que Rollon a reçu de Charles le Simple, peut-être à la suite d'une entrevue, en tout cas à la suite de négociations, la Haute-Normandie.

(1) Voir plus haut.

La société scandinave au temps des Vikings.

Avant d'examiner quelle a pu être l’œuvre de Rollon et de ses compagnons en Normandie, il faut nous demander ce qu'était en son pays ce peuple qui allait fonder un établissement durable et de si grand avenir.

Tout d'abord, une première remarque s'impose : pour les chroniqueurs de l’empire carolingien, pour les annalistes, ces Normands sont des barbares, des gens cruels, sans pitié, des destructeurs acharnés, des pillards éhontés; les rédacteurs des Annales n'admirent de leurs ennemis que leur ingéniosité dans les ruses de guerre, mais l'impression de tous est une impression de terreur: « À furore Normannorum, libera nos, Domine », disent les litanies du X° siècle.

Cette impression, d’ailleurs, est amplement justifée, les faits sont indéniables ; s’il faut se garder de prendre à la lettre Dudon de Saint-Quentin lorsqu'il affirme que le pays était, au moment du traité de Saint-Clair-sur-Epte, tout à fait désert, « omnino deserta », il est certain que des abbayes ont été détruites, qui ne se sont jamais relevées de leurs ruines : les Deux-Jumeaux, dans le Bessin, Saint-

Amand, Nanteuil, au diocèse de Coutances, Fleurysur-Andelle; d'autres ont mis longtemps à reconstruire leurs bâtiments : Jumièges et Fontenelle. La destruction a été telle qu'il ne nous reste presque point de monuments de l'époque antérieure; on note une petite église carolingienne à Vieuxponten-Auge ; presque point de chartes antérieures au XI: siècle et pas davantage de chroniques

Mais ne voir dans les Normands que des destructeurs, c'est ne voir que la moitié de la vérité, qu'une des faces du peuple normand, le Viking, le roi des anses. Qu'on se transporte en Scandinavie à la même époque et on a une impression tout autre ; on trouve là un peuple d'une civilisation très avancée, qui a une architecture, une sculpture, qui surtout excelle dans les arts du bronze et du fer. Les prêtres et chefs norvégiens réédifient en Islande leurs temples scandinaves portés sur des colonnes. Les Sagas nous offrent la description des salles de réception des grands chefs, ornées de hautes colonnes de bois sculpté. Car il y a une sculpture scandinave qui a la rusticité, la rudesse de la sculpture sur bois, matière qui s'imposait aux Scandinaves. Et surtout il y a une remarquable industrie du bronze et du fer dans ce pays riche en mines. « On a, dit le grand archéologue danois « Worsaae, des spécimens de l'industrie indigène « dans de nombreuses garnitures de glaives, des « agrafes et d'autres parures qui semblent présenter « des particularités diverses dans chacune des con- « trées du Nord. Cette empreinte nationale se

« reconnaît surtout dans les minces pendeloques, « faites au repoussé et munies d’une bélière, que « l'on nomme bractéates d'or et dont les plus « anciennes étaient imitées des monnaies des « empereurs d'Occident et d'Orient. Ces bractéates « d’or, spéciales à la Scandinavie, représentent des « luttes contre un dragon, par exemple le combat « de Sigurd Fafnisbané contre un dragon couvrant « un grand trésor, combat célèbre dans les tradi- « tions et les chants, et d'autres scènes des tradi- « tions mythiques et héroïques. Beaucoup d'entre « elles portent aussi des inscriptions en runes, ou « des entrelacs de serpents et de dragons qui ont « un caractère de plus en plus accentué et tout « différent de celui qu'ils offrent dans les pays du « Sud et du Sud-Ouest, d'où ils proviennent certai- « nement (4) ». Laissons de côté la question si délicate de l'origine de l’art scandinave que soulèvent ces derniers mots ? Venait-il de l'Orient avec lequel les pays du Nord, par l'intermédiaire de la Russie et de ses fleuves, n’ont cessé d’avoir des rapports ? Est-ce un art séculaire provenant de l'antique origine des peuples scandinaves parents des Doriens, comme on l’a récemment soutenu en s'appuyant sur quelques rapprochements d’ailleurs curieux ? Bornons-nous à constater avec Worsaae, qu'à l'époque des Vikings, il y a une industrie indigène qui a une couleur spéciale au Nord, c'est,

(1) Worsaae: De Danskes Cultur, trad. Morillot, extr. des Mémoires des Antiquaires du Nord, 1878-79, p. 101.

comme il le dit justement, que les populations en contact avec le christianisme, et, ajoutons-le, avec l'empire romain, ont adopté une « civilisation toute « nouvelle, tandis que les Danois et leurs congé- « nères du Nord persistèrent encore pendant des « siècles dans leur ancien paganisme. Les Danois, « ainsi que les Suédois et les Norvégiens, purent « ainsi, sans empêchements, dans ce Nord si écarté, « continuer pendant des siècles à suivre la direction paienne donnée à la civilisation par leurs ancêtres; ils eurent la faculté d'imprimer à celleci un caractère particulier et national, tant au « point de vue pratique que sous le rapport idéal et « fantaisiste (1) ». Mais relégué dans les terres lointaines du Nord, ce peuple n'ÿ est pas isolé, il reste en contact avec l'Orient, d'où il partit jadis; on a trouvé de magnifiques étoffes de soie dans les tombeaux scandinaves, des marchandises orientales, des parures; on a relevé, en Suède, des dépôts de monnaies arabes. Les invasions des Huns et des Hongrois interrompirent un instant ces communications et furent peut-être une des causes des expéditions des Vikings.

Si cette civilisation est si particulière, c'est surtout parce qu'elle repose sur une religion particulière, le culte d'Odin, parce qu’à cette religion correspond un état social et politique particulier. Les Scandinaves sont païens, c'est le premier trait qui frappait les chrétiens de l'empire franc, c'est par là