VUE DROITE

11 est très facile , au reste , de vérifier toutes ces erreurs au moyen d*un verre biconvexe placé dans des conditions de distance variables quant à Tobjet, à la lentille et & Toeil de Tobservateur, quMI ne faut pas confondre avec la rétine de Torgane servant à faire T expérience.

Que si , contrairement aux lois de la dioptrique, M. Raspail persiste à nier la réalité du renversement sur la rétine faisant office de surface diaphane dépolie» et à le regarder comme une illusion produite par un prétendu entrecroisement inexplicable f portons nos regards sur le fond de Tœil à travers une ouverture faite à sa paroi supérieure, et nous contemplerons sans méprise possible cette image renversée sur la membrane nerveuse.

Vainement voudrait-on essayer, comme Tont fait plusieurs, d'attribuer ce renversement au passage émergent des rayons envoyés à Tœil de l'observateur à travers le corps vitré. C'est une erreur expérimentale et dogmatique, facile à rectifier en pratiquant une ouverture vers la partie inférieure de rimage, de manière à voir à la fois et la partie res*

166 PUV8I0L00I£.

tante de cette image et les caractères d*une page sur laquelle reposerait cette dernière fenêtre arti* flcielle. L'image alors est vue renversée et les caractères droits, à quelque distance que notre oeil soit placé par rapport à l'ouverture supérieure.

Mais où sera la molécule, continue M. Raspail, qui , combinant toutes les parties de cette image, aura le sentiment de l'ensemble, la perception de Tunilé? J^a Providence a prévu l'objection et y a pourvu d'une manière admirable, comme on le verra plus tard.

Peut-être avons«nous donné trop de place à la réfutation de ce dernier système. Mais Terreur est d'autant plus dangereuse qu*elle tombe de plus haut et qu'elle se montre plus hardie. Celle que nous venons de combattre, par cela même que son auteur occupe un rang élevé dans la science , par cela aussi qu^clle rompt brusquement avec les idées reçues, et semble se frayer une voie toute nouvelle, était de nature à produire dans certains esprits une longue et fâcheuse illusion; tout au moins devait-on craindre qu'elle ne devint un encoura-

VLB unoiTB. 167

gemeot, uae sorte de provocalion à de uouvellea utopies <ur le tDécKnfome de ta virion. De toutes ces théories hasardées qui , niant le fait qu'elles ne peuvent parvenir b concilier avec le témoignage des sens, torturent ainsi l'optique, et mettent en oubli tes premières notions de la physique élémeittaire , la vraie ecieuce ne saurait s'émouvoir non plus que des vaines tentativesqui, tant de fois, lui ont fastueusement annoncé la solution des insolubles problèmes de ta quadi-ature du cercle et du iDOuvement perpétuel.

Il est donc un fait qu'il faut savoir accepter comme point de départ de toute recherche scientifique sur la question actuelle, parce que rien ne saurait l'infirmer, parce que les expériences jour* nalières et les travaux de vîi- 9^'

Kepler, de Magendie,* de tant d'autres observa- 1 leurs éminents, le mettent | désormais hors de doute, c'est le renver$ement svr " ta rétim rfe l'image des objets extcrîeurs (fîg. 2'2)i

168 PHISIOLOGIE.

Docile nous-même aux enseignements de cette loi fondamentale et mathématique, nous allons essayer, à notre tour, la solution du problème, en Tappuyant sur les données auxiliaires que lui fournit une loi dun autre ordre, celle des Phosphènes.

Considérés dans leurs caractères généraux, les systèmes divers dont nous avons succinctement parcouru le cercle peuvent être ramenés à deux points de vue , qui les séparent en deux classes bien distinctes :

Les uns cherchent dans la science physique toutes les données du problème , ne demandent qu*à elle , à ses calculs et à ses formules Texplication du phénomène tout entier, et ne voient rien au delà qui doive en compléter Tensemble.

Les autres , reconnaissant qu'après la loi physique accomplie, le phénomène de la vue droite n*en est encore qu*à sa première période, font tout aussitôt intervenir Téducation de Torgane,

SOLLïlO.N' PHYSIOLOGIQUE. 169

ratteot^oiii la loi mentalei et u*aUribuei)t qu'à elle le fait du redressement de Timage réliniennc»

Mais entre Tétre physique et Tètre pensant, entre la nature purement matérielle et la nature intellectuelle de Thomme» n'y a-t-il pas comme une pâture intermédiaire et mixte qu'il faut sur-* tout interroger pour pénétrer plus avant dans les mystères de son organisation ?

La viOt cette puissance à la fois si manifeste et ai latente, par laquelle Tanimal existe, se conserve, sa meut et se reproduit, dont les manifestationa et les défaillances s^expliquent si peu par le calcul des forces mécaniques , par la vertu des actions chimiques, par le contact normal des agents extérieurs, et par toutes les conditions connues de la matière inorganique, que la pensée, à son tour, conçoit si bien comme indépendante de la pensée et en dehors de son domaine^ la loi physiologique, en un mot, est un élément dont on semble n'avoir pas voulu tenir compte dans la question qui nous occupe.

C'est pourtant, on ne saurait le méconnaître , à

170 PUYSlOLOGIli.

ce point central de ia nature aniaiale que doit se placer l'observateur pour en saisir toutes les faces. Merveilleux trait d'union jeté par le Créateur comme pour combler Tespace incommensurable qui sépare la matière inerte du principe immatériel, auquel elle s'unit par le lien mystérieux de la vie Ja loi physiologique touche , sans doute, aux confins de ces deux ordres de phénomènes, se modifie quelquefois à leur contact, et réagit tour à tour sur Tun et sur lautre ; mais elle n'en a pas moins sa sphère d'action , son domaine propre et ses phénomènes spéciaux. Telle est, du moins, ridée qu'on doit s'en faire dans l'état actuel des connaissances humaines.

Un jour viendra , sans doute , où les sciences physiques et chimiques , étendant leurs conquêtes bien au delà des limites connues, envahiront, pour y porter leurs notions agrandies et l'éclairer de leurs principes généralisés, une plus grande partie du champ de la physiologie, mais sans jamais pouvoir l'absorber tout entier : la vie a des attributs qu'on ne saurait confondre avec ceux du corps

SOLDTIO.^ L>UY810L0(ilQUK. 171

et de r&me^ quels que soient» du reste, les rapports intimes qui relient entre eux ces trois éléments de Teiistence humaine.

La physiologie^ trop souvent dépourvue de l'appui des sciences auxiliaires, ne saurait, autrement que par Tinduction, l'hypothèse ou la contempla* tion des causes Anales, découvrir la raison de toutes ses lois. Riche en faits saisissants , spectatrice des plus merveilleux phénomènes, elle doit, le plus souvent, se réduire à les constater, les décrire et les classer, sans que le principe moteur des forces vives qu'elle admire apparaisse clairement h ses yeux. Elle peut néanmoins reconnaître ceux qui appartiennent à la vie proprement dite , distinguer la limite qui les sépare du fait physique et du fait mental, faire dans Tétudede chacun d'eux la part de ces trois éléments, et avoir ainsi raison des théories qui les négligent ou les confondent. C'en est dès lors assez pour qu'il nous soit permis^ dans cette mesure et sous ces réserves, de pénétrer plus avant qu'on n'a pu le faire dans la question h laquelle nous ramènent ces prémisses.

Dans le précédent chapitre, les Phosphènes n*ont fait Tobjet de nos recherches qu'en tant qu'expression d'un phénomène subjectif se produisant et s'accomph*ssant dans Tintérieur de Torgane et sans relation avec la nature extérieure ; mais il y a de trop frappantes analogies entre les conditions dans lesquelles apparaît ce phénomène et celles de la vue objective, pour qu'on ne soit pas promplemcnt conduit à les ranger sous une loi commune. L'appareil nerveux de la réline est affecté par l'impression tactile d'une sensation traduite aussitôt en une image lumineuse qui se comporte dans l'œil absolument comme l'itnage transmise du dehors.

A cette proposition évidente, ou peu s'en faut, par elle-même , s'il faut l'appui des preuves expérimentales, on les trouvera nombreuses et décisives dans la partie pathologique de ce travail. En voici une, quant à présent, qui ressort de l'un des faits observés plus haut. Nous avons fait remarquer que la forme du corps compresseur de la rétine, ou plutôt de la surface mise en contact avec le tî^gii-

SOLLTION riITSIOLOGIQIJK, 17S

ment qui la recouvre, se reproduit dans Timage entopsique. Quelle en sera la cause , si ce n*est celle qui préside aux phénomènes de la vue normale, si ce n'est la loi selon laquelle Tobjet radieux hors de l'œil va se peindre fidèlement sur la membrane rétinienne? Des deux parts Timpression et la sensation sont conformes.

Un autre fait plus saisissant peut-être , parce quMl montre dans le même objet impressionnant lo double mode de vision, va confirmer la conséquence que nous avons tirée du premier. Essayez de fixer vos regards sur le soleil : vos yeux se ferment aussitôt, éblouis qu'ils sont par le trop vif éclat des rayons lumineux ; vous détournez la tête, et l'image de l'astre est encore présente à votre vue. Elle persiste à s'y montrer pendant quelques minutes, non plus également éblouissante, il est vrai : le disque solaire est maintenant dépouillé des rayons fulgurants dans lesquels la vue directe l'avait aperçu comme noyé ; mais enfin c'est toujours son image, et vous la reconnaissez bien. Or, que s'est-il passé dans votre œil? En présence du soleil, la lumière

extérieure, les rayons de l'astre y ont pénétré avec une intensité et une violence dont la rétine a été fortement impressionnée ; puis, les yeux étant fer* mes et la lumière absente, la sensation lumineuse s'est prolongée, parce que l'ébranlement imprimé à la rétine persistait encore. La cause externe avait cessé d'agir en tant que lumière , elle produisait néanmoins des effets en tant que commotion ; le phénomène lumineux relevait alors immédiatement d'une influence interne de tout point assimilable à l'impression tactile.

Au surplus, l'identité des sensations produites par les agents externes et internes est un point aujourd'hui reconnu dans la science physiologique, qui généralise celte loi en l'appliquant à tous les sens. « Nous ne pouvons, dit Millier, avoir par » reflet des causes extérieures aucune manière de » sentir que nous n'ayons également sans ces » causes et par la sensation de l'état de nos nerfs. >* Bien plus, grâce à de nombreuses observations , la même loi reçoit une extension nouvelle dans la formule suivante, que nous empruntons encore à

SOLUTION PUÏSIOLOGIQIE. 175

Mûller : «Une mêine cause interne (Télectri- » cité , certains agents chimiques » Pirritation du »8ang, etc.) produit des sensations différentes » dans les divers sens » eu raison de la nature » propre à chacun d'eux. »

Ce fait capital de Fidentité du phénomène pro* duit par Taction de la lumière extérieure et les impressions tactiles , une fois acquis, nous pourrons hardiment conclure de celles-ci à celle-là, et chercher l'explication physiologique de ce que Tune offre d'incertain, quant à la loi du renversement ^ dans ce qu'il y a d'évidence attachée à l'observation des autres.

Mais d'abord, bien que l'acte entier de la vision s'effectue en un moment indivisible , on peut le concevoir divisé , sinon matériellement , du moins intellectuellement, en plusieurs temps distincts. Les rayons du corps extérieur n'arrivent à la rétine qu'après avoir traversé les milieux réfringents qui y renversent l'image , tandis que l'image produite par la compression immédiate de l'œil n'a pas dit passer par Tintermédiaire d'une immersion préa-

176 pinsioLOGiË.

fable de ses rayons dans les milieux ; elle est, si je puis ainsi le dire , toute portée sur la rétine , et s'y produit sans renversement. D'après celai l'objet vu droit hors de l'œil, et se peignant renversé sur la rétine , devra , si on le suppose agissant comme corps compresseur , être appliqué en sens inverse sur la sclérotique pour y tracer une image de même situation. C'est là seulement que corn'» mence l'assimilation complète des deux modes de vision, et que s'achève le premier temps de l'un et de l'autre.

Et, maintenant, que se passe-t-il dans le second temps du mécanisme de la vision ^ c'est-à-dire lorsque les impressions de la rétine sont trans- Tormées en une sensation perçue par le cer^ veau ?

Nous avons déjà résolu cette question quant aux Phosphènes; nous avons fait voir que l'impression tactile est perçue retournée^ et les preuves expérimentales sur lesquelles s'appuyait notre assertion n'admettent pas un instant le doute. On sait, en oiïet, que la position de l'échancrure du cercle

SOI.tTION IMIYSIOLOGIQLi:. 177

lumineux résultant de la compression digitale ne peut s'expliquer que par le retournement ; et celte conclusion acquiert un nouveau degré d'évidence quand on aperçoit; tournés en sens inverse de Timpression tactile , le sommet du triangle ou les deux pointes du croissant que la main vient d* appuyer sur le globe oculaire {sup. , p, 27).

Comment ce fait remarquable et les conséquences que nous devrons bientôt en déduire ontils pu échapper aux patientes observations de MûUer? Non seulement ce fait du retournement par la perception de l'image rétinienne passe inaperçu sous les yeux du savant physiologiste allemand y mais encore il le nie à priori, et il le nie au moment même où il va indiquer l'expérience qui eût dû le lui rendre indubitable. « S'il était pos- «sible, dit-il (t. H, p. 396), qu'une image d'un » objet se produisit sur la rétine sans le concours »de la lumière, par exemple au moyen du contact » immédiat, alors cette image ne serait pas renver- » sée. » Elle l'est pourtant , ainsi qu'on vient de s'en assurer, ou plutôt disons ([u'elle est rpiournèe.

pour ne pas confondre ce qui est relatif au second temps de l'opération visuelle, à la perception de rimrage , avec le renversement dioptique opéré dans le premier temps de la vue extérieure.

Et ce qui rend ici Terreur plus étrange, c'est que Mû lier indique lui-même, quelques lignes plus bas, Texpérience du Phosphène par laquelle, dit-il, « on parvient à réaliser son hypothèse. Que, » par exemple, on comprime la rétine avec le doigt, >} h travers la sclérotique , on obtient une figure » immédiatement déterminée par ce doigt, o II ne fallait, pour la première assertion, que porter un regard plus attentif sur la forme de l'image lumineuse, sur la position relative de chaque partie de son pourtour, sur la coche du cercle de feu^ dans le cas de la compression digitale; sur la forme du corps compresseur, dans le cas de la compression par une surface triangulaire ou hémisphérique.

La même erreur se retrouve dans une autre hypothèse posée au même passage, et que nous reproduisons de même, parce qu'elle nous met encore une fois en présence d'un fait qui Sert de passngd

50LlvnO{S PHYSIOLOGIQUE. 179

entre la vue normale et la vue intra- oculaire,^ comme pour relier et rattacher aux mêmes lois ces deux classes de phénomènes. « S'il était possible, ^ajoute Millier, de voir le même objet d* abord » par la lumière extérieure , puis par son applica- » tien immédiate à la rétine » lea images produites i, de ces deux manières seraient en sens inverse p Tune de Tautre. »

Ceci trouve son application dans l'expérience, à laquelle nous nous sommes un moment arrêté plus haut, du soleil successivement vu au dehors par l'expansion de ses rayons lumineux, et au dedans par l'impression persistante de leur éclat sur la rétine. Mais comment se montre, dans ce dernier cas, l'image du disque solaire? Est-ce en sens inverse de l'image adressée à l'œil ouvert par l'astre radieux? Non certes, et la preuve qu'on peut en fournir est aussi facile h vérifier qu'elle paraîtra concluante. Si le regard se dirige sur le soleil couchant S (fig. 2S), alors qu'une partie de son disque est déjà immergé sous l'horizon afj^ et que l'observateur, se détournant aussitôt, veuille, les yeux

t'HYMOLOGJL

primée sur la rétine n'est pas perçue selon la position qu'elle y occupe; c'est que, dans la vue normale du monde extérieur, deux retournements successifs ont lieu pour accomplir l'acte de la vision : l'un dioptriquement, avec l'action immergente des rayons lumineux; l'autre ptiysiologiquement . avec la propriété émergente de la rétine ;

SOLUTlOiN PHYSIOLOGIQUE. 161

c'est qu*enfin les lais physiques ayant renversiê l'image sur lamembrane daguerrienne^ une loi phy^ siologique la redresse*

La loi physiologique , ai-je dit , et c'est précisément k celte conclusion que tendaient nos explications antérieures. Une fois en possession de cette loi , bien que nous ne la connaissions encore que comme fait empiriquement acquis , il deviendra facile de la dégager de l'élément mental, avec lequel on l'a jusqu'à ce jour confondue. On a vu plus haut que , sous cette opinion , se rangeaient deux théories :

1^ La réalité du fait du reiournemenij dans le

second acte de la vision, est niée par plusieurs

physiologistes, parmi lesquels se place Miiller. Pour eux, ce fait n'est qu'une pure illusion, qu'on ne songerait pas même à qualifier, si ce n'étaient les investigations de la science , qui seule l'a fait naître, en apprenant que la loi dioptrique renver« sait l'image du monde extérieur sur la rétine. On a voulu, disent-ils, redresser ce qu'on savait avoir été renversé; mais c'était chose fort superflue , car,

i8â PIIYSIOLQGIF^

en réalité, rien n'est renversé, riçn Q*élant droit; ces deiu idées n'existent que par opposition.

â'' Tout en admettant la réalité du retournement par la perception, puisque enfin le monde extérieur se montre à nous en sens inverse de la situation qu*a son image sur la rétine , on attribue ce phé* nomène à l'habitude , à l'éducation de l'organe, à la réflexion, dont les effets prolongés réparent l'anomalie et mettent chaque chose en son lieu.

Que le premier de ces deux systèmes puisse se soutenir quand il nous met en présence de l'uni-r versalilé des objets, qui tombent sous le sens de la vue, quand il cherche ses preuves dans le spectacle de la nature entière et dans ce mouvement général qui, emportant le spectateur avec tout ce qu'il contemple, lui montre les objets extérieurs toujours rangés dans le môme ordre , c'est ce que l'imagination, sinon la raison, dégagée de tout prestige, peut un moment admettre. Mais si, dans ce cas, on peut dire que rien n'est renversé quand rien n'est droit, et que les deux idées n'existent que par opposition, il faut dire aussi qu'elles sont le résul-

SOLITIO.X PUYSIOLOGIQL'E. 183

tat d'une notion de rapport, et qu'à cette notion répond une réalité objective bien certaine , alors qu'un point de comparaison relativement fixe nous permet de reconnatire ce qui est, par rapport à lui, haut ou bas, droit ou renversé.

Or, l'observation de la vue in tra- oculaire du Pbosphène, en nous isolant du monde extérieur, en nous laissant abstraire sans effort tout ce qui se passe hors de nous, oiïre au jugement comparatif, et le point fixe, et l'objet qu'il rapporte à ce point dans ses situations successives. Je m'explique :

Lorsque, debout et les yeux fermés, je sollicite l'apparition du Phosphène par la pression de l'œil, au moyen d'une petite surface triangulaire, dont la base est tournée vers la partie inférieure de mon corps, je sais bien que ce contact fait naître aussitôt sur ma rétine une image de même forme, juxtaposée à l'empreinte du corps compresseur, et dessinée dans une situation identique base contre base, sommet contre sommet. Puis, l'impression devenant sensation visuelle , je perçois avec ses lignes de feu l'image triangulaire ; mais alors cette

organisation. Le retoimiement est invariable, fatal, nécessaire, par conséquent mécanique, physiologique et non mental.

C'est un bonheur pour nous que cette conclusion vienne si bien àTappui de la doctrine d'un célèbre physiologiste contemporain , dont leséminents travaux et la vie scientifique ont été particulièrement consacrés à Tétude différentielle des lois de Tesprit et de la matière organisée , des phénomènes intellectuels et des phénomènes physiologiques. Bien avant que nous lui eussions communiqué le résultat de nos propres observations sur la rétine et sa propriété renversive^ M. le professeur Lordat enseignait que cette partie élémentaire de la vision ne pouvait convenablement et scientifiquement s'expliquer par un travail de fintelligence , quel qu'il soit; le fait constaté plus haut en est, a*t-il bien voulu nous dire , la confirmation expérimentale et la preuve matérielle.

Fort d'une telle adhésion , pourquoi craindrionsnous de dire que ce fait doit marquer aussi sa place dans la science? Il renverse toutes les théories, qui

SOLtTlDN FHY8I0L0G1QUK. 187

font une si large part à Tintellect dans cette partie de l'accomplissement de la fonction visuelle; il annule par avance toutes celles qui ne tiendraient pas compte de son existence ; il implique enfin une première réponse à cette proposition trop générale du physiologiste allemand que nous avons déjà tant de fois cité : « L'imagination joue un rôle » dans la vision , h tel point qu'on aurait de la j» peine finalement à établir ce qui lui appartient » et ce qui est du ressort de la simple sensation. » Nous avons « par l'observation des Phosphënes, nettement séparé de la première et attribué à la seconde la loi du reêoumement de l'image réti nienne. Peut-être , à l'aide du même critérium , pourrons-nous faire quelques pas encore dans cette voie.

188 PHTSIOLOGUt.