EXTÉRIORITÉ

S !• — Actton i^jsialof I4110.

Destinés à nous mettre en comnaunication avec le monde extérieur, les yeux doivent rapporter leurs affections à ce qui les détermine en dehors d'eux» au non moi. C'est la faculté que les physiologistes désignent sous le nom d'extériorité, en tant qu'elle appartient aux sens en général , et qui , relativement à Torgane visuel en particulier, çst appelée action de la vue au dehors.

Mais quel est le principe ou plutôt le siège de cette faculté? Est-ce un produit de l'expérience et l'une des fonctions psychologiques du cerveau, ou bien faut-il encore n'y voir que l'accomplissement d'une loi purement physiologique? Mûller n'hésite pas

BXT^BIOBITB. 189

à adopter la première de ces deux opinions» et con* sacre à son développement de fort belles pages, qui se résument en cette proposition ; « La faculté i> d^apprécier l'extériorité des objets est une affaire D du jugement. «

D^autresphysiologisteSyTortualtVolkmanni Bar tel s, attribuent au sens de la vue lui-même Taction au dehors. Mais par cela seul qu'ils sont dans l'impuissance d*appuyer ce sentiment sur des preuves expérimentales, les seules qui commandent et entraînent la conviction dans les choses qui sortent du domaine de l'idéalisme , ou qu'on veut transporter sur un autre terrain ; par cela seul , disons-nous, que celte ressource a manqué aux physiologistes que nous venons de citer , on conçoit que l'opinion contraire se présente à la lutte plus fortement armée. L'une reste à l'état de pure hypothèse dans un ordre de faits qui ne les admet pas ; à l'autre restent les ressources qui s'offrent à toutes les théories dans le champ un peu nébuleux de la psychologie. Mais si la donnée expérimentale qui a fait jusqu'à présent défaut à l'opinion

de Tortual, de Yolkmann et de Bartels, venail à ressortir de l'observation du phénomène qui fait l'objet de ce travail , le doute ne serait plus permis et la question serait jugée.

Que l'on veuille bien se souvenir de l'assimilalion., ou plutôt de l'identité que nous avons, d'après Millier lui-même, précédemment établie entre la loi physiologique de la vue normale et celle de la vue intra-oculaire. C'est la base de nos recherches et ce doit être le fondement de nos conclusions. On comprend, en eiïet, qu'au point de vue de la question actuelle, les effets subjectifs de la vision doivent se produire dans des conditions meilleures pour l'observateur. C'est que l'élément visuel est ici dégagé de tout autre, et ne peut se confondre avec aucun qui lui soit étranger; l'organe agit seul dans sa sphère propre; bien plus, il n'est impressionné que par un seul objet: il ne voit que le Phosphène et l'aperçoit comme dans un monde nouveau, inexploré, primitif, d'où il n'y a rien & abstraire, oii ni l'habitude, ni l'expérience, ni les jugements préconçus ne viennent faire douter

BXTéKIORlTé. 191

de la réalité et des circonstances de Timpression reçue. Les savants regrettent que l'on ne puisse se reporter par les souvenirs au temps de la première enfance et se rendre ainsi compte des impressions sensorielles , alors que Téducation des organes et l'usage de la réflexion n'en avaient pas encore confondu les éléments et modifié l'appréciation. Eh bien, cet état d'inexpérience et, si je puis ainsi parler, de virginité de l'organe, ce point de départ de l'exercice des sens, auquel nous ne pouvons être intellectuellement ramenés que par l'intermédiaire des trompeuses hypothèses, nous le retrouvons, pour l'organe de la vue, dans la lumière subjective , dans la production des Phosphënes, dans ce monde intra-oculaire où la perception est nécessairement conforme à la sensation, où celle-ci n admet jamais une apparence qui ne soit en même temps une réalité , en tant du moins qu'il s'agit de la fonction propre et élémentaire de l'organe.

Quel est donc le jugement que porte Tobservateur h la première apparition du Phosphène?

192 tMlVSIOLOGlE.

Voit-il , coiDiue ou l*a gratuitement supposé pour l'impression primordiale du monde extérieur, le cercle lumineux immédiatement appliqué sur la rétine et se confondant avec elle? Nullement. L'image se détache nettement du tissu rétinien , elle est perçue hors de lui ; et si le doigt comprcsseur, se traînant autour du globe de Toeil, la fait cheminer dans ce cercle, elle apparaît toujours à Topposite du doigt qui Ta sollicitée, parcourant un cercle plus agrandi et offrant dès lors dans sa marche une plus grande accélération de mouvement.

Persistera-t-on à prétendre qu'il y a ici une illusion , et que, faute d'un point de comparaison auquel on puisse rapporter au lieu oii se montre l'image, rien n'atteste que ce ne soit qu'une pure apparence d'extériorité? Nous répondrons en montrant cet objet de comparaison dans le Phosphène même. Si deux doigts compriment simultanément les deux yeux , chacun à la partie externe du globe^ ils font naître les deux Phosphènes temporaux, et alors celui de l'œil droit est perçu dans la région