PUY810L0G1B

porterait nécessairement au derrière ou à rintérieur de sa tête la direction de ce Phosphène.

Rien n'est moins vrai , cependant. Sans parler de nos propres impressions tant de fois éprouvées, tous ceux que nous avons interrogés, en comprimant les points péri-orbitaires de leurs yeux , ont indiqué du doigt une direction qui ne sortait pas du plan de la face — et qui ne pouvait dès lors comporter l'opposition diamétrale au point de la compression.

Aces témoignages unanimes, qu'on pourrait considérer comme une simple appréciation sujette & trop d'erreurs, veut-on ajouter une preuve expérimentale qui ne saurait en admettre aucune? La voici : En même temps que les objets extérieurs, Tœil entr'ouvert peut voir le Phosphène , et cela dans une grande étendue du champ visuel. Si, par exemple, sous la pression nasale de Tœil gauche , on fait surgir le Phosphène nasal qui se montre vers la partie latérale gauche de la tête, Tœil aperçoit un objet situé dans la même régioa et peut aisément rapporter sa direction à celle

DEscniHiON DU phosi'hèhk, ft7

duFhospliène; si bien qu'en portant le doigt à une petite distance de la tête on le fait coïncider avec l'image lumineuse, en sorte qu'ils sont l'un et l'autre perçus dans la même direction.

Cette expérience ne peut se faire avec la même étendue quand on l'applique aux autres Phosphènes que le nasal , parce que, dans les autres régions, les saillies de la charpente osseuse de ia face interceptent les rayons qu'adresseraient sans eux h. la rcline les objets placés au delà de ces saillies, et diminuent ainsi l'étendue réelle du champ visuel. Ainsi, la voûte nasale, pour le Phosphène temporal, l'arcade sourcilière, pour le Phosphènc jugal, la pommette de la joue pour le frontal, ne laissent pas au champ visuel toute son amplitude, quant aux points radieux plus éloignés, tandis que la lumière subjective , allrancliie de ces obstacles matériels, se montre dans toute l'étendue du champ de la vision.

Et maintenant, cette direction selon laquelle sont vus en même temps et comme superposés le spectre lumineux et l'objet exlérieur, cette direc-

48 PHTSI0L06IB.

tion peut-elle être un diamètre du globe oculaire t Elle le pourrait, sans doute, si la pression 8*ezer* çait sur la partie la plus profonde de la rétine, et nous dirons plus tard en vertu de quelle loi, mais alors lePhosphène serait projeté tout au milieu du champ visuel , et ce n'est pas le cas de notre expérience. Nous sommes , en effet , sur la limite du champ visuel ^ limite que nous retrouvons à remplacement du Phosphëne, sur quelque point de Torbite que se fasse la pression. Nous y sommes, non seulement par la situation de l'image entopsique> mais encore par celle du point de dépression. Or, nul n'ignore que le plan déterminé par ces points extrêmes du champ visuel ne passe pas par le centre du globe oculaire dont il coupe seulement un segment de sphère faisant partie de l'hémisphère antérieur. D'où, par une conséquence toute mathématique, on est forcé de conclure que la ligne idéale joignant le Phosphène au point de pression ne passe pas par le centre du globe ocu* laire,qu'elle n'en est donc pas un diamètre, et qu'en un mot, lePhosphène n'apparait pas^ comme le

DEScnipnon du rnosFiiÈNE. &9

veut Brewster, à i'exlrémité de l'axe depressioni ihais dans une direction qui, le portant sur l'orbite "de VaH, te place d'une manière trèdsensiblc dans ta région ânturieUre.

Telle est, ce nous semWe, Ii valeur de cette démonstration, qu'elle ne prouve passculemcnt le fait d'obliquité qVit nous importait d'établir, mais qu'elle pourrait servir encore à déterininer géométriquement l'-Duverture de l'angle formé p.ir i'inlerscction de l'axe de pression et de la corde visuelle. C'est une déduction qui (rouvcra place ailleurs, notre but, quant ù présent, n'étant pas d^cxpliqucr, mais de décHre.

' Ou'advient-il cependant de la seconde lacbe fncoloi-c placée par Brewstcrà l'autre extrémité tle Taxe de pression, àa petit Phosphèiie? Ici l'expérience est plus difficile et ses résultats peuvent fMraîlré moins ccriarns; tant l'image à observer est terne, indistincte et vague. Toiilcrois, àTorce tl'attention et d'épreuves répétées , nous avons pu reconnaître que le petit Pliosphène avait son sit^c nan point à l'extrémité de l'axe de près-

50 PUYSIOLOGIE.

çion et sous le doigt compresseur lui - môme, comme nous Favions cru longtemps, mais à côté de ce doigt, un peu en avant de l*orbite, et dans une position semblable, par .rapport à l'axe de pression, à celle du grand Phosphène. Quelques uns de nos amis qui ont fait et refait sur eux* mêmes Texpérience, ont manifesté une pensée conforme à nos propres impressions.

Mais si la preuve expérimentale peut, en cet ^tat, ne paraître pas concluante, elle trouve son complément rationnel dans Tanalogie, dont le terme est donné par ce qui se passe à l'égard du grand Phosphène et de sa direction. Bien plus, telle est ici la force de l'induction qu'elle peut suppléer la preuve directe, la rendre superflue, et fournir, à elle seule, les éléments d'une complète démonstration. La loi physiologique qui écarte le grand Phosphène de son axe de pression imprime aussi une déviation analogue et correspondante au petit Phosphène. Cette loi est la même pour les deux cas, et ne peut être que la même. C'est ce qu'on n'aura point de peine à comprendre quand

Diisciurrios du i'iiusmièm:. 51*.

sera venu le moment des explications, lin ultciidant, et voulût-on rejeter comme suspect ou mal constaté le fait cxpiirimenlal indiqué plus haut, nous prions qu'on accepte provisoirement comme décisive notre démonstration à priori.

Nous avons ci-devant exprimé le doute que J. Mùller eût remarqué avant nous la véritable direction du l'hosphène par rapport au point de compression. C'est qu'en eiTet plusieurs passages de sa Physiologie du sijslèmc nerveux semblent pouvoir tour à tour lui en faire attribuer ou dénier la découverte. Avec une fiancliise dont rien n'excu-, serait les éL-arts en pareille matière, nous croyons devoir discuter ici ce doute et fournir à nos lecteurs tes moyens i:nmédials de le résoudre eux-même» par la citation textuelle qui nous l'a inspiré.

Celle-ci s'était d'abord présentée k nous ;

u L'image produite par la pression d'un cûlé de a l'œil fermé a son emplacement déterminé; celle » à laquelle donne lieu la pression de l'autre cùlé B a aussi le sien, à l'opposito du précédait; celles 1) qui dépendent de la comprcpsion des parties

»5Upéricure^t inféricupc de la rétine fo^if ^^o/e*

«i ment opposées. » • •

. OppositipD constante da côté eîi 8*éxerce la-

pression et de celtîioù. apparaît Timage : voilà ce*

qui frappe tout d*abord dans ce passage. San»^

doute cela n*im|>liquo pas absolunfient ridée d^une

opposition diamélrctk et dans le sens de Vaxe d&

/we«mn.J/aulcur n'oppose, h vrai dire, que deux' régions prises dans (a somme des points qui corn-' pc^ent un ensemble, sans déterminer celui do ces deux points à Vopposiie duquel a lieu la pression,ou réciproquement; mais, jusqu'à présent , en faUdrait^il davantage pour démontrer que raiiteurn'a pas vu la déclinaison très marquée de Timage par rapport à l'axe de pression?

Il est vrai encore que les lignes qu'on vient de reproduire sont précédées de celles-ci : « La sensa* » tion de lumière (subjective) change de place sur » k champ visuel obscur^ suivant le point irrité de » la rétine. » D'oîi Ton pourrait conclure qu'entendu dans le sens plus haut expliqué, ce champ

viiurfoùsc trouve l'image place celle-ci en dehors

DESCRH'TION DU rUOSPUÈMf. 53

et en avant du diamètre oculaire. Uais qu*eBl-CB que ce champ visuel obteur, et pourquoi l'addition: de cet ftdjeclif délermlnatif, ai Ce n*est pour indi». qù«' u£» autre champ visuel que, celui de 1^ VUa objective auquel seul nous avons rapporté uolra observation?.

' C'est qu'aussi bien en nous reportant h l'articla de son livre oti il traite de la grandeur du chamji vituel dont la représentation, Voyons-notis que Millier ne prend pas ces mots dans leur acception usuelle. Pour lui , le champ visuel est quelque chose d'indéterminâ, de variable, suivant l'étendue des tableaux dont l'œil veut foire l'objet de la représentation ; c'est la rétine tout entière, abstraction faite do l'appareil antérieur de l'œil qui no laisse pénétrer les cônca lumineux que dans une certaine mesure et sous un angle déterminé. On comprend , dès lors , que le champ de la vidion obscure sera, d'après Mû lier, — et cette explication se conrirmc à la lecture de son article intitulé : jépparition ipontanée de la lumière dans le champ t'i*ue(o6jciir;— on comprend, dis-je, que ce champ

5& . niysiOLOGiK.

visuel sera toute ia cavité de Toeil : si bien qu*une lueur intérieure portant ses irradiations en tout sens et affectant à la fois tous les éléments de la rétine, se trouvera par tous ses rayons dans le champ visuel ; si bien encore que le champ visuel s'étendra sur tout le cercle de Thorizon , mais ne pourra certainement pa$ être simultanément embrassé par un seul regard dans une position donnée.

Ce n*est pas dans ce sens que nous avons rap« porté la direction du Phosphène aux extrêmes limites du champ visuel, car il lui faut des limites, et nous les déterminons, avec Timage acceptée de tous, par Touvcrturc un peu réduite de lan^^lQ ayant son sommet sur le centre optique et dirigeant chacun de ses côtés sur deux bords opposés de l'ouverture pupillaire.

Après cette explication , nous ne saurions croire qu'on puisse interpréter dans le sens de Tinitialive de Mûller à Tendroit de la direction réelle des riiosphèncs, le passage ci-après qui conduirait sans doute à celte opinion s il était lu isolément:

« Si après s'élre placé dans l'obscurité, en tenant

DBSCHCI>TIOM DD PUOSl-uàNK. 55

u les yeux fermés, on eomprîme avec le doigt un » point déterminé de son œil, et par conséquent de » la rétine, on aperçoit un cercle de feu dam le B champ visuel; par tes motifs qui ont été expliqués u précédemment, le cercle correspondant au point » comprimé apparaît sur le côté opposé du cliamp •■ visuel. «

Évidemment, il s'agit encore ici de ce champ visuel obscur quelque peu fantastique et dont nous avons vu l'ampleur immodérée. A défaut de (ouïe autre induction, on n'aurait, pour s'en convaincre, qu'à se souvenir qoe l'auteur raisonne dans l'iiypothèse d'une expérience faite r/nns /'o6scunfé et les yeux ferméSt c'est-à-dire dans des circonstances qui ne permettent pas de rapporter la direction de l'image k un point quelconque du véritable cliamp visuel, du champ visuel objectif.

Disons donc que, malgré quelques locutions équivoques, qui nous ont tenu iious-mémc assez longtemps dans l'erreur, J. Muller n'a réellement pas aperçu la direction de l'image intra-oculaire. 11 n'a pas même eu la pensée de lui en assi-

5C. PUYSIOLOr.IK.

gner aucune, et si Ton ne peut le . convftincre ifavoir partagé l'erreur de sîr D, BréwstcTv on doit aussi recbn naître qu'il n'a pas songé à se demander si c't*n était une.