PERTE

cerveau. À cause de cette ignorance, notre esprit a préféré jusqu'ici appliquer à ces mystères les conceptions de la physique, de la chimie ou bien se retrancher derrière les doctrines philosophiques ou religieuses.

Mais n'est-ce pas à cette erreur initiale que nous devons aujourd’hui de ne considérer que l’organique, les réactions physiques, cette mentalité scientifique si bien ancrée en nousmêmes, qu’elle fait en somme partie intégrante de nos pensées, de nos raisonnements, et qui laisse en suspens la moitié du problème ? Notre jugement a été façonné par de longs siècles de matérialisme. Nous jugeons suivant une sorte de raisonnement héréditaire dont ïl nous est difficile, sinon impossible de nous défaire.

Notre tournure d’esprit date de la Renaissance. A cette époque, GALILLÉE distingua les qualités primaires des choses et les qualités secondaires; les premières, dimensions, poids, sont mesurables ; les secondes, couleur, forme, odeurs ne le sont pas. Dès ce moment le quantitatif fut séparé du qualitatif. Au premier s’attachèrent les esprits, il fut exprimé en langage mathématique, physique, chimique et constitua la Science telle que nous la concevons aujourd’hui. On négligea le qualitatif.

L’étude de l’homme, de par sa complexité même a été faite, au cours des siècles, par compartiments. Celui-là : étudie l’anatomie, cet autre la physiologie, la physique, la chimie, lun consacrera son temps à l’étude de la métaphysique, de l'intelligence, Pautre aura une connaissance approfondie des activités artistiques, religieuses, sociales ; mais les relations qui unissent ces activités, qui s’en est préoccupé ? Nous n’arrivons toujours qu’à connaître une infime partie de l’être humain. L’Homme forme un tout indivisible qui est soumis à des réactions physiques, chimiques et physiologiques. Les séparer, étudier les unes sans vouloir comprendre les rapports qui les lient aux autres, c’est faire œuvre vaine et stérile.

Les physiologistes du xiIx° siècle, imbus de matérialisme, ont voulu voir dans l’homme une sorte de creuset, centre de

multiples réactions chimiques. L’homme n’était plus qu’une expression physico-chimique, laboratoire où les formules se succédaient, se mélangeaient pour former des réactions merveilleuses.

Les vitalistes, pour expliquer l'unité de l'être humain, rejetaient le principe physico-chimique. Ils invoquaient un principe supérieur, une entéléchie ; mais cette entéléchie n’était qu’une pure vue de l'esprit qu’ils créaient eux-mêmes.

Les mécanistes, à leur tour, pensaient que tous les phénomènes physiologiques ou psychologiques étaient régis par les voies physico-chimiques.

Nous nous connaissons mal parce que nous n’avons pas su étudier l’ensemble de ce tout merveilleux et indissoluble que forme l’être humain. Tous, nous avons une formation propre, nous suivons nos goûts, nos impulsions, nous sommes séduits par tel ou tel système qui fausse notre jugement et nous empêche de voir l’ensemble. Nous sommes tous plus ou moins, car nous ne sommes que des hommes après tout, influencés par des théories, des systèmes. Claude BERNARD disait : « Il faut se débarrasser des systèmes philosophiques et scientifiques, comme on briserait les chaînes d’un esclavage intellectuel. » L’être humain n’est pas plus une machine réduite à des réactions physico-chimiques qu’il n’est un simple principe - spirituel. Il forme un tout homogène où le physiologique réagit sur le psychologique et inversement. Il serait faux de vouloir faire prédominer l’un au détriment de l’autre.

Cette séparation du moral et du physique est en réalité factice. Ce n’est qu’une vue de l’esprit, commode il est vrai à l'étude plus simple de l’une et de l’autre; mais à quoi correspond-elle en réalité ? Notre être forme un tout dont la plus petite partie a son importance et sans laquelle il ne saurait vivre ou perdrait son équilibre. Chaque organe réagit suivant un mode particulier, semble avoir, si l’on peut dire, une vie autonome; mais cet organe travaille dans un but commun et est lié aux autres par des lois inéluctables. Aucun ne peut prétendre suffire à l’individu. Ils sont tous liés entre eux

BA ASE

soit par des liens visibles, soit, au contraire, par des fils si ténus qu’ils semblent, au premier abord, invisibles. *

Nous avons étudié les phénomènes de la digestion, nous savons qu’à chaque organe correspond une substance particulière qui a son effet propre et dont la réaction chimique nous est connue d’avance Nous le savons, parce qu’il nous a été possible de recueillir ces différentes substances, parce que nous avons pu étudier leur réaction. Ces peptones, ces entérokinases ont donc une vie indépendante, elles font leur travail de spécialisation, elles réagissent toujours de même devant certains corps qu’elles transforment toujours de la même façon. Et pourtant, leur sécrétion est elle-même influencée par des facteurs venus d’ailleurs. Les émotions agissent sur la sécrétion de nos glandes soit par excès, soit par défaut. Nos surrénales sécrètent l’adrénaline, notre estomac du suc gastrique; or, ces fonctions peuvent être modifiées par une émotion. La colère, la peur, la crainte, la honte produisent des décharges d’adrénaline dans la circulation, du ralentissement ou des arrêts des sécrétions gastriques. Quand nous aurons dit que ces sécrétions sont modifiées par l’intermédiaire des nerfs vasomoteurs qui provoquent la dilatation ou la constriction des artères, en serons-nous plus avancés ? Nous constatons un fait, mais nous ne l’expliquons pas. Mais c’est déjà beaucoup que de constater cette influence des activités mentales sur lorganisme.

« Tous les états de conscience, ajoute Carrel, ont probablement une expression organique ». C’est un lieu commun de dire : le plaisir fait rougir, alors que la peur fait blanchir. C’est un fait que tout le monde admet et qui se retrouve dans les expressions « La rougeur de la honte », « Blanc de peur ».

Chacun sent plus ou moins consciemment l’intrication qui existe entre les réactions de l’organisme et le psychisme.

Les hygiénistes, les médecins, se sont-ils vraiment attachés d’une façon suffisante à la genèse des maladies ? N’ont-ils pas, de propos délibéré, fait trop peu de cas des fonctions mentales pour expliquer l’éclosion de nos maux ? N’ont-ils pas oublié

un peu trop que si le corps et l’esprit sont distincts, ils ne sauraient pourtant être séparés, qu’ils réagissent l’un sur l’autre et qu’ils ne font qu’un en réalité ?

La génèse et l’évolution d’une maladie comme la tuberculose sont soumises à un cercle vicieux. En effet, des modifications de l’organique sont influencées par nos divers états de conscience; d’autre part, l’organique à son tour réagit sur notre activité psychologique. Le moral agit sur notre physique et le physique transforme notre moral. C’est parce que le moral, chez le tuberculeux par exemple, est déficient, qu’il est prêt à toutes les évolutions possibles. Il prépare ainsi un terrain défavorable à la lutte qu’il doit soutenir journellement. Mais, d’un autre côté, l’état moral est déterminé par l’état organique. Dès que le tuberculeux va mieux, son moral devient meilleur ; il reprend goût à la vie, à la lutte et offre ainsi plus de résistance à la maladie. Ce cercle vicieux prouve à quel point l’esprit et le corps ne font qu’un, il nous permet de constater une fois de plus, sans les expliquer, les relations qui unissent l’évolution de notre organisme à celle de nos activités mentales et spirituelles.

Si une fois les lésions organiques constituées, on ne remonte pas toujours à leur génèse véritable, c’est que, bien souvent, le médecin oublie de faire état des facteurs moraux. Le malade à son tour ne songe pas à faire un rapprochement entre sa lésion organique et son activité spirituelle. Et même s’il y songe, il préfèrera ignorer la part de Paffectivité qu’il sent plus ou moins consciemment, et s’efforcera, le premier, de rejeter la cause de ses souffrances sur le compte de ses lésions organiques. Que le malade ne voit pas ce rapport, cela peut, dans un certain sens, s’expliquer. Mais le médecin, lui, ne devrait-il pas y songer ? Si son esprit était plus souvent orienté dans cette direction, peut-être aurait-il souvent des surprises. « C’est la grande faute de la mentalité médicale actuelle, dit Allendy, que d’avoir sous-estimé ou méconnu la prévalence essentielle des facteurs psychiques dans beaucoup de maladies dites organiques, et en particulier dans la tuberculose. Les