ARCS ES

avoir de primauté de la psychologie que de primauté de la physiologie. Il serait aussi néfaste de réduire l’homme à un simple principe spirituel, de le considérer uniquement sous son aspect mental, que d’en faire un être uniquement physiologique et de ne le voir que sous son aspect physico-chimique. La psychanalyse considérée sous cet angle est donc une doctrine aussi peu juste que pouvait l’être le principe mécaniste. Elle tend à faire prédominer le spirituel. C’est une erreur dans l’autre sens, dans laquelle il est aussi important de ne pas tomber.

Il semble, malgré tout, que l’idée commence à faire son chemin. On commence à s’apercevoir de la part qui revient aux processus mentaux dans la génèse des maladies organiques. Une ère nouvelle s’ouvrira-t-elle, ère « des troubles fonctionnels et vaso-moteurs, pont naturel entre l’organisme et le psychique », comme l'appelle COLOMBAN ? Certains esprits semblent entrevoir les possibilités immenses que fournirait une telle étude.

Il y a déjà quelques années, Félix DEUTSCH disait « une révision de nos conceptions actuelles au sujet du rapport entre le psychique et l’organique est devenue nécessaire. Quand les possibilités d’investigation d’une science subissent une stagnation, il faut qu’elle trouve des influences vivifiantes au delà de ses propres limites. Elle les cherche dans les sciences voisines qu’elle avait dédaignées tant qu’elles ne lui avaient pas été d’une nécessité vitale. Je crois pouvoir parler au nom de la médecine interne. Par le laboratoire et des méthodes d’investigation, elle est, en sa recherche de l’essence organique de chaque maladie, devenue relativement indépendante de la maladie : nous voulons dire qu’elle a « oublié l’homme », c’est-àdire « l’ensemble de sa personnalité ». Et l’auteur souhaite que se développe cette « nouvelle tendance scientifique » à laquelle il donne le nom de psychobiologie.