CHAPITRE II

Le pessimisme n’est pas un système philosophique. Il n’a pas été créé par un homme, bien que Schopenhauer en ait été pour ainsi dire l'architecte. C’est un état de l'âme humaine ; et le philosophe allemand en érigeant sa doctrine s’est servi des matériaux épars dans l'humanité même. Il y a ajouté ses propres raisonnements, ses propres impressions, et il est arrivé ainsi à des résultats de métaphysique que l'homme des foules ne pouvait penser; mais le faisceau que sa philosophie a lié s'est formé des débris de toutes sortes tombés au hasard du siècle depuis l'antiquité indoue, jusqu'à Voltaire.

Et même faut-il dire que Schopenhauer n’est pas sorti du pessimisme vrai, quand il est entré dans la métaphysique ? Il semble que cette spéculation transcendentale sur la vie cosmique des hommes et sur la divinité n'appartient plus à nous-même. C’est un rêve d’exalté, une course folle vers l’inconnaissable et non le fruit amer d'une vie.

Voilà même ce qu'est le pessimisme : la vie et pas davantage. Qu'on ne s'inquiète pas du moteur, qu'on oublie le démiurge et qu on se demande si vraiment l'existence est bonne. Si oui, on est optimiste, si non, on est pessimiste.

Ce jugement n'est pas un jugement philosophique, dans lequel syllogismes et preuves de morale et autres moyens logiques ont le droit d'intervenir. Non,le pessimisme est une théorie expérimentale naissant d’abord de la sensibilité, puis s'élevant dans l'esprit pour s'étendre sur nos connaissances et sur nos impressions.

C'est une interprétation triste, nous pouvons dire dès maintenant maladive des phénomènes de l'existence soit morale, soit physique. La douleur l'emporte-t-elle sur le plaisir, le bien sur el mal? et, pessimisme d'ordre matérialiste, pessimisme d'ordre spiritualiste.

Néanmoins, l’un et l’autre dérivent de l'objectivité ; nous verrons au cours de ce travail quels sont les facteurs personnels aidant à la formation de ce courant d'idées.

Il faut que le pessimisme dérive de causes objectives, sinon il serait un système n'ayant d'intérêt que par sa valeur logique. Ce qui fait pour nous l'intérêt particulier de ces théories désespérantes, c’est leurs causes mêmes, d’abord dans la société, puis dans l'individu

Dans la société, nous trouvons, si haut que nous remontions, des âmes désespérées. Dans notre court chapitre d’ historique nous avons esquissé les traits du pessimisme aux premiers siècles de la civilisation. Le pessimisme apparüent à l'humanité entière. Il est fils de notre sensibilité, de nos déceptions et même de nos espérances. Ne sommes-nous pas déçus parce que nous avons trop espéré? Il s'est formé lentement de toutes nos rancunes contre la suite des phénomènes, devoirs, soucis, contingencés désagréables, obstacles

imprévus, toutes choses qui se mettent en travers de notre bonheur.

En un mot, c'est la résultante de la vie journalière, avec ses déconvenues, ses accidents, ses désillusions, pour un caractère sensible, naturellement ambitieux de bonheur, et manquant de la volonté suffisante pour négliger les contrariétés et passer outre vers son but.

Discuter si l'on est heureux, c'est vouloir affirmer qu'on ne l’est pas. Le plaisir ne supporte pas l'analyse. C’est un phénomène de sensibilité physique et morale et conséquemment il doit être senti presque instinctivement ; tout élément d'observation qui se méle à une sensation agréable est un élément étranger qui trouble la Hmpidité du courant. Le fait seul de penser qu'il est possible que le plaisir éprouvé à ce moment même soit une illusion ou bien qu'il ait des conséquences douloureuses, lui enlève sa qualité.

Nous essayerons dans la suite de notre travail de montrer que cet esprit de raisonnement qui intervient dans les sensations, même celles qui paraissent les plus spontanées, est un symptôme de neurasthénie.

Comment, indépendamment des facteurs personnels qui déterminent chez l'individu l’évolution vers le pessimisme, comment se fait-il que depuis tantôt cinquante ans on ait constaté dans notre société une recrudescence de ce pessimisme si vieux cependant et si humain ?

Voici quelles en sont les causes, signalées par les moralistes et les littérateurs ; quoique nous ne les adoptions pas, nous allons les exposer.

Les conditions de la vie n’ont pas changé dans leur caractère même. C’est toujours la lutte, c'est toujours la lutte entre les volontés et les besoins matériels ; c’est encore aujourd’hui comme il y a six mille ans le combat journalier

odeee

de l'homme contre les hommes et contre les causes qui nuisent à son évolution, à sa race. C’est l'instinct de la conservation, c’est la recherche d’abord des choses indispensables au lendemain, puis des choses indispensables au bien être. Le déterminisme calme des événements n’a pas plus de puissance qu'autrefois, et‘la réaction cependant contre les milieux, contre les agents oppresseurs est devenue plus énergique. La fatalité, qui laisse tranquillement l'homme obéir aux forces du hasard, n’est pas acceptée. La liberté de la vie, le besoin de se mouvoir avec son libre arbitre, d’imposer aux facteurs extérieurs sa volonté dans ses désirs ; le refus instinctif de s’abandonner en aveugle à la marche vers une fin quelconque sans chercher à éloigner le plus possible le but terminal, ou à y arriver avec le moins de peine possible, sont autant de causes que notre société a vu croître et auxquelles elle obéit avec plus de courage.

Elle y obéit si bien et elle a si bien senti cette indépendance de la personnalité aux prises avecles lois de la matière, du milieu, de l'hérédité, et de tout ce qui constitue le monde extérieur et le monde des pensées, qu'il s'est trouvé un homme pour élever en théorie ce qui n'était qu'instinctif. Darwin en établissant son implacable loi du « Struggle for Life » a rendu visible notre destinée.

Ce n'est plus en vertu d’une secrète nécessité que nous nous prenons corps à corps avec les éléments qui nuisent à notre être, soit dans la nature matérielle soit dans nos semblables ; nous savons que le combat est engagé du jour où nous avons à assurer notre existence.

Et cela est devenu plus difficile qu’autrefois. Nous sommes plus exigeants, nos aspirations ont une portée plus longue. La Révolution Francaise a donné à tout homme le droit de croire aux plus douces espérances. Elle lui a révélé sa force.

DO

son pouvoir même, dans le principe de l'égalité de tous. Elle lui a appris qu'il est une unité utile quel qu'il soit, et que son rôle ne dépend pas de causes réglées par sa naissance, mais qu'il dépend de causes réglées par lui-même par ses énergies et ses capacités propres. D'où, augmentation de l'ambition.

Les malheurs, les tares ineffacables dans une classe méprisée, ne sont plus acceptés avec soumission. En délant de leurs servitudes natives, et des impôts d’infériorité qu'infligeait la pauvreté, tous ceux que l'ignorance de leurs droits rendait dociles à des lois souvent très dures, la Révolution Française a créé dans notre société des buts de bonheur que tous uous pouvons atteindre.

Il est possible dès lors de juger comment le pessimisme, latent en quelque sorte à travers le monde, s’est progressivement manifesté dans notre siècle, après 89 et après Darwin. D'une part la certitude que les hommes sont égaux, qu'il n'y a aucune tare atavique au point de vue social vrai, que les qualités etles défauts de la volonté ou de l’intelligence sont indépendants de la classe, et d'autre part cette autre certitude révélée à l'homme qu'il faut lutter fatalement, quelles que soient nos armes en entrant dans la vie, voilà les deux causes du pessimisme. Elles sont lointaines, sans doute, mais fortes parce qu'elles sont déterminantes, parce que l’une a mis en-branle nos espérances, et que l’autre a affirmé comme une nécessité notre instinct de la lutte pour l’existence.

Qu'on ajoute à ces deux causes principales les causes secon: daires, comme l'abus de la science, qui détruit l'idéal. « La science, dit M. Caro, en fermant toute issue à la curiosité des causes et des fins, a tranché du même coup la racine de la vie morale. »

Nous savons que notre moi n’est formé que de sensations

Rencurel 4

PR

infiniment nombreuses, mais d'ordre objectif, que notre personnalité n'est qu'un ensemble de petites consciences. La science a tari les sources de l'idéal dans la jeunesse en la rendant trop savante.

Une autre influence aussi qu'il ne faut pas négliger, est celle de la religion. Le rationalisme religieux, le scepticisme, a enlevé la foi en l'Éternel qu'avaient les hommes; le croyant espère et ne peut pas être pessimiste tant qu'il croit. Mais vivre sans avoir le but sublime que donnait la religion au cœur de l’homme, c’est faire un pas vers la désespérance en passant par le scepticisme.

Exceptés pourtant les grands philosophes, qui font de leur mépris de la vie une source de morale belle et consolante.

« Ce qui fait la force du pessimisme, dit M. Ferdinand Brunetière, c'est qu'il se couronne en quelque sorte d'une métaphysiqu?, elle est induite, non déduite, ultérieure à la connaissance de l'homme et de la vie, non pas antérieure. » Aux yeux des grands pessimistes la vie est nuisible. Pour Schopenhauer, comme pour les pères de l'Eglise, «c’est de la mort même que nous apprenons à mépriser la mort, mais aussi, par un Juste retour, à ne plusestimer au delà ce que valent réellement les satisfactions de La vie. La mort seule donne à la vie son intérêt et son sens : elle seule en détermine le prix et la valeur. Parce que nous sommes les seuls de tous les êtres qui connaissions la mort, c’est pour cela que nous sommes hommes. »

Le pessimisme même de Schopenhauer est un pessimisme spéculatif, se développant dans la haute morale et la métaphysique. « La € négation du vouloir vivre » n'est en réalité que le terme idéal vers lequel tend sans jamais y atteindre la morale du pessimisme; en le proposant à l’homme elle développe en lui tout ce qu’il y a de ressorts et d'énergies

pour l'action. Non seulement il n’y en a pas de plus haute parce qu'il n’y en a pas qui soit plus détachée de toute considération égoïste; mais il n’y en a pas de plus propre à tromper les caractères, par ce qu’il n’y en a pas qui exige de nous un plus grand effort sur nous-mêmes. »

Ces conséquences dernières de la philosophie pessimiste sont de la plus haute conception morale; mais combien elles s'éloiguent des résultats du pessimisme vécu, tel que nous l'étudierons au chapitre suivant !

Telles sont, disent les moralistes et les philosophes, les origines du pessimisme contemporain : origines politiques, scientifiques, religieuses: mais toutes ayant pour caractère commun, la perte d’un idéal, soit de la vie sociale, de la morale ou de la vie spirituelle.

Nous ne voudrions certes pas nier l'influence de ces deux causes sur le développement philosophique du pessimisme, mais nous ne pouvons admettre que des événements sociaux et une doctrine scientifique aient pu créer un état d'âme parüculer. Nous pensons que les troubles politiques, les révolutions sociales et militaires, agissent surtout sur le système nerveux, le fatiguent, l'épuisent. Après les efforts de volonté réclamés par les commotions de toutes sortes, la dépression physique et morale se produit. A l’activité ardente succède l'inaction triste; à l'excitation puissante, succède le défaut d'énergie. Cet état d’épuisement nerveux engendre des esprits méditatifs; il décourage, il porte au pessimisme, et c'est pourquoi nous pensons qu'à notre siècle la tristesse n’est pas un produit des lectures, ou desambitions avortéesau lendemain de la Révolution, mais qu'elle est rattachée à une cause pathologique : la neurasthénie.

On pourra s'étonner sans doute que notre siècle soit le premier à voir se généraliser cette désespérance pessimiste,

… ie.

et cependant combien d’autres peuples, à d’autres époques, ont éprouvé des révolutions !

A cette objection nous répondons que jamais sans doute l'hérédité nerveuse n'avait été plus affectée qu’à notre temps. On peut dire en effet que le système nerveux et l'intelligence suivent les progrès de la civilisation. L’échelle animale montre la différenciation des systèmes nerveux selon le degré de perfection de l'être. Or, il est logique qu'avec les progrès des sciences, des arts, et des relations sociales, notre système nerveux ait acquis une acuité plus fine, une sensibilité plus exquise, en même temps que notre intelligence s’élargissait.

A ces influences provenant de l’évolution naturelle d’une espèce intelligente, il faut rattacher aussi les influences provenant de vices héréditaires ou acquis. «Toutes les causes capables d’affaiblir l'organisme, dit le docteur Deschamps, qu’elles provienment des maladies, de l'abus du travail ou des plaisirs, sont susceptibles de transmettre aux descendants une sensibilité exagérée et une prédisposition à l’inégalité cérébrale. Parmi les vices plus modernes qui entrent pour une grande part dans la genèse des névroses, il faut ranger l'alcoolisme, chaque jour en progrès, qui produit chez le buveur un empoisonnement lent, et souvent une manie, ce qu'on a appelé la dipsomanie; — la morphinomanie, très fréquente dans les classes élevées de la société, chez les savants, les littérateurs, les médecins, les femmes du monde auxquelles elle donne, pour un temps, une certainesurexcitation intellectuelle, tout cela pour aboutir à l'engourdissement du moi, à la paralysie de la volonté qui est le caractère propre de l'empoisonnement par la morphine. L'alcoolique et le morphinomane lèguent à leurs descendants une prédisposition à toutes les névroses, depuis les plus simples jusqu’à l'hystérie et l’épilepsie. »

rh: ICHAVECIUNE organisation ainsi faite, il faudrait une 2 éducation virile. Il n’en est rien le plus souvent. Les occupations ordinaires, le mode d'existence, les fatigues, l'abus des travaux intellectuels ou des plaisirs mondains, ont généralement pour effet : soit d’affaiblir à la fois l'organisme et le système nerveux, ce qui produit les apathiques, des candidats au pessimisme, soit d’affaiblir l'organisme en exaltant le système nerveux. »

On le voit, de nombreuses influences sont venues se grouper autour de notre société, pour y créer une susceptibilité nerveuse et intellectuelle plus délicate et plus faible dans ses réactions physiques. Hérédité, difficultés de l'existence, soucis matériels, troubles sociaux, alcoolisme et tous les vices d'origine moderne, ont agi sur notre organisme pour en affaiblir par un surcroît momentané de travail, toute l'énergie nerveuse.

C’est ce qui explique, croyons-nous, que le pessimisme se soit, de préférence et d’une manièresigénérale, manifesté au xix* siècle.

Remarquous enfin que la neurasthénie a été décrite à peu près en même temps qu'on signalait les tendances désespérautes de la littérature moderne. Ce n’est pas là une coïncidence : il y a un rapport de cause à effet. Les surmenages de toutes sortes, physiques et moraux, que les révolutions politiques et militaires ont imposé aux hommes ont développé une maladie qui n'était qu’assez rare autrefois; et si elle s’est répandue avec tant de fréquence, plutôt à notre époque, c'est que jamais notre système nerveux n'avait été aussi favorable à son développement : hérédité, progrès de la civilisation, surexcitations de toutes natures, ont contribué

à ébranler notre énergie nerveuse, et nous ont rendu, s’il est possible de s’exprimer ainsi dans le cas qui nous occupe, en « état de réceptivité ».