ALTER
non seulement si les facultés spirituelles s’améliorent ou déclinent, mais de même si les forces corporelles et la richesse matérielle de la personne augmentent ou diminuent. Par dessus tout, le critérium d’après lequel se mesure la dignité est essentiellement instable (1).
Aristote nous a démontré ainsi une fois de plus que la justice, en tant que concept rationnel, n’est qu’un cadre vide qui peut être rempli par un contenu très variable ; il nous a fait voir que la forme de la justice est une pour tous les temps, mais que la matière en est sujette à des changements incessants. Un rapport concret n'est juste qu'entre deux personnes déterminées et considérées dans un moment donné (r).
En passant sur le terrain de la justice appliquée, Aris tote fait une discrimination rigoureuse entre le juste strictement légal et le juste absolu qu'il nomme l’« honnête ». La nature de l’honnèête, dit-il, c’est précisément
de redresser la loi là où elle se trompe à cause de la for.
(1) Nous croyons utile de reproduire ici quelques phrases essenficielles extraites de l’ouvrage de M. Lapie déjà cité se rapportant à la nolion aristotélicienne de la justice : « ..Proportione geomelrica vel ärithmetica recte scripla, Scio quid agam. Sed quo paclo proportiones illæ recte scribuntur ? quos numeros inscribam ? hoc nalura nos non docet… » (p. 45). — « ...Quod in ethicis œternum, quod mulabile est Aristoteles ita separavit ut eliam nunc diversam sententiam immerila sequemur. Hoc est mutabile quod ad dignitalem et indignilatem hominum pertinet… Neque üisdem viris eadem dignilas semper manet. Et dignilatem nostram et rationem qua hanc æslimamus quolidie mulamus. Ilaque cum justitia ad dignitatem spectet, eadem manere scientia juris non debet.. Sed illud esl æternum quod jubet commu
nic inter homines pro dignilate cujusque dividi » (p. 69).
Te
mule générale qu'elle doit prendre. La même fonction est attribuée par notre auteur à l'équité, qui sera exa minée avec plus de détails dans le chapitre suivant (1).
Il ne faut pas croire cependant que la doctrine aris totélicienne sur la justice ait été adoptée universellement en Grèce. En effet, elle n’est elle-même qu’une heureuse synthèse des opinions philosophiques régnantes en la matière dans les pays helléniques. D'une part l’idéalisme platonicien avec ses notions innées, d'autre part Putilita risme d'Epicure et le positivisme à outrance dArchelaüs, pragmatisme de Carnéade et le scepticisme se sont trouvés exprimés et représentés dans la synthèse magistrale d’Aristote qui leur donna par son génie la marque définitive.
Quant à la notion de justice à Rome, avant d’en aborder l'étude, il est nécessaire de faire une importante ré. serve. L'idée de la justice à Rome est très intimement liée à celle de l'équité et leur rapport réciproque est une matière controversée el délicate dont nous réservons l'étude détaillée pour le chapitre suivant. Iei, à titre d'indication, nous ne parlerons que de la conception de la justice telle qu’elle existait dans la doctrine de Cicévon, dans la doctrine du représentant indiscutablement le plus autorisé de la philosophie du droit à Rome.
Avant Cicéron et surtout au début de la vie juridique romaine, la notion de justice est primitive et étroite
est Juste ce qui est prescrit par les lois. Mais peu à peu
(1) Ethique à Nicomaque, V. pp. 167, 183, 186. — La Grande Morale, If, pp. 113, 115.
