BAT

Cependant la question à laquelle l’école utilitaire ne nous donne pas de réponse est celle de savoir en quoi consiste l'utilité d'une certaine fin intermédiaire, quelle est la fin qui doit être recherchée et préférée à une autre. En d’auires termes, l’utilitarisme peut expliquer notre conduite, mais il est impuissant à nous proposer une règle d'action déterminée.

Nous avons vu que l’utile n’est pas un bien en soi, qu'il est une relation de conformité, l’adaptation d’une chose à sa fin. Certes, on nous affirme que cette fin dernière est l'accroissement de la vie dans l'humanité en nombre et en qualité — mais comment saurons-nous dans un cas déterminé que nous marchons vers cette fin ? On nous dit, d’une part que la civilisation consiste dans le plus grand développement des besoins, d'autre part, on nous affirme par des arguments également convaincants que la perfection est dans la plus grande indépendance du milieu ambiant, dans l’absence des besoins, dans la liberté. Du reste, je pense, disait Je plus sage des hommes, que n'avoir besoin de rien est une prérogative qui n’appartient qu'aux Dieux.

Quel parti prendre ? L'Ecole ne nous donne aucune réponse. L'Utilitarisme nous fournit de la sorte la forme vide de notre conduite, mais non son contenu. [1 nous enseigne ce qui est évident, mais non ce qui nous inté- | resse avant tout et que nous ignorons (1).

Ce défaut de la doctrine se trouve porté à son point

(1) Cf. supra, $ 6. — Adde, Peudant, op. cit. pp. 168, 172. — Cour-

celle-Seneuil, op. cit. p. 199.

culminant dans la méthode pragmatiste, qui se refuse avec raison à être considérée comme un système. Suivant les pragmatistes, on ne peut juger une action que d’après ses effets réellement produits. On juge une action « dans son aboutissement et non dans sa filiation... une idée vaut ce que valent les résultats auxquels elle aboutit. Une idée vraie, c’est simplement une idée bienfaisante qui nous permet de nous mouvoir commodément dans la vie... » (1). Ainsi pour William James, protagoniste de la méthode « le juste consiste simplement dans ce qui est avantageux pour notre conduite » (2). ;

Cette dernière forme de l’utilitarisme reconnaît donc ouvertement son impuissance à régler nos actions, elle se contente de nous les expliquer à posteriori. C’est une

excellente méthode, mais une mauvaise institutrice,

(x) Josserand L. Les mobiles dans les actes juridiques du droit privé, 1928, p. 35.

(2) Cité par Josserand, op. cit. p. 36.