OM

elle la technique ou proclamer l'indépendance de la technique du fond moral, c'est-à-dire supprimer la science. Cette dernière solution est adoptée par l’école formaliste et nous avons essayé de démontrer plus haut que sa thèse n'est pas acceptable à raison de son insuffisance.

En ce qui concerne la première possibilité, celle de supprimer la formule, cette solution a été exposée en particulier par notre maître éminent M. Spassoïevitch (1). Après avoir démontré qu'il est impossible de concilier la logique de la technique avec les raisonnements de la science, M. Spassoïevitch constate que la difficulté provient des hommes eux-mêmes qui, par la technique, introduisent dans le droit un élément qui n'existe pas dans les choses. Et vu que la technique ne fait pas: partie de. la substance du droit, mais qu’elle est une création artificielle, l’auteur ne voit de remède au problème que dans la suppression de la formule. C’est donc un résultat qui est absolument à l'antipode du formalisme juridique et qui est, au point de vue purement théorique, l'unique solution acceptable. Pour M. Spassoïevitch la méthode sociologique, .qui est une méthode scientifique par excellence, devrait remplacer la technique juridique actuelle. C’êst ainsi qu’ « une notion de la loi n’a aucun rôle utile à remplir » (2).

Cette méthode adoptée représenterait en effet le triom-

(1) Spassoïevitch J., Analogie et interprétation. — Contribution à l'étude des méthodes en droit privé, thèse Paris, 1911. (2) Spassoïevitch, op. cit, p. 145 ; AT MpD NTI 2 T3 TU ETAT,