SUR LE DÉVELOPPEMENT DU DROIT ROMAIN

L'exemple que nous fournissent le droit romain et Ja doctrine stoïcienne est très instructif comme illustration de notre thèse. Il montre une fois de plus comment le droit subit au cours de son évolution l'influence de la notion de justice, c'est-à-dire, nous l'avons vu, de la morale.

Il n’est pas exagéré de dire, en effet; que l’enseignement de l’école philosophique de Zénon a été à Rome une sorte de morale officielle. Non seulement le stoïcisme était la religion des esprits éclairés par les lumières de la philosophie grecque, mais bien plus « il y a com-

, me un stoïcisme naturel à Rome bien avant les philosophes » (1). — « Le stoïcisme... paraissait taillé exprès pour les âmes romaines » (2).

Cependant une réserve est à faire. Le stoïcisme n'était pas la seule doctrine morale qui charmait Rome. Celle-

ci montrait aussi beaucoup d’admiration pour Carnéade

(x) C. Martha, Etudes morales sur l'antiquité, 1885, p. go. (>) Ortolan, op. cit. p. 215. — Adde, Martha, op. cil. pp. 6r, GHE

= Tarde, op. cit. pp. 144, 145.

et pour les Epicuriens. Seulement, leur influence était loin d’égaler celle des Stoïciens, et on est autorisé à la négliger dans notre cas (1).

Pour saisir toute la portée et toute l'influence de cette école, il est nécessaire de donner au préalable une notion générale des principes fondamentaux du stoïcisme en tant qu'ils sont en rapport avec la formation du droit. Car, dans la conception romaine, le stoïcisme se bornait au système moral de l’école. L'ontologie et les spéculations métaphysiques de Zénon paraissaient aux Romains peu utiles et privées de tout intérêt pratique.

Dans le domaine de la morale, le stoïcisme enseignait la dualité de la’ nature humaine. Les éléments qui forment une personne sont, d’après lui, l’âme et le corps, l'esprit et la matière. Les objets matériels sont le complément de la personne corporelle ; la matière est passive, l'esprit est la seule partie active de l’homme. « Nous sommes composés, dit Epictète, de deux natures bien différentes : d’un corps qui nous est commun avec les animaux, et d’un esprit qui nous est commun avec les Dieux ».

Le corps est asservi aux passions, mais l'âme est essen-

tiellement libre et c’est cette liberté qui est la partie la

plus noble et la plus divine de l’homme. Vous pouvez

enchaîner et asservir mon corps, mais Jamais mon âme, rappelait Epictète à ses maîtres. C’est cette liberté qui est la source de l'énergie et de la volonté personnelles et

(1) Sur l'influence de Carnéade à Rome Cf. Martha, op. cil.

pp: 66-123.

qui appliquent les règles de la conduite dictées par la r'Hison.

La raison, elle, c’est la conformité à la nature : Vera lex, recla ratio, nalurae congruens (1) — quid est ergo ratio ? nalurae imilatio (>) — et la nature s’identifie avec Dieu. Or, c'est par la raison et par la liberté que nous nous ‘unissons à la divinité, et c’est à notre dernière fin morale. C'est.la raison qui nous donne le critérium moral à suivre, mais c’est de notre volonté, de notre liberté que dépend l'application des principes enseignés par la reison. La-raison et la liberté forment la morale pratique de l'individu.

Cependant l'homme n'a pas été créé pour vivre isolément, il-est né pour faire partie de la société : Homo sum : humani nihil a me alienum puto était une maxime des plus estimées à Rome (3). Par conséquent dans ses rapports avec-les autres, l’homme doit respecter leur liberté et leur intégrité personnelle.

Relativement au droit, la thèse stoïcienne se ‘ramène done aux trois poinis suivants : conduite conforme à la nalure, personnalité libre étendue jusqu'aux choses ma: térielles et société civile ‘respectant les libertés individuelles. Fels étaient les caractères essentiels de la doctrine sioïcienne et du droit romain à la-fois (4).

(1): Cicéron, ‘De Republica, IF, 27.

(2) Sénèque, Epist. VII, 4.

(3) Térence, Heaut, 75. — Cf. Cicéron, De legibus 1 ; De officiis, 119. — Sénèque, Epist, 95.

(4) Cf. Bunge, op. cit. p. 49. — Laferrière, De l'influence du stoi-

cisme sur la doctrine des jurisconsultes romains, 1860, pp. 13, 18.

Nous avons vu en effet que, pour les préceptes d’'ordie général, les jurisconsulles romains avaient adopté la définilion stoïcienne de la justice qui consistait à donner à chacun ce qui lui appartient, à reconnaître en d’autres termes la liberté intégrale de chacun. Egalement les trois règles fondamentales du droit romain : honeste vivere, ailerum non ledere, suum cuique lribuere sont dues, d'après le témoignage de Diogène de Laërte, à Zénon, fondateur de l’école stoïcienne (1).

En ce qui concerne les règles juridiques d'ordre plus technique et plus strictement juridique, l'influence stotcienne ne semble être guère moins grande. Ainsi les périodes de l’enfance et de la puberté en droit romain concordent singulièrement avec l’enseignement de Zénon relatif à la révolution septennale de la vie humaine. Quant à la propriété, les raisons par lesquelles ôn la justifie, sont les arguments stoïciens par excellence : les choses extérieures sont le prolongement de notre personne et de notre liberté, parce que notre volonté se ma-

nifeste par l'intermédiaire des actes extérieurs exercés

sur les objets. Nous avons vu qu’à cet égard Shylock lui-

même se comportait en excellent stoïcien (2). L'influence de la philosophie stoïcienne se manifeste encore dans le

domaine de la propriété par les moyens employés pour

(1) Cf. Senn, De la Justice et du Droit. — Laferrière, op. cit.