DE LA MISE EX SCÈNE ET DE LA REPRÉSENTATION DES MYSTÈRES

Suite et fin (1).

Maintenant, pour revenir au Mystère ou Jeu de la Passion, vous savez que nous avons pu l'étudier ailleurs que dans les leçons retouchées et fort augmentées qu'on a imprimées à la fin du xve siècle et au commencement du xvie. Trois manuscrits, l'un de 1/|57 et les deux autres moins anciens de quelques années, nous ont donné l'œuvre originale et nous ont permis de reconnaître l'auteur dans Maître Arnoul Gresban, notable bachelier en théologie; lequel composa ce présent livre à la requeste d'aucuns de Paris (1). A quelle époque Arnoul Gresban écrivit-il cet ouvrage remarquable ? Nous n'avions pas osé dépasser la date du manuscrit, c'est-à-dire 1 année 1457. Mais aujourd hui , deux précieuses quittances nouvellement trouvées à la Bibliothèque impériale parmi les portefeuilles de dom Grenier, l'historien de Picardie, vont nous permettre de surprendre, pour ainsi dire, Arnoul Gresban à son pupitre.

La première du mois de novembre 1452 nous apprend qu'un notable bourgeois d'Abbeville, Guillaume de Borneuil, avoitpayé à Arnoul Gresban une somme de dix écus d'or pour avoir de lui le jeu de la Passion. Guillaume de Borneuil, possesseur de cette précieuse copie, revint à Abbeville et obtint aisément des échevins de la ville le remboursement de ses dix écus d'or. La seconde quittance nous l'atteste, comme on va voir :

« Le dernier jour de décembre 1452, au petit Echevinage, en pré-

Gresban , déjà bien payé par la ville de Paris, put encore vendre nombre d'exemplaires à d'autres villes de France, faire ainsi d'abondantes recettes et devancer les bonnes fortunes de nos auteurs dramatiques les meilleurs ménagers et les plus habiles.

Mais enfin cette œuvre, si hautement prisée et si bien payée par les contemporains, avait-elle une valeur réelle et pouvait-elle mériler la vogue qu'elle obtint? Non, si l'on en juge par l'analyse qu'en donnent les frères Parfait, par le sentiment qu'en ont exprimé tous les anciens critiques , La Vallière, Voltaire, La Harpe, et, de notre temps, Berryat Saint-Prix, Emile Morice, M. Saint-Beuve et M. Génin. Oui, si l'on en croit M. Onésime Le Roy, M. Louis Paris et M. Eugène Gérusez, qui les premiers ont protesté contre une opinion généralement admise. Vous savez, Messieurs, de quel côté je me suis rangé. Dans l'examen attentif que nous avons fait du Mystère de la Passion, j'ai défendu l'ouvrage contre ceux qui l'avaient maltraité; j'ai souvent trouvé l'occasion de louer et quelquefois d'admirer l'agrément des détails, l'esprit et la vivacité du dialogue, l'heureux enchaînement des effets, enfin la puissance littéraire de la composition générale.

Pour juger un pareil livre avec équité, il faut oublier les théories dramatiques modernes et ne pas accuser Arnoul Gresban de les avoir méconnues. Le Mystère était, je le répète, l'histoire racontée par personnages ; il ne comportait d'autre unité que celle de l'histoire même, et c'est bien le cas de dire l'unité est là ce qu'elle peut. Un Mystère qui se serait contenté de reproduire nos chefs-d'œuvre, Iphigénie, Britannicus ou Atkalie, n'aurait jamais été représente. Il ne faut donc pas lui demander ce que nous ne retrouvons pas même chez Williams Shakspeare, chez Lope de Vega ni chez Gœthe.

On s'accorde à regarder le style des Mystères comme leur côté le plus vulnérable; la faiblesse de la versification ne saurait, dit-on, trouver son excuse dans l'imperfection de l'ancienne théorie dramatique. Mais si nous avons été frappés des nombreux défauts qui appartiennent à la langue et à la versification du quinzième siècle, nous l'avons été plus encore des nombreuses beautés qu'on trouve seulement à de rares intervalles chez les autres écrivains contemporains. J'ai pu vous citer fort souvent de belles scènes dans lesquelles le dialogue est précisément ce qu'il doit être, et comme arrangement et comme exécution. Tel est le grand Procès de l'Humanité, instruit par les Attributs de Dieu, et conclu par la Divinité elle-même. Telle est la première scène des Bergers, dans laquelle Arnoul Gresban a si agréablement lié au sentiment du bonheur de la vie champêtre le récit du grand événement du jour , l'ordre donné par César de prendre le nom de tous les habitants de l'Empire romain. Telle est la conférence des Trois Rois avec Hérode, de ce prince qui ne peut s'empêcher de voir dans l'objet de leurs recherches une atteinte aux droits qu'il tient de la volonté de Tibère. Tel est surtout le dialogue de Magdeleine avec les jeunes seigneurs juifs qui, revenant du sermon prêché par Jésus, expriment si bien leur émotion profonde et donnent à la jeune et belle fille le désir de suivre le divin prophète , qui la verra bientôt inonder ses pieds du parfum de ses larmes. Dans toutes ces scènes et dans vingt autres, la pensée est ferme et juste, la langue est convenable et suffit à la pensée. Mais le style, nous en convenons, ne se maintient pas à la même hauteur. Souvent il présente un fâcheux abus de rimes , une recherche puérile de pointes redoublées : c'était là ce qu'on admirait le olus-

-sod ssurepA sap auiuioo îuasro sjt.nb ao ap }sa na \i • xnap?c}u.oo sed tuos 'où eSeâtrei ap saoxa saj 'siuauiaujcS spa.red ap aqonoq «i sqbq 'îuaraaaaAas doxi aaùreiq ua(j sed au anod aixara.id un irejme uo 'snsar ap xnÈaimoq saj saïaïajssoaâ sao ap saïqesaodsaa îuaraainas npuaj ip3AB p^g •sauaosqo s}oin ap xnaf ap 3 a satuaoapui saioi -Bd ap ajquiou puciS zasss un aainpoJiui Ajp yo} ai na c igaptRl -ireaf «4g p.ioqe,a •apsurSuo aa&iwï op saACiS sanaed smaisiqd sircp ajajjro 11 uaqnsuoo'ap' jnaqreui ai îuasajd jyibsnf na iuan> sanbnuo sd\ anb ia arauduii ai a \vè mb mas ai isa luauiaureurai ap peAeaî uos ; apogjro aSjrèip ariaa ajpuaad ç qrjuosuoo laipiw -sjaSuy.P sioaâ

m'nn m.nn™™.™ ^t-> aO„m r mnrl i^njuinini '-il r> oitattt 1111 'lanl'W

ip-lUBJ STIOA 3X1(5

•asacasa t

■sodclns sai .uiocl aiqBA8J§ 13

: sajous sqof sao aqqno stjd zaAe.ri snoA ; aiaroBJEo jnai ]uaAjasuoo A sns§>£ ia aaseg-.aaaoîfl 'sa-nretn sai ■ sjnaiiAJas soi : pm^d qa iobu ncaïqm un ina-njo cubd ap saooM saq '— -?u -es ap saopaospp so[ smbnw ne aqooaûsj . p aaai -mpe aurqnouoo cr ap aaparâjfl-gà 'gPB^*gjW^^,atigS^'M

■*creg.Jai sljJÛOUJU ifu I) aSHS5B O.0K.0 31 J1UOAB.1 JUDO. CI 1TCAB A |1 lll-i

plétée. Ollc râle losophc, sera la Toulouse, qui a M. H. Forloul, v officielle do ce p diques que son professai) maintenir dans ses cours,

de droit ellr-neme, en se où le futur Ministre de l'ir sien du cœur, faisail adu sens des événements lit 1*5 r

raie à i;lia<|iiu époque.

■and jurisconsulte, qui fm aussi un grand phile l'alliance du droil et des lettres. La ville de

le l'allian ur do III

fail si bien ,1e l'Ecole éloquentes,

dan, le

On lit dans ['Assemblée nationale du 1 1 juin : « Hicn de plus consolant, niais aussi, hélas! rien de plu lis signes de vie intellectuelle, de gofll littéraire, de révi

ûque ou philosophi , dénués par les villes de province.

en ce moment une de ces heureuse, exceptions, el les ci

Faculté, confiés ; s hommes plein, de talem el d'aveu

une foide d'élite qu'envieraient bien souvent notre So notre collège de France. Nous avons assisté, l'autre joi leçon de M. Caro déjà pns une si i el que nous croy

rieuse el la plui

Slewari , des rte

are dan

ipelé à i attaque

rilii[lle

;t la

s la fo

I philosophi

ratu

Joulfri

baisser Théorie I m.

Sans df

ditns le péi

Mlle

parlanl ont so mi

la lampe,

, Dugald Tout ce

î, savants, hommes du Ues femmes, se pressait ! l'auditoire. La parole , persuasive : elle a le accessible sans la raie difficile sujet de la c fois du sentiment de înir dans ces hautes el

philosophie guh positives, à ces

p- «s iti

Mi/siici! , col

fessour Botté de niais qui la coi des mailles de pins d'inlérci que no

nplétent, M.

le la Rra els (joi m

de fer, glu

'" '"/"»'«""■, [iro pas L'éloquence

(A. (/c Pontmarlin.)

L'APOLOGUE DANS L'INDE ET DANS LA GRÈCE (1). Second article.

Veberdan Zmamm'enlutHQ indischer Fabeln mit griechischen, Kinc kriiist-hr abltandlung, Vou A. Weber. Berlin, 1855.

Nous avons vu, dans un premier article, sur quels arguments généraux M. Wcbor s'est appuyé pour démonlrer, en bien des cas, l.i priorité de certains apologues grecs sur 1rs apologues indiens. i\mis allons luainlenaiil suiviele sav.ml indiauisle dans quelques parties

les apologues des deux peuples', et '.ùT '" cipes précédemnienl développes, la questù

n Eu ce t|ui touche la rabTe du VÀne revêtu de ta peau du /io», M. Wagener lui-mfimo .1 rappelé, dit \l. Weber, la mention qui en est faite dans le Craly/e do Platon et dans Lucien: il a reconnu le

pporl qui eîisle entra les données de cette fable -1 la tradîiiôn relative aux oreilles de Midas ; mais cette dernière elle-même a sa racine dans les croyances mythologiques, et, de la sorte, l'apologue grec prend de suite un caractère traditionnel ei mut à fait propre à la liltéraluivésonique; il n'v a rieu de semblable dans l'apologue indien, et l'une s y montre avec des instincts différents de ceux que lui prêtent les idées orientales.

a Dans la table de la Tortue (Pantcha-lantra, I, 13: Babrius, 115;

d'api

(l) Voir le 11" du 18 avril.

Phèdre, II, 7), la donnée indienne manque tout à fait de justesse ; on y voit, en effet, la tortue voler à travers les airs en tenant entre les dents un morceau de bois porté par deux humas ; dans l'apologue grec, au contraire, l'auteur mel en scène un incident qui n'avait rien que de fort ordinaire aux yeux de ceux pour lesquels il écrivait. L'aigle enlève la tortue dans ses serres, el pour la punir de ses désirs irréfléchis, il la laisse retomber sur le sol où elle se brise. Le roi des oiseaux, en cette circonstance, reste fidèle aux habitudes et aux instincts que lui prête la tradition gréco-romaine, témoin le récit d'Elîcn sur la mort d'Eschyle, témoin Phèdre qui dit que les aigles usent de ce stratagème pour se procurer la chair îles tortues.

11 Le Chien qui lâche sa proie pour l'ombre (Pantcha-tantrâ, IV, 7: Babrius, 70; Phèdre, I, II), se distingue dans la rédaction grecque par une grande simplicité, el suivant Stobée, celle fable était déjà connue au temps de Démocrite; dans la rédaction indienne au contraire, les détails s'accumulent, et tout semble trahir une imitation maladroite. Le fabuliste indien met en scène un chakal qui se trouve sur les bonis d'une rivière avec un morceau de viande dans la gueule; le chakal voit un poisson dans l'eau, et aussitôt il se hâte pour le happer de lâcher la viande, qui au même instant est enlevée par un vautour. Celte accumulation de détails n'a rien de primitif; il n'est, point probable qu'un chakal quitte sa proie habituelle, celle que son instinct lui fait chercher, pour saisir un poisson vivant; l'apologue grec, au contraire, reste tout à fait dans la vraisemblance ; il ne s'écarte point des données naturelles, et c'est là un argument, très-plausible en faveur de la priorité.

« La fable indienne du voyageur qu'une écrevisse protège contre un serpent, ne se trouve ni dans Babrius, ni dans les apologues d'Esope. On voit seulement dans ce dernier, une écrevisse, compagne d'un serpent, le tuer pendant son sommeil, afin de se mettre à l'abri de sa méchanceté ; et ici Esope ne fait que suivre une ancienne tradition grecque, dont on retrouve la trace dans les traités d'histoire naturelle, entre autres dans Elien, qui parle, à propos d'un marais des environs d'Ephèse, de l'inimitié de l'écrevisse et du serpent.

« Dans la fable de la Souris métamorphosée en fille, la donnée est la môme chez les Indiens que chez les Grecs, mais il est tout à fait impossible de décider la question de priorité, attendu que les deux peuples, en traitant ce sujet, restent complètement d'accord avec leurs traditions. Les Grecs n'avaient pas besoin de faire des empnmts étrangers pour rencontrer l'idée de celle métamorphose; ils n'avaienl pas besoin de recourir aux merveilles de la magie orientale : des transformations pareilles avaient été opérées par leurs dieux; et non-seulement ces transformations avaient lieu pour les êtres vivants, mais pour les objets inanimés eux-mêmes, témoin Deucalion et les pierres qui se changent en hommes, témoin encore

m La question de priorité parait encore décidée en faveur de la Grèce dans l'apologue du Hat qui délivre le lion pris dans des filets. Dans le MàjmOhàrata, l'auteur indien met en scène une souris qui, afin d'échapper au furet el au hibou, se réfugie auprès d'un chat pris dans un piège, en lui promeliant de le délivrer s'il lui accorde son appui; cet appui es! accordé, et la souris tient sa promesse en rendant la liberté au prisonnier. L'action, dans celle do Se, marche et se développe avec peine au milieu d'une foule de détails secondaires, et la morale, péniblement amenée, est on ne peut plus subtile. Dans les rédactions grecques, au contraire, tout est simple : la fiction garde, autant que possible, le; réalité, et la morale découle naiinvllemenl des le plus fort peut toujours avoir besoin du plus l'a offices finissent tôl ou tard par rire payés de rei

<( Les trois bralunans qui. [mur montrer leursci vie un lion mort qui les déchire ensuite, doivent i 1 AL Wagener, comme avant fourni l'idée du voy dans son sein un serpent à demi-mort de froid. 1 mordu. M. Weber n'est pas de cet avis: celle

trouver dans l'apologue grec tous les caractèn primitive. L'action en est fondé sur un fait pa niable : un homme voit sur la terre un serpent

înces de la savoir : que [ue les bons

ppellentàla dés. d'après ni réchauffe

,'di

le

de

point rappeler à la vie des animaux danj. qu'il ne faut point s'intéresser OU* r, indien . l'idée moral.- seule est présenté

conception ut vraisem- >it uiorl ; il était qu'en- [u'il ne faut

hrahm.

le récit

naut d'un fois encoi Après ; qu'on vu M. Wagei

îs de le oie doit

urce originale et primitive, on ne peu! admettre, celte ue les Grecs aient ete les imitateurs des Indiens. » examiné les unes après les autres, en procédant ainsi te le voir, toutes les Tables sur lesquelles s'appuie pour donner aux apologues de l'Inde la priorité sur ceux de la Grèce, M. Weber démontre, par l'interprétation philolo-

gique, qu'un grand nombre de textes indiens s vu postérieurs aux fables grecques; il passe ensuite à dos considérations historiques de

l'ordre le j>iu- élevé, pour montrer qu'un trouve dans les livres dos buddliistes du Sud euwnômes , 1rs traces de L'influence grecque, 'i Ces livres, dit-il, parlent d'un échange tres-acUT d'idées antre 1'* roi grec (Yavana) Ménandre (Misindai il le prêtre- .Vib/iuc/in.» Le dogme de la métempsycose, qui eut chei les buddhistes une importance pratique bien plus grande encore que chex les nratimans, les disposait mieux que personne, à recueillir et à approprier des apologues étrangers à leurs ri-..\.1n«vs et à leur momie, et je |10 crois

apologues grecs dans l'Inde . » (lesennsidérationscondulseul M- Wober à suivre en détail, h travers le moyen flge chrétien, l'histoire de la fable; et nous le disons, s.ms crainte d'être taxi !s d'exagération, on rencontre rarement, parmi les travaux de la critique contemporaine.

lier montre, omis le pensons, que cette histoire est loin d'être définitive et complète, el ceux qui voudront la traiter de nouveau, ne

pourront se dispenser de recourir au travail du savani professeur de Berlin; ils y trouveront, non-seulement les indications les plus

précieuses pour leur sujet, mais encore l'utile exemple de l'application d'une méthode qu'on pourrai! appeler l'art de vérilier les tfalOS

par la philologie. G.

HISTOinti I>IC LA LITTÉRATU11E FRANÇAISE.

: LA MISE EN SCÈNE ET DE LA Il.BPlUÎSBr(TATlON DES MYSTKllES.

Sitiie et (in (1).

au M\

Jeu de |;, p)

Gresban, déjà bien payé par la ville de Paris, pui encore vendre

nombre d'exemplaires à d'autres v illûS de France, foire ainsi d'abtmdantOS recettes et devancer les bonnes fortunes de no-, autours dramatiques les meilleurs ménagera et les plus hulules.

Mais enfin cette tvuviv, si hautement prive el si bien pavée par les contemporains, avait-elle une voleur réelle et pouvait-elle minier la vogue qu'elle obtint 7 Non, m l'on eu juge par l'anal) se- qu'en donnent les frères Parfait, par le sentiment qu'en oui exprimé tous les anciens critiques, La Yallière, Voltaiiv, La Harpe, et, de noire temps. Derryat Sainl Prix, Ktnilo Morlco, M. Sain) neuve ol M. Uémn. Oui, si l'on en croit M. Onésimo Le II -v . M. Louis Pftrîs et M. BugOQQ Gérusoi, qui les premiers mit proteste contre uni- opinion généralement admise. Vous savez. Messieurs, de quel coté |e mo siu>. rangé.

ion attentif que i

Maintenant, pour savez, que nous avons pu l'étudier ail 's que dans ta Irmih re-

l'ieuvre originale el nous oui permis de renninailre l'auteur dans

p'isnsé .lèpre s.-r la date du manuscrit^ e'e.l-a-d'uv I année [ffl. Mais

aujourd huh deux précieuses oujuonces nouvollemenl trouvées b la Bibliothèque impériale parmi les portefeuilles do dom Grenier, l'his torien de Picardie, vonl nous permettre de surprendre, p.nir ainsi

La première du mois de novembre l/i5S nous apprend qu'un notable bourgeois d'Abbe\ i11<-, Guillaume du Honieuil , avoit payé a Ar-

noul Gresban une somme de dix . rus d'or pour avoir do lui le jeu

de la Passion, (luillauiue do ItnrneuiL possesseur de eeitc précieuse cupie, revint à Abboville el obtint aisément des échevins di! la ville le remboursement de .ses dix éctis d'or. La seconde quittance nous

l'atteste, comme on va voir :

<( Le dernier jour île décembre t au petit Eeheuinage, en présence de sire Jean Landêe, majeur, a este conclu par les Echevins

en qrant nombre, que lu somme (te dix escue d'or que UVoU cl que a paqc Guillaume de Jlomeuil, pour (tenir le jus de la Pajflon, à Paris, à ma'utre Ernoul Grebain, luq fwui m taillé» < t délivrés îles deniers de la ville. Kl sont iccux j'eus, t ins et sellés des seaux de Jean de Brimtu, Mathieu du Pont, Chrétienne Gcnesve, etjacques

déduite -sur te que messires vonrout donner quant un jueia lesilits jeux. »

Celte quittance nous apprend bien des choses. D'abord Arnnul Gresban écrit son ouvrage avant la (in de 1652, apparemment même quelques années plus lût; car c'est en raison de la vogue de son poëme, et par conséquent après nombre de représentations anlérieures, que le nom d'Aruoul Gresban avait dû parcourir la Fiance, et qu'un citoyen d'Abbevillo n'hésitait pas à se présenter a son logis pour avoir, sinon le droit de faire jouer sa pièce (comme on dirait et comme on ferait aujourd'hui;, au moins la possession d'un exemplaire manuscrit très-authentique de l'œuvre originale, exemplaire acquis de l'auteur même. Or, ceux qui faisaient de semblables acquisitions de manuscrits, soit pour eux, soit pour des échevins désireux de concourir aux plaisirs de leurs administrés, avaient bien soin de ue pas en laisser multiplier les copies et de conserver ainsi le privilège de le faire représenter. Il est donc permis de penser qu'Arnoul

(1) Voir le n° du 30 mai.

(2J.M;>s. de la UibIiolheu.uu impériale, n° 7206V

s avens l'ait du M\ eux qui l'avaient m f et quelquefois d'ad

édu dialogue. Phoun

■ la P|

enfln la pic. .

.le la

four )Uge dramatiques avoir mecoi par porsonn

li| liv

du Ir