CHAPITRE XVIII

N'est-îl pas scandaleux que les riches fabricants de Lyon puissent s'exonérer de cet impôts en ajoutant quelque chose au tarif de Toctroi municipal, c'est-à-dire en élevant le prix de toutes les consommations, et en grevant leurs ouvriers d'un surcroît de dépenses? Il n'y a pas d'autres moyens, dit-on, de soumettre à l'impôt la population flottante de certaines villes^ comme si cet intérêt devait prévaloir sur celui de la population sédentaire, et déterminer une aggravation d'impôt contre les classes les plus nombreuses et les plus nécessiteuses d'une ville!

Il y a loin de là aux saines et généreuses doctrines de Turgot : selon lui, tout est désordre et calamité, si l'impôt porte sur la consommation.

« Le journalier qui n'a que ses bras, le pauvre « qui n'a pas de travail, le vieillard et l'inûrme, « ne peuvent vivre sans payer l'impôt. C'est une c avance qu'il faut bien que les propriétaires leur « remboursent en salaires ou en aumônes; mais

< c'est une avance du pauvre au riche, dontl'at-

< tente est accompagnée de toutes les langueurs « de la misère (1). »

S'il est vrai, comme le pense l'école de Ricardo, que la rente foncière croisse avec la po-

(1) Œuvres eomplèies de Turgot^ tome IX , page 402, édit. de la Bibliothèque royale.

pulation et avec les défrichements qu'elle com* inande, rien n'est plus équitable au monde que le progrès de l'impôt foncier. Gomme cette augmentation de la rente ne provient ni du travail^ ni des capitaux du propriétaire; comme elle n'est qu'un efTet vicieux du monopole, où trouver une matière plus justement imposable? L'impôt, qui se dépense au profit de la communauté n'est-il pas alors le redresseur du monopole, qui bénéficie à ses dépens.

On a dit souvent qu'en fait de contributions, l'assiette était d'une plus grande conséquence que le chiffre. Rien de plus vrai : en fin de compte, l'impôt est toujours rendu au pays qui l'a payé, sous forme d'une immense commande faite à son sol et à son industrie. Mais il est de toute justice que l'avance en soit uniquement faite par qui pourrait le mieux se passer de la restitution. A ce point de vue, l'impôt ne devrait jamais peser sur les consommations ; car c'est charger le travailleur d'un surcroit de dépense, en attendant un surcroU de salaire éventuel et problématiqti«*

CHAFITRB XIX. 141

sr: