CHAPITRE XIX

Lutte do capital et da travail, pi^sqae toujoui^ terminée au pré* judice decelui-ei: — Mot lumineux d'Adam Smith sur les besoins du travail, plus pressants^ si ce n^est plus grands que ceux du capital. -— Prix toujours factice des choses de pre< mière nécessité, exemples : les céréales, le travail. Il est de Fessence du travail d'être o£Fert. — Exception complète : des travaux simultanés de défrichements , de mines , de terrassements pour chemin de fer, élèveront nécessairement les salaires, quoiqu*en aient dit les capitalistes. -»- Exception partielle : un grand commerce extérieur est une source de profits qui fait trèvô aux entreprises du capital sur Je salaire. -^ L'oppression du capital n'est pas la seule que subisse le travail : il y a de plus celle du monopole foncier. — Cette oppression n'est pas la source unique d'où est née toute fortune moderne : deux considérations qui doivent diviser et atténuer la malveillance du travailleur envers le capitaliste.

. De quelque nom qu^on appelle le rapport des profits aux salaires , ces deux termes offrent ceci de constant, que le profit triomphe de tout ce qui abaisse le salaire, et souffre de tout ce qui l'élève. L'état naturel du capital et du travail, à l'égard l'un de l'autre, c'est donc la lutte, l'hostilité, l'antagonisme. Si cela signifie

malveillance et collision entre deux grandes classes de la société, c'est chose regrettable entre toutes; mais comment fermer les yeux à Tévidence ? comment refuser sa plume à Tirrésistible conclusion qui vient d'elle-même s'offrir et s'imposer?

Si le producteur est impuissant à rejeter la hausse des salaires, soit sur le consommateur en élevant le prix des denrées qu'il ven^, soit sur le propriétaire, en diminuant le prix de celle qu'il achète, est-ce à dire qu'il endurera patiemment cette hausse? Ce serait trop présumer de sa résignation. Il ne peut rien sans doute contre le consommateur, qui achète moins d'une denrée, devenue plus coûteuse; cèlui*-ci trouve une limite insurmontable à ses dépenses dans celle de son revenu — il ne peut rien contre le propriétaire foncier qui lui vend ses matières premières; ce dernier jouit d'un monopole, c'est dire d'un seul mot tous les avantages, toutes les supériorités de sa position. — Mais \\ peut beaucoup contre le travailleur : il le tient, il le domine.il le maîtrise comme la faim. Si l'on a divagué et déclamé là-* dessus, si les partis ont abusé de ce thème, ils ne l'ont cependant ni inventé ni épuisé. Ad. Smifh avait dit là-dessus lé premier et îe deriiier mot : « Il se peut, à la longue, que le maître ait au-