CHAPITRE XXII

L^État âoit-il intervenir dans les rtlationa du travailleur «tdn capitaliste ? — Oui , car Tœuvre de la production aggrave la domination naturelle de celui qui a sur celui qui n'a pas. — Cette aggravation résulte, !<> de ce qu'elle est un élément de bénéfice pour le capitaliste, sous forme de réduction des salaires ; 20 de ce que cet élément est pour ainsi dire unique , ^taQt donnée la concurrence des producteurs qui leur commande le bon marché des produits.

Si la lutte du capital et |du travail finit trop souvent par l'oppression de ce dernier ; si la défaite a pour lui de tels désastres et de telles avanies 9 n'y a-t-il pas lieu en sa faveur, à l'assistance, à l'intervention de l'État? — Question délicate et scabreuse entre toutes.

Notre premier soin doit être de circonscrire ce qu'elle a de vague et d'indéfini. L'État peut intervenir de plus d'une sorte dans les choses d'industrie, soit en autorisant les fabriques, soit en réglementant la fabrication, soit en agissant sur le taux des salaires. Dans une étude qui a pour unique objet le rapport des profits aux salaires, ce dernier moded'interventionestévidemmenl le seul qui doive nous préoccuper. L'intérêt des cou-

sommateurs , les considérations d'ordre, de police, de salubrité publique appartiennent à une autre nature d'idée§ et de recherches.

Contentons-nous de la part qui nous échoit dans ce grand débat, et cherchons à ce propos, soit à résumer, soit à compléter ce qui précède.

Nous avons vu s'accomplir de nos jours une révolution qu'il serait trop long de rechercher dans ses causes premières et intimes : nous entendons parler de celle qui concerne la faculté du travail, ia production.

Soit que les classes élevées où abondent les capitaux, aient répudié les traditions et les préjugés hostiles au travail, soit que les capitaux aient émigré vers d'autres classes, toujours est-il que la production s'est impatronisée, s'est attachée au cœur même de la société moderne. De là des choses nouvelles, inattendues, mais surtout amères et décevantes.

Il y a une puissance, une domination inhérente à la richesse. Si la nature fit le plus fort maître du plus faible, toute société fait celui^qui a maître de celui qui n'a pas. Les Barbares qui se partagèrent le sol de l'Europe conquise, n'avaient pas besoin de lois pour instituer des seigneurs et des vas-