CHAPITRE XXiV

aux classes ouvrières et d'alléger leurs maux ; mais ces classes n'ont nul besoin de l'assistance publique, et ces maux n'existent que dans votre crédulité de philanthrope ou dans vos préventions d'homme de parti. Comparez l'état des classes laborieuses, tel qu'il nous apparaît aujourd'hui, à ce qu'il était il y a moins d'un demi-siècle. Consultez les souvenirs et la bonne foi de qui vivait de son travail il y a cinquante ans, et vous reconnaîtrez à ce parallèle tout ce que le peuple a gagné en aisance, en bien-être et en sécurité. Ce progrès est de ceux qu'on ne saurait nier, car il est tout matériel et tout visible; c'est l'amélioration du vêtement, du logis et de tout ce qui constitue la vie intérieure du ménage. En un mot, les optimistes signalent avec une ineffable complaisance cet amendement que présentent aujourd'hui les dehors de la classe ouvrière.

Deux choses leur échappent : la première, c'est quelepropred'uaeindustrieprogressiveestdeproduire avec abondance et bon marché certaines denrées destinéesaux besoins secondaires de l'homme, parce que cette production se fait avec des machines, c'est-à-dire avec! des forces naturelles d'un nombre illimité, d'une puissance infatigable.

La seconde, c'est que ce même état de choses détermine une hausse croissante dans le prix des

denrées alioientaires, parce qu'elles sont deman-^ déesà une puissance naiurelle, inégale et bornée, parce que la population dès-lors ne peut croître avec rindustrie, sans provoquer la culture de terrains inférieurs et la production de céréales obtenues à plus de frais*

Ce double fait que personne ne sera sûrement tenté de révoquer en doute, explique cette amélioration qui parait dans le sort de la classe ouvrière. En sacrifiant quelque chose de sa nourriture, elle a pu consacrer davantage à Tornement de la personne et du logis : sacrifice qui devait rester inaperçu , tandis que le progrès devait au contraire frapper tous les regards et provoquer l'illusion si chère aux partisans du statu qM. Nous avons dit plus haut comment ce n'était pas là une simple conjecture. On consomme en France moins de viande qu'autrefois; c'est de ce côté ap* paremment que le pauvre s'est privé, s'est réduit. A ce feit puisé aux sources ofiicielles nous en joindrons un autre : c'est la moindre consommation du vin à Paris (i). Il y a sans doute plus

(1) Si Ton compare les années 1806 à 1811, avec les années tô50 à 1855, on trouve en moyenne les chiffres suivants ; !'• période. — Population 600,000 habitants.

Consommation 97â,876 hectolitres.

Ce qui faitj>ar habitant et par année 16â litres 14 centiK à« période. — Population, 797,000 habitants.

Consommation, 819,996 hectoL