CHAPITRE XXIV

d'un manière d'expliquer cette seconde particularité; mais on ne peut se défendre de rapprocher ces deux circonstances et de déplorer à ce propos la satisfaction insensée que reçoivent les besoins secondaires de l'ouvrier, au préjudice de sa vigueur et de son activité.

Ainsi, rien à conclure de ce mieux tout superficiel qui caractérise aujourd'hui les dehors de l'ouvrier, si ce n'est que les tentations de la vanité, faiblesse toute nationale, ont plus de prise sur lui que le souci de l'avenir, et le soin de son vrai patrimoine, qui est l'énergie et la santé*

Mais il est un autre fait, un autre symptôme sur lequel ne tarissent pas les partisans de la

Ce qui fait par habitant et par année, 102 litres S9 centif .

Déficit dans la consommation individuelle pendant la seconde période, de 1850 à 1835, 99 lit. 25 cent.

Si Ton compare Tannée 1808 avec Tannée 1841, le déficit est encore plus grand. En effet, en 180S, la population étant de 600,000 âmes , le fisc a perçu les droits d'entrée sur 1, 0^7*902 hect.; en 1841 , la population étant de 912,055 âmes, le fisc a perçu les droits sur 970,728 hect., ce «fui donne pour le premier cas 17$k lit. 98 centil. par habitant. ^^ ?our le second 106 litres 44 centil. — Déficit dans la consommation individuelle , 66 litres 54 centilitres. £n comparant Tannée 1808 avee l^iviée 1840, on trouverait encore vm déficit plus coi^içlérable ; c?ir la consommation individuelle pour cette dernière année a été seulement de 94 litres 98 centilitres; ce qui donne un déficit de 7ft

litrçs par habitant»

Nous empruntons ces chiffres à la brochure publiée par M. Pavid Macaire, çn 1842, suf Timp6t des boissons.

libre industrie : j'entends parler des caisses d'épargne. On énumère avec complaisance les millions dont elles sont dépositaires, et l'on demande avec triomphe si ces prodigieuses épargnes, réalisées sous le régime de la concurrence, peuvent laisser quelques doutes sur ses mérites et ses bienfaits ; si la classe ouvrière, capable de telles économies, n'est pas supérieure à toute assistance, à toute sollicitude de l'État; s'il ne lui est pas défendu d'en attendre autre chose que le service exact des intérêts et le remboursement à vue des capitaux épargnés.

Qu'on nous permette à ce propos une anecdote qui ne sera pas déplacée : c'est un souvenir eoi'prunté à l'enquête de 1834.

Un des plus honorables manufacturiers de Sedan, venait de rendre un compte assez satisfaisant des mœurs et du bien-être de ses ouvriers. — < Font-ils des économies, lui demanda lé pré-

< sident de la commission, et les placent-ils à la € caisse d'épargne? — Us font des économies, « répondit M. Cunin-Gridaine, mais ils les em- « ploient en acquisition de mobilier. Quand je « leur parle de les porter à la caisse d'épar- « gne, tous ont la même réponse : non, vraî-

< ment; vous réduiriez nos salaires, s'il vous « était démontré que nous épargnons quelque

CÏIÀPITRE XXIV. 336

« chose sur ce qu'ils sont aujourd'hui. » Soupçon mal placé peut-être, mais en soi bien fondé. On s'arme en efifet contre l'ouvrier de tout ce que contiennent les caisses d'épargne. On lui oppose le bien-être et l'abondance que révèlent chez lui tant de millions accumulés, et l'on ne s'informe pas seulement de ce qui lui appartient dans cette liste civile des prévoyances et des privations de tout un peuple. C'est là pourtant ce qu'il faut rechercher et éclaircir.

Or, nous voyons qu'au 31 décembre, 1841 le solde dû aux déposants par les caisses d'épargne desdépartements, était de210 millions ; mais que, sur cette somme, les ouvriers étaient crédités seulement de 23 pour 100 (1). — Première déduction qui réduità moins d'un quart du total des épargnes celles du travailleur. Ce n'est pas la seule que comporte le sujet.

Quand nous peignons la misère de l'ouvrier, nous avons toujours en vue l'ouvrier qui hante les manufactures, parce que c'est là le domaine des crises, le triomphe de la concurrence. Ce n'est pas l'artisan menuisier^ forgeron, corroyeur, qui souffre de la médiocrité ou de l'intermittence du salaire. Un état qui ne va pas sans apprentis-

(1) Annuaire de Néon, polit. ^ pour i845, p. 189.

sage, une coasommalion dont les habitudes sont connues et les besoins limités, le garantissent de ce double fléau, en écartant la surabondance ou en éclairant la témérité des compétiteurs. Rien d'étonnant que cette catégorie d'ouvriers, d'une condition plus égale et plus douce, réalise des économies et les porte aux caisses d'épargne ; mais cela ne prouve rien sur le point en litige, qui est la condition du travailleur de l'industrie proprement dite, de l'industrie agglomérée. Telle est la distinction que n'ont point faite les comptesrendus des caisses d'épargne, laquelle réduirait à peu de chose peut-être ces prétendues épargnes de l'ouvrier des manufactures • et certainement à rien cette thèse d'indifférence et de neutralité sociale échaffaudée sur l'exagération d'un chiffre. Cette distinction a le mérite d'ailleurs d'expliquer péremptoirement un fait observé à Paris dans les opérations de la caisse d'épargne de l'année 1843.-- Sur une somme de 6,397,000 fr., total des sommes versées pendant cet exercice, lesouvriers figurent, dit-on, pour 2, 647,000 f. (4). CQtte proportion dans les sommes appartenant aux ouvriers dépasse sans doute celle que nous observions tout à l'heure dans tes départements,

(1) Joum. dei économ,^ n^ de janvier 1845, p. 25, article de M. Fix.

CtlAPltRE JtXIVi âSÎ'

Rien de plus simple : à Paris , où se fabriquent tous les objets de luxe et de mode, il doit y avoir un grand concours d'artisans habiles et bien payés. Ce sont leurs économies sans doute qu'on porte au compte de l'ouvrier des manufactures, et dont on argumente, à l'honneur et à la décharge du régime actuel.

Ainsi s'écroule peu à peu cet entassement de âophismes élevé à la gloire du laissez-faire.

La hausse des salaires! pure illusion en pré^ sence de la hausse des objets de première nécessité : — ^ l'amélioration du sort de l'ouvrier! pure apparence» expiée qu'elle est par les privations les plus regrettables. — Le contenu des caisses d'épargne ! fait sans valeur, dans l'ignorance où nous laissent ces établissements sur la part afférente aux travailleurs de l'industrie agglomérée.

Restent les faits accablants que nous avons signalés à la honte de.l'industrie libre : mortalité, dégénération, abrutissement où s'éteint la pré-^ voyance du père de famille, où germe la tentation de tous les désordres, et souvent même la pensée de tous les crimes.

Réputer l'ouvrier plus heureux aujourd'hui qu'il ne l'était autrefois, pi us heureux dans les pays industriels que dans les pays arriérés, c'est pren-* dre plaisir à l'exagération et à la confusion. Quel

383 RELATIONS DV TIlAVAIl ET DU CAPITAL.

abuso'a-t-on pas fait du célèbre passage de Vauban qui nous montre la moitié de la population faisant l'aumône à l'autre? Ne dirait-on pns que dans la France d'autrefois, le peuple ait toujours i,écu comme il vivait, après trente ans de guerre contre l'Europe et dix ans de défaites consécu-

Que l'on exalte le sort actuel de» ctesses infimes, comparé à leur sort d'il y a cinquante ans, soit; car elles sont délivrées de ce qui les ravalait et les opprimait jadis : redevances, dtme», corvées, impôts exclusifs.— Qu'on préfère la condition politique de l'ouvrier de nos jour» à celle de l'ouvrier d'autrefois, rien de mieux; car aujourd'hui l'ouvrier n'est plus sou8 le poida des mêmes incapacités et indignités. - Mais la question n'est pas là : il s'agit, non pas des classes inférieures, mais de la classe ouvrière, et spécialement, uniquement môme, de la partie de celle classe qui peuple les manufactures ; il s'agit de la comparer à celle d'autrefois , non pas dans sda régime politique, mais dans son régime matàriel, économique pour ainsi dire. Or, pourquoi l'ouvrier d'Elbeuf et de Sedan serait-il plu» heureux aujourd'hui que ne l'était l'ouvrier de l'usine Van-Robais fondé par Colbert? Celui-ci échappait, dans sa manufacture, aux avanies qui atiei-