CHAPITRE XXV

lois qu'on a faites, et à des chefs qu'on s'est donnés?

La participation au pouvoir , Texercice des droits politiques, telle est la traie notion de liberté. Dès que chacun a sa part dans le gouvernement du pays, rien d'un gouvernement ainsi fait, ne peut s'appeler immixtion ni intrusion. Libre à lui d'être énergique et *entreprenant, de se mêler à tous les faits de la vie sociale, et d'y intervenir avec toute l'autorité des intérêts qu'il représente. Comment serait-il interdit a ce mandataire de tous, de tendre la main aux dernières classes, et de dire : Levez-vous, à ces descendants replâtrés du serf et de l'esclave? Permise par son origine, cette in- ' tervention lui est expressément commandée par la fin pour laquelle il est institué. Du jour où ça été chose entendue que le gouvernement était d'institution humaine, que les peuples ne lui étaient pas donnés d'en haut, mais le désignaient, l'investissaient eux-mêmes et appareniment pour eux-mêines, il y a eu, non pas une faculté seulement, mais un devoir étroit et impérieux pour lui de travailler au bonheur des m'assesv

Répétera-t-on encore que l'œuvre du pouvoir se réduit à protéger également chacun, à main-

358 RELATIONS DU TRAVAIL ET l^V CAPITAL;

tenir le «hamp libre pour tous , mais du reste k laisser faire et laisser passer tout ce qui n'est pas un attentat contre les personnes et contre les choses?

Si l'on s'est fait une si pauvre idée des devoirs et des fonctions d'un gouvernement , la raison en est simple : livrée pendant longtemps à des dominations antipathiques et malfaisantes, la so-^. ciété n'avait pas de plus grand intérêt que de les 4^ntenir et de les entraver* Cet intérêt , qui n'était que transitoire , on l'a érigé en axiome permanent et fondamental. Il s'est produit une théorie dont le rare secret, dont le dernier mot est la faiblesse du pouvoir. Le libéralisme des quinze ans n'était pas autre chose, et aujourd'hui même les plus avancés se croient quittes, envers le progrès ,^ en stipulant à tout propos l'ëxclusioa ou la restriction du pouvoir social (1). Yaine théorie eependanl, car elle n'est profitable qu'au très petit nombre, c'est-à-dire à quiestné riche, fort et intelligent! Celui-ci n'a sans doute qu'une chose à désirer^ c'est que la société ne pèise pas sur lui, c'est qu'elle le laisâe jouir paisiblement de ses biens

(1) On a vu, lors de la discussion de la loi sur le travail des enfants dans les manufactures , un des membres les plus ji^tement considérés de Topposition s'élever contre ce qu'il appelait un commenceipent d'organisation du travail.

caAFITRB XXVv SM"

et de seft faéUités. Son plm gt'àtid IMéMt de citoyen, c'e^t l'inMUciaace «t l'inaOtibn dé l'État. Mais il en est autrement poui^ted masses : destituées de i^es dons ^t de c^ avatilàges , elles n'ont pas les méniesdéâancéS à rèndroitdtipbutoir. Ce qui leur iiiip(àk*te au Kioiitrai^e, c'est qu'il soit ébérgiqûement constitué pom les coutriir de sa plnotection^ pour le^ assister de Sa tutelle, pour réparer enfin par la force et le droit , le fidbl qu'il leur û &it si lobgtemps par la violence et par TiniqUilé.

Ain^i, la religiba du droit individuel, lé libéralisme entretient et cultive des rancunes qui sont d^un autre âge : ce n'est pas là son seul aveuglt^ent.

Nouâ l'avons annoncé^ il est Une autre circonstttuce également nouvelle et capitale dont il Ue tient Uul Compte , «'est la décadettce de la foi religieuse.

Si quelque chose est feite poUr grandir et pour aggraver la tâche d'un gouverneiiient, c'est la rétraite de cet antique auxiliaire. Désoî^taMtis unique, son action est condatainéë à devenir plus compréhensive , plus énergique. A lui à^ ressaisir le fréiU et le stimulant qui étaient naguère aux mains du prêtre, et de ëbmbler, par un renfort de préceptes et de Sbibetions, le vidtf qui s'est fait dbns les consciences. —Aux épo-

ques de ferveur chrétienne, il y avait des soins dont la religion déchargeait l'État. Il y avait un précepte de charité «qui interpellait, au nom de leur salut, soit les personnes, soit les communautés, qui conviait tous les cœurs à la sympathie et à la bienfaisance; mais aujourd'hui, qui fera TofBce des couvents d'autrefois? Quel mobile avons-nous pour suppléer l'impulsion chrétienne? Quelle action, quelle puissance invoquer contre cette lacune, si ce n'est la puissance publique elle-même? Étrange retour des esprits qui, après une longue suite de siècles marqués par la division du spirituel et du temporel , nous ramène au régime des sociétés antiques. Là rien n'échappait à l'influence du législateur : l'action du pouvoir, qui procédait, il est vrai, de chaque citoyen, embrassait le citoyen tout entier : mœurs, religion, devoirs privés, tout lui était. tracé au même titre que ses devoirs publics. Il n'y avait pas un moment où le Spartiate cessât d'appartenir à Sparte, pas un de ses actes qui ne relevât d'une règle tout à la fois politique et religieuse.

On le conçoit de reste, à deux mille ans de distance, la parité ne peut être complète. Tout puissant autrefois, parce qu'il s'identifiait avec la o^eligion, l'État doit l'être aujourd'hui, parce qu'il