CHAPITRE XXYIII

Un fait s'est produit depuisquelques années, qui n'infirme nullement cet aperçu, c'est la réaction de l'intérêt industriel contre l'intérêt agricole, et la lutte qui s'est ouverte entre diverses branches de la classe manufacturière. Tel est l'esprit de la loi de douane qui, en i836, réduisit les droits sur les fers, les laines, les huiles, les cotons filés : réformes insignifiantes, car le résultat comme l'intention de ces dégrèvements, est uniquement favorable à L'intérêt de certains producteurs, et, notons-le bien, de 'producteurs représentés. Il y paraît aux droits réduits sur les matières premières, tandis qu'ils sont maintenus sur les dérivés. Le fer en barres, par exemple, est dégrevé à l'entrée, mais le fer plus amplement façonné continue à subir les mêmes taxes. Grand avantage pour les industries indigènes en possession de le façonner, lesquelles peuvent désormais produire à moins de frais, et néanmoins vendre au même prix, puisque les produits similaires de l'étranger demeurent taxés à l'entrée comme auparavant; il n'y a d'oublié là, comme on le voit, que l'intérêt du consommateur.

Qu'on nous passe un détail des plus significatifs, sur ce que l'on gagne à être représenté , sur ce qu'il en coûte d'être exclu.

La loi de 1836 a réduit les droits d'edtrée sur les chaineê m fer ou eàbles , tandis qu'elle laisse subsister même droit qu'auparavant sur les faulx, un droit de 150 francs par quintal. Pourquoi dans un cas seulement cette exception au principe que Ton signalait tout*à l'heure, et qui borne les dégrèvements aux matières premières? La raison en est simple , c*est que le produit dégrevé est à l'usage des armateurs, classe éminemment représentée, tandis que l'autre n'a que des consommateurs frappés la plupart d'exclusion politique (1).

On sait là prodigieuse théorie de Jtf. de Maistre, suivant laquelle les nations peuvent avoir des représentants qui ne soient pas leurs mandataires, à l'instar des tuteurs qui ne tiennent leur mandat que de la loi (2).

Il y aurait à ce compte un ascendant occulte de la pensée publique sur celle des pouvoirs constitués, une infiltration du sentiment de tous dans l'enceinte législative, et je ne sais quel en- Ci) Le rapporteur de la loi du 2 juiliet 1856 était Thonorable M. Ducos , député de Bordeaux. Personne , que Ton sache, ne rep«4senlaitdans la cfMumkwioii en jomidifra fie la umf agne qui font métier de se louer avec leurs outils pour les travaux des fdin^, ât h nroiâsen, de h ymâ^asge.

(2) (Considéralians sur la Frmm»^ par M. de Maîstré^ p. 58).

CHA4»ITRE XXVUI. 431

trainemeni gratuit et spontané du législateur \ers la satisfaction des intérêts généraux.

Que (penser de cette métaphysique^ lorsque l'on voit nos assemblées sacrifiera ce point les intérêts du peuple qui les a sauyéesen 1830, mais qui depuis lors ne les a pas plus nommées qu'auparavant?

Il est vrai qu'en Angleterre la loi des céréales si détestée du peuple , touche au moment d'être modifiée pour lui et sans lui.. Mais cette loi n'est pas odieuse seulement au peuple ; elle l'est également à toute une classe influente, riche et représentée, qui veut justice pour elle-même et qui l'obtiendra pour les masses, en passant.

On ne veut pas sans doute ramener le triom* phe des intérêts généraux, en subissant celui du pouvoir absolu. — Que reste-t-il donc, si ce n'est d'appeler là où se font les législateurs , ces classes exclues dont l'intérêt n'est autre que celui de la majorité , et qui, en régnant à leur proiit^ régneraient pour le bien des masses et de la communauté tout entière.

En résumé l'intérêt desclasses inférieures n'est jamais si près d'être méconnu que dans un gouvernement libre, soit que l'on entende par là un gouvernement faible, car il sera impuissanl à proléger cet intérêt; soit que l'on appelle ainsi

UD gouvernement fort aux mains de certaines classes , car ii fera prévaloir sur tout autre l'intérêt de ces classes. A cela quelques exceptions sans doute : le bien public est le grand prétexte des partis, si c'est le moindre de leurs soins, et ce champ de bataille sera quelquefois fécondé par les concessions qu'ils s'arrachent les uns aux autres. Mais le principe et le fond même de toute politique représentative n'en sera pas moins le triomphe exclusif des intérêts représentés. Les partis se mesureront de préférence sur quelque controverse étrangère à ces intérêts. N'a-t-on pas vu, sous la restauration, tous les partis consentir les lois déplorables que l'on rappelait tout à l'heure, et réserver leur colère pour le sacrilège et la'septennalité?

Est-ce à dire qu'il faille revenir à la monarchie absolue ? Non , mais à la représentation de tous les intérêts, et surtout de cet intérêt quasi universel du travail... Réforme d'autant plus nécessaire , que le remède ne consiste pas dans quelque mesure une fois aperçue et réalisée, mais dans un ensemble de mesures qui , pour être découvertes, pratiquées et maintenues, veulent en permanence l'inspiration et le contrôle des parties intéressées.

CttAPlTRB XXIV.

Un mot avant de finir, un dernier mot à Tofitimisme sur œtte diffusion de la félicité sociale qui n'a pas attendu , dit-on , celle des droits po^ litiques, et qui peut s'en passer à Tavenir comme elle a fait jusqu'à présent.

Nous ne contesterons ici ni le fait, ni les symptômes, ni l'universalité actuelle du progrès. — Il s'est opéré sans doute un grand morcel-» lement du sol — la longévité nationale s'est ac^ crue de quatre années — * il y a enfin ^ c'est M. Moreau de Jonnés qui nous l'enseigne^ dix millions de consommateurs de blé , en sus de ce qu'il y avait sous le règne de Louis XIY.

Mais à côté de ce lûen-étre , il faut noter la condition de tout ce qui s'appelle journaliers de l'industrie agglomérée : là, nulle propriété; mais une vie qui s'abrège, une alimentation qui se détériore, une race et une moralité qui tombent en ruines.

Prendre son parti de cette déchéance» parce qu'elle n'affecte qu'une faible minorité de la nation; exalter ce progrès, parce qu'il règne partout ailleurs, serait d'un jugement exact mais borné (1).

(i) La classe ouvrière en soie^ laine et coton, d'après M. Vil-

Yeut-on savoir ce que valent ces deux faits? il faut les étudier dans leurs causes et dans leur avenir.

Or, le progrès a un principe évident et unique, qui n'est autre que le déplacement révolutionnaire de la propriété. Fait immense et bienfaisant, auquel remontent toutes les traces de bienêtre énumérées tout à Theure, mais susceptible de défaillance , d'altération , et qui n'est pas de ceux assurément dont la source soit toujours ouverte, la cause toujours vivante et toujours prête à entretenir, à renouveler, à perpétuer ses œuvres. Un grand capital, il est vrai, a été répandu parmi les masses; mais doit-il y rester ? et n'avons-nous pas vu plus haut , officiellement vu , la tendance qu'ont gardée les capitaux à se réunir et à se concentrer dans un petit nombre de mains ?

Quant au principe d'étiolement et de dépravation qui pèse sur certaines classes, il y a là un fait d'une toute autre valeur, car c'est celui de l'industrie, c'est-à-dire d'une cause actuelle, incessante, progressive, qui n'agit pas encore sur les

leriné, ne se compose que de 2,254,900 personnes. Ce chiffre comprend les ouvriers et leur famille, c'est-à-dire tout ce qui vit du travail industriel. La moyenne de M. Villermé est de trois personnes pour chaque salaire.