CHAPITRE III

TEmpire par la filature mécanique de Rouen à celui de la filature manuelle d'autrefois. — On n'a oublié qu'une chose dans les données du problème, c'est que l'essor de la filature mécanique et le nombre croissant des ouvriers fileurs coïncidait alors avec le nombre croissant des consom-

mateurs, avec l'extension du marché indigène : 40 millions de Français au lieu de 24, le marché national jusqu'à Hambourg et jusqu'à Rome, la laveur de nos produits partout où régnait notre influence, voilà ce qui encourageaitia demande du travail, en présence et en dépit des machines. — Mais sont-ce là des circonstances vulgaires, naturelles, qui tiendront toujours à point nommé soutenir les salaires et neutraliser la malfeisance inhérente aux machines?

Il est périlleux quelquefois] de raisonner d'après les faits, et de préférer les inductions de l'expérience aux lumières delà raison. Les faits sont-ils rares, il y a toujours imprudence à les tenir pour des lois. — Que si en outre ils sont complexes , s'ils se présentent entourés de mille accessoires qui en déguisent l'origine et le sens , il est encore moins permis de s'y confier et de les généraliser; — mais que penser d'une logique qui prend toutes cqs licences, lorsque le témoignage équivoque d'un très petit nombre de faits, a contre

lui ce que la raison et le bon sens démontrent à priori'i N'est-ce point se complaire dans l'illusion et dans l'aveuglement (1) ?

L'opinion accréditée au sujet des machines et du travail, est un mémorable exemple de ces témérités de logique expérimentale.

La production, avec le mode et l'essor que nous

(1) Nous ne saurions penser ici comme M. de Maistre, de paradoxale mémoire. Suivant lui : «e tout ce que le bon sens aper- « çoit comme une vérité évidente en politique, se trouve preste que toujours, lorsque Texpérience a parlé, non -seulement « faux, mais funeste. En fait de population , de commerce , de (t lois prohibitives et de mille autres sujets , on trouve presque « toujours la théorie la plus plausible contredite par Texpé- « rience. Citons quelques exemples. Gomment faut-il prévenir « les disettes et les famines ? Rien de plus simple ; il faqt défi fendre Texportation des grains : au contraire, il faut accorder « une prime à ceux qui les exportent. L'exemple et Tautorité de « TAngleterre nous forcent d'engloutir ce paradoxe. » (Voyez Considérations sur la Révolution française).

Quoi qu'en dise l'illustre écrivain, le moyen le plus simple pour prévenir la disette et la famine, le moyen indiqué par le bon sens et contredit par l'expérience, n'est pas de défendre l'exportation des grains. — Il faut, au contraire, la favoriser, parce que les produits surabondants créés pour le dehors , sous l'empire de cette faveur, pourvoiront dans les mauvaises années à la consommation nationale.Tel fut l'objet des lois-céréales de l'Angle^ terre jusqu'à l'acte de 1792; nul doute qu'elles ne l'atteignissent parfaitement au moyen des primes à l'exportation, primes ^^elles supprimaient lorsque le blé montait à un prix qui signifiait famine 014 disette. Si plus tard cette législation fut abandonnée, ce n'est pas que l'expérience ait contredit le bon sens, e'est que l'égoïsme des propriétaires a voulu sa part dans les bénéfices du régime prohibitif , tout comme Tégoïsme des manufacturiers Ta vait obtenu déjà.