CHAPITRE IV

il ne peut mesurer la valeur échangeable des choses. Il ne saurait accuser les i^ariations de cette valeur, puisqu'il reçoit invariablement la même quantité de toutes choses, puisque l'abondance des denrées n'ajoute rien à sa consomma^ tion, et que la baisse de leur prix a pour unique conséquence celle de son salaire (i).

Le même principe se retrouve dans la célèbre théorie de Ricardo sur le revenu net, unique objet de sa considération et de ses vœux d'économiste. Peu lui importe que le revenu brut soit abondant et fasse vivre un grand nombre de travailleurs : ce revenu est pour lui sans valeur et sans puissance; car il ne comporte ni l'épargne, ni l'impôt. Comment en effet attendre l'un ou l'autre du travailleur qui ne reçoit de son maître que le strict nécessaire, et dont le salaire doit baisser avec la baisse de prix déterminée par les progrès de l'industrie?

(1) Il y a une autre branche à cette démonstration ; de ce qu'on ouvrier consomme autant de pain aujourd'hui quil y a un siècle, on conçluerait peut-être que le prix du pain n'a pas varié. Erreur : ainsi que chacun sait , les céréales ont haussé, mais comme la quantité qu'il en faut pour la nourriture d'un homme n'a pas varié , le travailleur reçoit encore aujourd'hui cette même quantité. Que le prix des denrées hausse ou baisse , peu importe au salaire ^ sa règle est ailleurs, règle invariable et qui lui ôte toute autorité ^ toute signification comme mesure de la , valeur échangeable.

Od ne poussera pas plus loin ces analyses ek ces citations. Qui sait Ricardo, ne niera pas l'essence de sa doctrine ; qui sait sa vie^ ne méconnaîtra pas l'autorité qu'elle apporte à cette doctrine,.

Mais une objection est toute prête : sans doute, nous dira-t-on, le prix des choses de première nécessité règle le prix du travail ; mais il le règle à un taux d'abondance ou de pénurie déterminé par les mœurs et par le climat de chaque pays» Ce qui suffit à l'ouvrier indou ou irlandais, paraîtrait le comble du dénuement au travailleur de France et d'Angleterre. Celui-ci ne subira jamais l'affront d'un pareil salaire. Rien ne se défend mieux que la puissance des usages et des traditions. Il faut bien qu'il en soit ainsi, puisqu'en Angleterre, les pauvres même entretenus par la charité publique, ont un régime alimentaire que leur envieraient les paysans du reste de l'Europe. — La baisse du salaire rencontre donc sa limite dans ces salutaires influences.

On s'expliquera plus tard sur la valeur de œ principe, sur la solidité de cette garantie. Contentons-nous de remarquer ici que cette règle est sans application, alors que la baisse des salaires corrélative è ceite des denrées, a pour unique effet de maintenir l'ouvrier dans la môme condi-

lion qu^mi^^fBymi' La baissé dont H s'agît, dans cette h;pothéiie^ iaterdit sans doute au travailleur le surcroît de bien-être que semblait loi promettre l'abondance et le bon marché des produits , mais sans rien entreprendre sur celui dont il jouissait, sans rien feire pour aggraver sa eondition. Comment ne seraît^lle pas acceptée^ dès^lors qu'elle n'est pas sensible ? Comment se« rait'^llesentiei dés^lon) que l'effet fâcheux de Ja réduction du salaire est neutralisée par l'effel avantageux du bon marché dea eonsommationa usuelles?

Ainsi l'essor de la production, qui grossit les profits, qui enrichit le capitaliste» ne peut rien pour l'ouvrier et le laisse dans la même situation qu'auparavant^

Étrange résultat^ mais dont la recette est des plus simples^ Il ne s'agit pas d'établir contre le travailleur, à son intention expresse et à son préjudice exclusif, des prix plu$ élevés ; il suffît de lui vendre au même prix qu'à COut le reste de la communauté, mais en diminuant ses moyens d'acheter, en réduisant son salaire^ et en ajoutant aux prolits le montant de l'épargne qu'il eât faite sur ce salaire, ou des jouissances qu'il en eût obtenues* C'est ainsi qu'on intéresse le tra-« vailleur au progrès de ta civilisation et qu'on l'as-

socie au bénéfice du développement industriel.

Cette conclusion trouvera sans doute plus d'un incrédule.

Eh quoi, nous dira-t-on, ne voyez-vous pas Famélioration qui s'est faite dans le sort des classes laborieuses ! Habitation, vêtement, outillage, tout a gagné chez elles. Or, ce progrès, c'est le progrès même de l'industrie, qui, plus savante et plus productive, leur livre des produits moins coûteux, et leur apporte plus de bien-être au sein des mêmes ressources. Descendez aux détails : il ne s'est pas réalisé un perfectionnement dans quelques fabriques que ce soit, tissus, verrerie,

poterie, quincaillerie, sans que l'ouvrier en ait pris sa part et ressenti le bienfait. Tout en lui et chez lui, rend témoignage de eet amendement. Gomment admettre dès-lors la prétendue réduction qui s'opère dans le prix du travail, parallèlement à la moins value des denrées ? Si l'ouvrier a plus de bien-être que par le passé, c'est qu'il peut acheter en plus grande quantité les produits industriels offerts désormais à meilleur compte : s'il le peut, c'est que son salaire n'a pas été réduit, c'est c^u'il consiste dans la même quantité d'argent et par conséquent dans une quantité supérieure de denrées consommables.

C'est la que gît l'amélioration pour le travailleur.,