CHAPITRE XII

prix élevé des sabsistances modifie le prix du travail. Cette circonstance ajoute à l'élévation des salaires, mais n'en arrête pas la baisse déterminée par l'offre surabondante du travail.

La hausse des produits agricoles n'a point pour suite inévitable, quoiqu'on dise Ricordo, la hausse des salaires ; son effet le plus constant est l'aggravation du sort de l'ouvrier. S'il est incapable désormais de se procurer avec son salaire autant de bien-être que par le passé , l'expédient est des plus simples ; il se réduira, il se privera : c'est là une des disgrâces, une des infériorités essentielles de sa position. — Que si même le strict nécessaire vient à lui manquer, s'il ne peut vivre et continuer sa race avec les seules ressources dont il dispose, ce n'est pas à dire qu'il mourra de faim soudainement sous les yeux de son maître : non, sans doute. L'effet ainsi rapproché de la cause n'aurait jamais lieu; la hausse ne serait jamais refusée au salaire, si le refus devait avoir instantanément cette conséquence. — Mais l'ouvrier perdra d'abord ses forces sous un régime de privations et de souffrances conti nues, pour s'éteindreensui te dans une lente exténuation, pour mourir enfin d'une simple impossibilité de vivre. Gomme ce dénouement n'a rien d'une catastrophe, comme il est sans éclat

et san& bruit, il passe inaperçu, ou même il s'impute volontiers à des causes particulières, accidentelles, que sais-je, ivrognerie, inconduite,

Cette sombre peinture n'est pas exagérée à plaisir ; on la retrouve trait pour trait chez le plus classique de nos économistes.

< Tous les ans, dit M. Say, une partie de la « population périt de besoin : cela ne doit pas

< s'entendre comme si elle mourait positivement « du défaut de nourriture, quoique ce malheur « soit beaucoup plus fréquent qu'on ne penseur « Je veux dire seulement que les hommes qui «r périssent de cette manière, n'ont pas à leurdis- « position tout ce qui est nécessaire pour vivre,

< et que c'est parce qu'ils manquent de quelque « chose qui leur serait nécessaire qu'ils meurent. « Par exemple :

<r Tantôt c'est un malade ou un homme af- « faibli, qu'un peu de repos remettrait, ou bien à «r qui il ne faudrait que la consultation d'un « médecin et un remède fort simple; mais qui <t ne peut ni prendre de repos, ni consulter le « médecin, ni faire le remède.

<r Tantôt c'est un enfant qui réclame les soins « de sa mère ; mais sa mère est forcée au travail « par l'indigence : t'enfant périt ou par un acci*

GHAPITRB Xlf. 159

« dent, ou par malpropreté, ou par maladie. Sur « un nombre égal d'enfants pris dans la classe « aisée et dans la classe indigente, je crois qu'on « s'éloignerait peu de la vérité en affirmant qu'au « bout du même espace de temps, il en sera « mort dans la seconde deux fois autant que dans « la première.

« Enfin une nourriture trop peu abondante ou « malsaine, des habitations étroites, humides ou « surchargées d'habitants, l'impossibilité de

< changer souvent de linge , de se vêtir plus « chaudement, de se sécher, de se chauffer, eau-

< sent la mort de bien des personnes, et toutes 4( celles qui périssent faute des moyens néces- « saires pour satisfaire à ces besoins, meurent de « besoin (1). »

Les choses se passeraient-elles de la sorte si le prix du travail s'élevait avec celui des denrées que consomme le travailleur ? Si les ressources croissaient comme les besoins ?

La hausse des objets de première nécessité se résout donc presque toujours en un surcroît de misère pour le travailleur. Ricardo ne pouvait fermer les yeux sur cette déplorable nécessité ; mais s'il a prévu l'objection , com-

(1) J. B. Say. Trailé d'ée. poliL i' éd. 1. 1, p. 589.

ment Ta-t-il résolue? < Il est impossible, dit- « il, de concevoir comment le prix en argent « des salaires pourrait baisser ou rester stac tionnaire pendant que celui des objets de « première nécessité hausserait graduellement. « On peut donc regarder comme une chose dé- « montrée que, dans les cas ordinaires, il n'arrive c point de hausse permanente dans le prix des ir articles de première nécessité qui ne cause une € hausse des salaires ou qui ne soit Teffet d'une € hausse qui se serait opérée auparavant. »

Voilà toute la réponse d'un des esprits les plus subtils, d'un des observateurs les plus profonds dont s'honore la science !

Oui, sans doute, la hausse permanente des produits agricoles amènera la hausse des salaires, mais à quel prix ? Par la souffrance et par la mortalité. C'est à cette condition seulement que l'arméede travailleurs s'éclaircit, que le trop plein se nivelle, et que le marché du travail, en se dégarnissant, voit remonter les salaires. Telle est l'unique voie par où s'opère le raprocbement du prix naturel et du prix courant du travail, l'un qui se détermine par les besoins de la vie, l'autre par l'état de l'offre et de la demande. Pour que l'ouvrier reçoive de quoi vivre en échange de son travail, pour qu'il en touche le