CHAPITRE XIV

Même protection accordée aux propriétaires en France et en Angleterre, soit pour le mode, soit pour le degré. — Analyse des lois anglaises sur les céréales. — Analyse des lois de la restauration sur le même objet. — Vues du gouvernement plus favorables à l'intérêt des masses que celles des chambres.

Nous venons de voir : !• que le prix du blé en France est sujetà une hausse progressive comme en Angleterre ; 2"* que l'identité de ce prix, observée à différentes époques, dans les deux pays, révèle l'identité de la hausse; 3° que l'essor exorbitant du prix des céréales, en Angleterre, fut une crise, un phénomène né de la guerre et destiné à s'éteindre dans la paix, en passant par les transitions nécessaires au ménagement des intérêts agricoles.

Le rapport qui existe à cet égard entre ces deux pays ne se borne pas là.

Chacun d'eux, en son temps, a entendu et pratiqué de la même manière la protection de l'agriculture. Plus précoce chez nos voisins, qui eurent plutôt que nous les embarras d'une civilisation avancée, cette protection ne date en France

que de 1814. C'est à cette époque que remonte un ensemble de lois et d'ordonnances toutes calculées à l'avantage des propriétaires fonciers. Singulier contraste ! Tant que la nation fut en dehors du gouvernement, les édits sur les céréales, ineptes et insoutenables à mille égards, n'eurent en vue d'autre intérêt que celui de la consommation, c'est-à-dire apparemment celui des masses et de la communauté tout entière. Cette défensed'exporterdesblésd'uneprovinceàl'autre, ces barrières absurdes que Turgot fit tomber,

n'avaient pas d'autre sens, d'autre intention

L'intérêt du pays ne fut sacrifié, sur ce point, que du jour où le pays passa pour se gouverner lui-même. Le système représentatif, cette grande promesse de bien public, se signala dès l'abord par une série de faveurs répandues sur une classe qui n'était ni la plus intéressante, ni la plus nombreuse, mais sans doute la mieux représentée. Faut-il en conclure que la représentation de tous, ou la monarchie pure, soient les seules combinaisons qui laissent place à l'intérêt général? Faut-il joindre cet exemple à celui des États constitutionnels d'Allemagne, les seuls où le ZoUverein rencontra une longue et vive résistance? Faut-il prononcer ici le mot le plus compromis de la langue, celui de suffrage universel, ou