CHAPITRE XIV

« d'Odessa, disait le ministre de l'intérieur (M. Si-* € méon) ; il résulte de la correspondance des «r consuls du roi, que le prix moyen est de 42 fr., « le fret de 3 fr. 50 c. ; ajoutez le droit de 5 fr. « 50 c. , il reviendra à 20 fr.

« On a beaucoup exagéré le bon marché des « grains étrangers et leur abondance; il est cousue tant que, nonobstant l'importation, le blé se « vend à Marseille 23 fr. l'hectolitre. Ces blés « n'influent donc pas autant qu'on le dit sui? les « prix des blés indigènes.

« On veut favoriser les propriétaires de Tînté- < rieur : on a raison ; mais faut-il pour cela écraser « la population des côtes, et la rendre tributaire <: des propriétaires ? Faut-il détruire notre com- « merce de blé dans le Levant, qui ne peut se faire « qu'à Marseille? Faut-il, par des dispositions « exorbitantes, détruire des entrepôts qui peu- « vent être si utiles dans des temps de disette (1) ?»

La loi du 20 décembre 1830 fut faite dans le même esprit que les précédentes. Un amendement avait été proposé (par M. Dugas Montbel)) tendant à baisser la limite de l'importation; il fut rejeté sur les observations suivantes du ministre de l'intérieur.

(1) Chambre des députés (Séance du iS avril isai).

« Je prie la Chambre de ne pas perdre de vue « le véritable caractère de la loi ; il n'a aucune- « ment pour objet de changer la législation ac- « tuelle; il ne se prononce pas sur le mérite de « ce système: il le prend comme un fait.

« L'administration n'a pas voulu changer le «r système; elle a pensé qu'un tel changement ne « pourrait avoir lieu qu'après un long examen, K qu'après des enquêtes qui n'ont pas même été « faites, et que ce serait un ébranlement géné- «f rai donné au système de la propriété terrilo- « riale; elle a ajourné la question générale et s'est « bornée à résoudre la question qui tient aux « circonstances actuelles et momentadées. »

Cette protection, dont le mode est littéralement emprunté à nos voisins, est-elle au moins plus conciliante en soi et plus tempérée que la leur? H est permis d'en douter. La dernière loi française a pour but d'assurer aux producteurs un prix qui varie de 72 à 54 francs pour trois hectolitres. — La dernière loi anglaise tend à leur assurer un prix de 87 francs 60 centimes. — I^ut^n dire que la difiTéreuce entré ces deux prix soit uniqaeflaait celle de k Valeur du numéraire dans les deux pays, et que dès lors la pro^ tection soit aussi énergique dans un pays que dans l'autre f Mous pencherions pour l'aliiroiative.